Вовсе нет. ЦА в последнее время — школьники, что говорит о том, что у взрослой аудитории он проиграл.
Это ты приведи доводы о его большой значимости.
Леша кроме клоунской роли никак не воспринимается, даже у хомячков в вирутальном мире.
А для людей из реальной жизни — он НОЛЬ без ПАЛОЧКИ.
Эх, нам бы дойти когда-нибудь до традиций западной журналистики, где обязательно нужно вторую сторону спросить: откомментировать, подтвердить или опровергнуть.
Это шутка? )))
Предлагаю тогда вам ответить на два вопроса:
1) когда и где было снято обсуждаемое в новости видео.
2) обсуждается ли в статье как-либо подтверждённая фактическая информация
Относительно Новального ничего не скажу, тема не сильно интересует, просто зашел комментарии почитать. Но не смог пройти мимо западных стандартов журналистики. И не я один так думаю. Трамп почему то тоже назвал центральные сми Америки сборищем лжецов продажных и необъективных, которые ошибались во всем.
Да и Навальный если честно, в через чур праведный образ пытается втиснутся. С трудом. Где то чувствую фальшь. «Не верю». (с)
Живя в Украинском Крыму, наслушался этих борцов с бандой. И время показало, что не ошибался.
>Но не смог пройти мимо западных стандартов журналистики. И не я один так думаю. Трамп почему то тоже назвал центральные сми Америки сборищем лжецов продажных и необъективных, которые ошибались во всем.
Ну ок. Понимаете, пропаганда там тоже сильна, но я говорил о том, что можно давать пропаганду, не отходя от стандартов журналистики: с обращением к источникам за комментарием или с корректным цитированием и указанием источников в случае, если исходный материал уже опубликован. Источники должны быть проверены на лживость.
Я вообще за объективность.
Антироссийская позиция Навального по Крыму, которая была 2 года назад, всем известна.
Но тут у нас непонятно откуда выдернутый кусок видео непонятно какого года, который кто-то внезапно откопал, позиционирует как свежую новость, и давай пропагандировать на 5 абзацев, исходя только из этого видео и своих желчных мыслей.
То есть здесь не только пропаганда, но ещё и непроверенные источники информации, что гораздо хуже.
Надеюсь, теперь более понятно, что мне так не понравилось.
Я вообще за объективность.
Это другой вопрос. Я тоже за объективность и равные права для всех. Но пример совсем не корректный. На западе свобода слова ну никак не лучше нашей. Дутерте правильно сказал — вся их забота о правах человека, всего лишь предлог, используемый для вмешательства в дела других стран. И действуют они весьма безапелляционно. В ту же Сирию их никто не приглашал. Однако они там устроили коалицию и мочат тех кого считают нужным. В том числе правительственные силы.
Возможно кто то и подшутил над Алексеем. Но народной любви боюсь он всё равно не получит. Вводит в заблуждение молодых людей с романтичным складом характера. Я бы и сам гляди поддержал бы его, было бы мне лет 20ть. Т.к. ещё неимел опыта как честные глаза и красивые «сказки» могут обманывать.
Хочет искоренить казнокрадство и акциденцию. Лжет. Это впринципе невозможно. А борьба с коррупцией и так идёт. Живя в Украинском Крыму, за 23 года помню только один случай посадки высокопосадовца. И то как конкурента в президенты.
Войдя в состав России, очень был удивлён количеством дел против высокоранговых преступников. Конечно проблем много, но человек заявляющий что это можно быстро победить явно пиарится. Кадры которые будут иметь другой менталитет ещё надо вырастить. Это долгий процесс. А когда товарищи заявляют, а давайте Януковича скинем и всё сразу улучшится. Ага. Улучшится только для тех кто пробьётся к кормушке. А для остальных? Кто сейчас с них спросит — вы же обещали. Где улучшения? А, ну ой не получилось. Как теперь вернуть всё назад? А может ну его нахрен, не надо было трогать Яныка? Только уже поздно...
Единственная ответственность это собственная ответственность за свой выбор. Кого поддерживать, а кого десять раз подумать. Одна из провессирнальный черт любого кидалы это имидж честного и классного дядьки, которому можно доверить. И вскоре получит золотые горы. А может ну его к лешему этого Новального? И прочих улутшателей теоретиков.
Я тоже за объективность и равные права для всех.
Ценности у всех одинаковые, а цели и методы разные.
А борьба с коррупцией и так идёт.
Результативность этой борьбы вызывает сомнения. Появилась прослойка граждан, которые не удовлетворены качеством этой борьбы и считают, что ею занимаются не профессионалы. Ну или профессионалы, но которым не предоставили достаточных полномочий.
Ценности у всех одинаковые
Не стоит понимать буквально.
Я именно о западных ценностях в общепринятом смысле.
Результативность этой борьбы вызывает сомнения. Появилась прослойка граждан, которые не удовлетворены качеством этой борьбы и считают, что ею занимаются не профессионалы. Ну или профессионалы, но которым не предоставили достаточных полномочий.
Сомнения такая вешь, которые были и будут. И граждане неудовлетворённые тоже будут. Вы конкретно где работаете? Просто работал в разных облостях. Но всегда замечал одну вещь. Критиковать одно, а сделать лучше совсем другое. Ошибки видны на готовой работе. А когда делаешь, что то творческое, очень тяжело избежать ошибки. И всегда есть возможность улучшить результат.
Скажите в Ливии раньше (при Каддафи) хорошо было или нет?
Тут я с вами согласен — на западе со свободой слова не лучше, в америке внешнюю военную политику так вообще никто кроме как по указке государства комментировать не может. Но тем не менее у них есть справедливые правила игры для журналистов, а у наших — двуличное «своим — всё, а врагам — закон» (в случае со СМИ — «своим — право на любую желтизну и враньё, врагам — чуть что, снимем главреда»).
Согласен и с оценкой насчёт Навального — популизма и лжи у него тоже вполне хватает.
Над собой он почти не работает — вот как с Усмановым подставился, нафига полез на лося с перочинным ножом? Или как про 25000 минимальную зарплату теперь оправдывается, что она была обещана лишь когда-нибудь в будущем, а не сразу по вступлении на должность. Но про Крым он вроде исправился, про «Россию на Украине» продолжает лишь уклончиво говорить про минские соглашения, про «вывод войск» вроде бы давно перестал говорить, именно поэтому мне кажется, что это видео весьма старое, и поэтому крайне странно читать про него подобную желтизну.
Тем не менее, без Навального политической рефлексии у нас в стране вообще нет — это тоже невероятный и крайне возмутительный факт. Почему партия власти может вообще нифига не делать и получать большинство голосов? Почему остальные партии тоже нифига не делают? Фразы вроде «мы социал-демократы», «мы коммунисты» заменяют их электорату любые возможные дискуссии...
И тем более противно, когда любую попытку рефлексии мочат с помощью желтушных статей (и заказных уголовных дел) — неужели популизм и рефлексия настолько вредны, что их нужно обезвреживать ещё более нечестным поведением и даже уголовными преступлениями?
А по теме, почитай
en.wikipedia.org/wiki/Journalism_ethics_and_standards#Accuracy_and_standards_for_factual_reporting
Да и вообще по этой теме в википедии хорошая подборка знаний:
en.wikipedia.org/wiki/Journalism: Defamation , News_values , Journalistic_objectivity
Домашнее задание тебе: разобрать http://edition.cnn.com/2017/05/11/politics/trump-time-magazine-ice-cream/ согласно этим принципам.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fake_news_websites_in_the_United_States
вот тут почитай. я эти новости каждый день читаю.
Тогда уж ссылался бы на en.wikipedia.org/wiki/Fake_news сразу, там определение есть нормальное, и способ fake news отличать от нормальных новостей.
А зачем ты читаешь каждый день US fake news?
Эй-эй 
модератор
Тут один воскресший не в курсе, что за [c] не к месту лопатку отнимают. Или он тоже особенный и ему можно?