Посмотри — где лужа, а где бук.
Они разнесены, при таком размещении, лужа спереди, бук потом — так как есть отражаться не может. Лужа должна быть сбоку от бука, чтобы получилось полное боковое отражении от начала трака.
Раздел оптика — это физика какого класса? Прогуливали?
Вот вам лужа в сотне метров и стороне от здания и все прекрасно отражается.
источник: st2.depositphotos.com
Покажите мне на фото низ катков. Их там нет, только верх.
Если фотограф опустил бы фотоаппарат до уровня асфальта — был бы и постамент. Аналогично, если бы фотограф фотографировал с уровня лужи — мы бы увидели катки почти до земли.
1) На фото ни верх катков, а больше половины самого катка.
2) Давайте посчитаем кол-во катков на фото и на отражении? Я вижу в обоих местах 8 катков (6 самих катков, 1 ведущее и 1 ведомое колесо). Теперь смотрим и думаем как при таком взаимном расположении задние катки бука попали в лужу??? ЭТО вообще невозможно при таком ракурсе съемки
Больше половины по высоте? Да там и на 25% не тянет, вы не слепой?
Вы тупо не понимаете основ оптики, не понимаете банально как отражается свет. Ваши размышления о позиции лужи и бука и выводы из этого — тупо неверны. И всё.
источник: forum.awd.ru
Больше половины по высоте?
Ведущее колесо — видно полностью
Второй и третий каток — видно больше половины
4 каток — где то 30%.
не понимаете банально как отражается свет
А вы понимаете?
Объясните про тень
news2.ru/story/522484/comment2019408/Отражение на 100% правильно и согласуется с законами физики и жизненным опытом, который можно проверить с помощью зеркала, лужи или аналогичных фото из интернета. Мне более нечего вам сказать, учебник физики за 8 класс вам в помощь.
Тени от столбов и тень от человека показывают в разные стороны, но тем не менее направляют вас на один путь. В школу! К свету ученья!
Эту хуйню со столбиками припасите для лошков. Я из такой же песни могу вам ответить
источник: rebelart.net
источник: i.ytimg.com
вот еще фотошоп. Из фильмы «киндзаза». Тень от хибарки в другом направлении чем от людей. Сообщи в СК срочно! Злодеи массово отфотошопили советские фильмы и понаставили там классово чуждые тени чтобы сдвинуть массовое сознание в сторону от духоскрепия!
фильмы это вообще отдельная тема, там этих киноляпов — вагон.
но ты правильно мыслишь — фотка в новости из той же оперы, искуственно обработанная.
А в фильме все правильно, разнонаправленные тени имеют свое объяснение, которое вы игнорируете, потому что оно вам не подходит.
Даже на вашем фото тени на краях под разными углами, при этом на вашем фото столбы сняты в упор и не уходят в даль, что нужно для сильных искажений перспективой. Хватит позориться.
Перспектива - способ изображения объемных тел, передающий их собственную пространственную структуру и расположение в пространстве. В изобразительном искусстве возможно различное применение перспективы, которая используется как одно из художественных средств, усиливающих выразительность образов.
источник: turj.ru
источник: blogs.kp40.ru
Перспектива не объясняет почему в маленькой лужице видно два объекта расположенных удаленно от лужи.
Еще вопросы?
Отлично. Запомни это. Дома попробуй нарисовать несколько столбиков в перспективе. Пока лучше без теней.
Не, ты мне лучше расскажи, как в ЗЕРКАЛЕ положенному на пол (горизонтально) поймать отражение объекта стоящего в 20 метрах.
Откроешь секрет???
news2.ru/story/522484/comment2019519/Нет. Это пока сложно для тебя. Просто рисуй столбики в перспективе. Через пару недель можно будет переходить к кувшинам и предметам более сложных форм.
Ну вот ты и слился — ОБЪЯСНИТЬ НЕ МОЖЕШЬ
Второй Бук стоящий на удалении в отражении его быть не должно.
Очень просто — присесть, чем ниже будет уровень глаз и отсрее угол линии зрения к зеркалу — тем более отдаленные объекты ты увидишь.
источник: s1.1zoom.me
ну и присядь!
у тебя глаза в жопе? фото видел? где там фотограф снимающий у земли?
Он нормально стоит, снимает со своего роста.
Придурки всегда найдутся и давай нести ахинею — вот если сделать так, а если вот так...
На фото все параметры — снимается с роста, для масштаба смотрите на БУК — его длина 9,5 метра ширина тоже известна...
мы и видим лишь верхнюю часть и небо.
да, катки — это верх, а фара это низ.
а человека рядом с фарой, который на одном уровне с ней и нет вовсе — это фантом.
я уверен что сбили уркраинцы
1. но тут очевидно что есит перспектива: солнце как бесконечно удаленный источник света рассматривайте. Этому учат на оптики. Те более вы приводите примеры там где проекция на мальньком расстоянии. Углы начнут сказыаться уже при метрах 5-7 будет заметна перспектива.
2. А в луже отражается не вся часть корпуса. мысленно продлите зеркало-лужу и тогда все станет ясно
Раз вы такой «оптик», скажите — как в ЗЕРКАЛЕ положенному на пол (горизонтально) поймать отражение объекта стоящего в 20 метрах?
вы не учитываете перспективу по разным осям(( печаль
для вас единственный путь смоделировать ситуацию: может даже взять 2 маленьких машинки, зеркали и удаленный источник света.
Ну или попросить может какого-нить знакомого который занимается 3dMax или Blender. Реально тут ничего страншного нет что у вас плохо с перспективой, даже у многих великих художников этого чевства не было
Солнце расположено с зади от фотокамеры. Тень не видите что ли от человека на переднем плане.
Так и что, там со вторым Буком в маленькой лужице расположенной перед первым буком ?
я все вижу и даже пытался сказать как оно так получается))
я продолжу спрорить если увижу от вас фото примерно такое.
Как токо осветите бесконечно удаленным источником света, типа сонца, так сразу тени от батареек начнут сходиться. Это известный эффект в физике
И что тут?
Тени в одну сторону — все правильно.
Отражение машинки в зеркале не вижу.
А что касательно фото с буком — там расстояние между одним и другим человеком МИЗЕРНОЕ. Критической разницы в тенях быть не должно.
я для гуманитариев написал что надо осветить это очень ярким и удаленным точечным источником света и только тогда тени начнут сходиться но вы меня не слышыте)) я дал вам фото для затравки что бы вы продолжили моделирование в воображении))
я посторался далеко и высоко отнести фанарик и уже тут начинает сказываться этот эффект
Тени не в одну сторону — поднесите чтонить под одинкавым углом и увидите эффект
я не гуманитарий, я инженер по образованию и мне не нужно рассказывать про эти элементарные вещи.
Они работают в масштабе, а тут на фотке всего локальный кусочек, тут тени не будут сходится, т.к. расстояния между объектами — МИЗЕРНОЕ, там 20 метров разницы, визуально ничего заметно не будет.
ну раз вы инженер то что вам помешало приложить паралельное чтонить и посмотртеть как нарастает угол сходимости
источник: dl3.joxi.net
хватит левых фоток, есть конкретный образец — хотите что-то доказать — делайте на ней.
Пока что вы никак не прокоментировали почему фара в отражении есть, а рядом стоящего человека там нет.
1. левых фоток?))) ващето законы физики имеют свойство воспроизводится)) не зависимо от того кто их применяет. даже инженер-гуманитарий.
2. а то что вы видите тот фрагмент так это вы не учитывает то что лужу надо мысленно продожжить и отразить второй бук от того месте где он буде соприкасаться с зеркалом, + перспектива по трем осям и все сойдется
1. «ващето» — если, вы, хотите что-то доказать, то берете обсуждаемую фотку на ней чертите линии и что-то там доказываете.
2. вы сами хоть поняли что написали? вы глупость какую-то выдали. вот на фотке линии почертите и покажите куда делся человек.
есть чувсва)) ошибаетесь) всякие гуманитарии которые учат жопой конечно долго считают формулы у люди с техническим складом ума еще до решения отметают все неправльные решение и сразу чувствуют что надо считать и не тратят времни. Вы явно не инженер раз такое говоиите)))
1. у инженера — это не чувства, это практический опыт
2. чувства это изменчивая абстракция. Если вы основываетесь на чувствах — вы гуманитарий.
1. Яче ну не надо нудить)
2. я как то будичи гуманитарием могу чертить линии)) а вот вы со своим практитеческим опытом в рамках школьной программы возитесь
Фединька — не отсылай к учебнику физики, если сам жестко плаваешь в теме. Найди мои комменты с рисунком построения лучей из глаза.
Давайте я вам персонально отвечу на ваши картинки схемы — вы недалекий дурачок. Вот и всё. Перестаньте вообще заикаться про физику, вы слова такого не знаете.
Чтобы нарисовать схему, нужно знать размер Бука, размер цифр, ширину фартука, угол его наклона, расстояние от Бука до лужи, расстония от лужи до фотографа, высоту фотоаппарата от земли и так длаее. Не зная этого, на вашей схеме и глаз, и фартук, и цифры можно двигать хоть влево, хоть вправо, хоть вниз, хоть вверх и все это независимо друг от друга, потому что нет никаких пропрорций и размеров. Вот чем этот вариант хуже вашего? Ничем, прсто фантазия, не имеющая отношения к реальности.
На картинке, которую Вы показали, отодвинув объекты, все равно должно быть видно как отражение цифр приближается к краю фартука — сравните расстояния а и b, и ради бога не говорите ничего о физике — я просто уничтожу Вас своими знаниями в области физ-мат наук.
источник: s018.radikal.ru
Вы продолжаете доказывать свое невежество, оперируя картинкой, которая не имеет никакого отношения к фото, на ней произвольные расстояния, размеры, углы и пропорции, нельзя на ней ничего сравнивать или рассуждать по ней, что должно быть видно.
Давайте немного приблизим схему к реальности и сделаем расстояние от машины до лужи и до человека больше… и вуаля, разница в расстоянии между фартуком и цифрой стремится к нулю
Фото не редактированное, кончайте этот цирк.
И где в этом свободном полете вашего пера зерно истины? Почему, например, цифры нависают НАД фартуком в его середине — я ничего не понимаю… Рисовать тоже не умеете?
Поясните, для начала, почему у автора подозрительного фото цифры на отражении улетают на край лужи, а должны приблизиться к краю фартука. Или Вы считаете что отражение цифр на правильном месте у этого фэйкомета?
Главное — насколько фартук выступает перед цифрами, вправо он может уйти хоть в бесконечность, вы прекрасно понимаете что это не играет роли. Схема прекрасно и доходчиво показвает, что при достаточном удалении фотографа и лужи, сближение низа цифр и фартука стремится к нулю.
Возьмите свою схему и растяните ее до прадоподобной ширины и вы заметите, что ваши A и B будут почти неотличимы. Ну и не забудьте уменьшить выступ фартука и добавьте ему наклон.
И вообще, наклон фартука такой сильный а выступ такой незначительный, что фартук вообще никак не мешает отражению, там видно всю плоскость, на которой нанесена цифра, до самого фартука, если показать схематично, то ситуцация вообще вот такая
Что за дурацкие построения? Зачем понадобилось рисовать два луча, когда с одним лучом, идущим к к красной цифре понятно, что расстояние до любой горизонтали в ближайшей окрестности цифры разное для прямого и отраженного луча, т.е. в отраженном луче (мнимое построение из-под воды) цифра находится ближе к горизонтали.
Возьмем Вашу картинку с машинами, стоящими на парапете. Что означает увеличивающийся от расстояния коэффициент от деления а/в? — он означает, что выступающий парапет с расстоянием совсем поглотит машинки (взгляд из под воды их совсем не увидит). А по вашим представлениям, — так с расстоянием, мы даже увидим опавшую листву на этом парапете… Фотография с БУКом поддельная именно потому что, несмотря на взляд из под линии воды (построения оптических лучей для плоского зеркала) цифры номера никак не приблизились к фартуку — А ДОЛЖНЫ.
источник: s019.radikal.ru
Повторю, наша ситуация вот такая, резинка вообще ничего не закрывает
На фото видно, что в отражении мы видим верхнюю освещенную сторону фартука, так как он под сильным наклоном, как на моей схеме.
То сть нам нужно сравнить расстояние от низа цифры до начала фартука на машине и в отражении. Расстояния должны отличаться, так как смотрим мы из под воды под другим углом. На схеме эта разница — разница в длине между двумя синими линиями.
Эта разница уменьшается до едва заметной, если увеличивается расстояние, если составить правдивую схему по фото (а там немалое расстояние в сравнении с размерами цифр) — станет понятно, что на фото эта разница будет пределах одного двух пикселей в лучем случае. На таком некачественном фото размытого отражения с большой точностью не замеришь, но я попробовал и там разница как раз в один два пикселя есть.
Так что я не вижу никаких признаков редактирования, отражение согласуется с геометрией.
Если фотограф фотографировалал сидя в луже — мы бы увидели не БУК, а кусок железа.
И не надо придумывать что было бы — по факту ракурс съмки определен на фото и это постмонтаж
Понятно, что они очередной раз мутят, но действительно — в указанном фото не видно проблем с отражением и резиновым бордюрчиком в проекции лужи. Здесь конечно нужен более детальный разбор.
Или это такой способ обратить на это «расследование» внимание, что тоже не исключено.
Нет проблем с отражением???!
Они есть!
Смотрите — Бук стоит на бетонке, минимум в метре от начала трака находится край лужи, а сама лужа:
— находится ниже бетонки, где-то 15-20 см ниже.
— лужа находится не на равне с буком, а впереди него.
Теперь:
1) при такой взаимном расположении в луже не может быть полного отражания всего бука, от начала и до конца трака. должно быть только частичное отражение.
2) катки не должны быть видны в луже. Чтобы они отражались, БУК должен стоять на самом краю бетонки у лужи. А он же стоит в стороне.
Да я и не возражаю. Просто они там всякие проекции рисуют, а тут всё на словах. Визуально бы всё это сказанное увидеть. Тогда и вопросов небыло.
Звезда. Многолетние традиции лжи. Вот оригинал фото.
источник: bellingcat.com
вот источник дабы посмотреть там .
Собственно спасибо Суарэ. Ваша новость хорошо показывает качество работы журналистов Звезды. Ссылки на оригинал статьи нет, оригинала фото нет, зато есть мнение какого то платного дебила из Твиттера
Спасибо за увеличенное фото!
Вот эта белая хреновинка
ну ни как не может быть отображением двойки. Это скорее что-то вроде единички или семерки. А в этом месте должна быть горизонтальная линия, а не вертикальная.
На краю лужи то? Да еще и в воинской части где в луже может быть и ГСМ. Ню ню.
У вас там и ребро неровное в отражении, а на оригинале ровное. И три цифирьки не иначе как заблюрены. Можете тоже в факты записать и обвести красненьким :)
Только не надо неровности, ровности и ГСМ пенять. А 2 цифорки и у вас в луже отсутсвует. Увеличте и убедитесь.
Дальше обсуждать бессмылено.
Я вижу одну из букв СС, к организации которой ты и принадлежишь, старый пенек из Колорадо! Суаре вбросил «новость» из РБК, собрал всю кодлу и ну доказывать, что черное — это белое, а кодла так это дружненько зигует — любо-дорого посмотреть! НИКОГДА ваша ложь не одолеет нашу правду!!!
Так ты когда нажрешься со своим сожителем, ты и белочку видишь. И даже проговорить с ней пытаешься, что пугает твоих немецких соседей.
Я вижу одну из букв СС
Заяви об этом в Следственный Комитет. Они будут рады провести расследование. Возможно пряник тебе в Германию пришлют.
Изыди, колорадское отродье! Подпиндосник и христопродавец! Скоро будешь отвечать за свой срач перед нюрнбергским судом, сатана вонючая. Иди, падла, лечи свой головной простатит)))
Я вижу одну из букв СС
Ты кстати не сообщила когда ты видишь эту букву. Когда зигуешь? Или когда поглаживаешь портрет фюрера?
Ты же истинный жлоб с претензией на эксперта))). смешно смотреть на твои жалкие потуги, халява колорадо-жмеринская. Фигуй отсюда в свои штаты с пересадкой в жмеринке. ))).
И прекрати ревновать, хохлосрань чернокоричневая. Чеши зиговать со своими хгероями -УПА, философ хренов))).
Это 1:1 отражение низа двойки. Низ двойки на машине как раз и выглядит как перевернутая единица или семерка, вы тут все в шары долбитесь?
источник: pbs.twimg.comКак вы можете судить о параллельности по паре размытых сжатием пикселей на самом краю неровной лужи?
Я как вижу, что горизонтальная часть двойки практически не видна, она в артефактах сжатия, мы видим лишь наклонную часть, «шею лебедя».
Вы меня убедили, что челы делающие фотошоп возможно и это учли. Я про отражение в луже и искажение цифры.
Вы насильник-педофил, любые доводы и доказательства обратного лишь покажут насколько вы умело выкручиваетесь и водите нас за нос. Фу быть насильником-педофилом!
Вот как по вашему должна отражается цифра 2 ?
Под каким углом она должна отразится в луже относительно цифры на борту?
Попробуйте её перевернуть чтобы вышла единица или семерка, тогда я вам буду апладировать стоя?
Это фотошоп — отражение в луже неправильное.
Тут дело ни в цифрах — дело в пространственном размещении.
Лужа находится ПЕРЕД установкой, а не на равне с Буком.
При таком расположении так отражаться неможет, ЭТО НЕВОЗМОЖНО ФИЗИЧЕСКИ.
Самое элементарное — траки не должны попадать в отражение, они слишком низко расположены, а лужа начинается минимум через метра от бука...
Вы это кому объясняете, стренжу?
У него на все заготовленна легендарная фраза Станиславского: «Не верю» :))))
вот Станиславский все не верил и не верил. И в итоге - умер.
Нужно прислушиваться к чужому мнению и рассматривать варианты...
Ну значит ты хуевый физик, тоже мне новость. Как будто все выпусники физфака РГУ в физике разбираются...
Давай эксперимент — поставь машину сбоку от лужи и так что расстояние по горизонтали было 1 метр, а по вертикали 15-20 см.
И сфоткай лужу, чтобы в ней отражались колеса твоего авто.
Физики любят эксперименты проводить.
Высота съемки где-то 1,5-1,7 метра, фокусное расстояние подбери сам, как на фотке.
Нет смысла проводить эксперимент. Поскольку ты дурачок изначально допускаешь что лужа линейна. И не думаешь о том что может быть куча причин для искажений. Краевые, ГСМ, неравномерное освещение, блики, предметы в луже.
Дурачок тут ты, раз вообще затрагиваешь тему что лужа нелинейна от ГСМ.
Если б это было так — отражение было ИСКАЖЕННЫМ выпукло-вогнутым и т.п.
Тут же на фото этого нет.
Просто дизайнер фотошопивший картинку сделал упор на красоте изображения, а не на его реалистичности.
Повторюсь об элементарной вещи — катки в реальном отражении попасть не должны — они небольшие, от лужи есть расстояние по вертикали и горизонтали.
Повторюсь об элементарной вещи — катки в реальном отражении попасть не должны
ну да, потому что ты не в состоянии понять как падает свет. Не в курсе как работают законы отражения. Тебе проще считать что этого не может быть.
Путин любит тебя, ибо ты глуп как пробка.
Причем тут Путин, у тебя опять крыша едет, выпей таблеток.
Ладно б сказал Муаммар Каддафи.
Вот как падает свет я тебе ниже написал про тени.
в фотошопе если используются разные части одной фотографии (изображения) — это уже не фотомонтаж, чудилка картонная.
Во-1, «если используются разные части одной фотографии» — это фотомонтаж. И пофиг в фотошопе или не в фотошопе.
Во-2, на приведенной мной фотографии НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ части фотографий. Это НЕ фотомонтаж.
В-3, ты лох. Иди учи оптику за 7 класс.
В твоем случае — её и не должно было быть, ибо кривая имитация. А на снимке Биллингкета отражение бойца на заднем плане есть. Голова попадает на выступ края лужи и не отражается, а кусок туловища отчетливо видно.
ничего оно не совпадает, это может быть мусор в луже или углубление в земле — отсюда темное пятно.
то, что вы додумываете — это не доказательства, нужно оперировать тем, что четко различимо.
я говорю про то что вижу, что можно рассмотреть и определить.
а вы говорите про какие абстракции — видите черную хрень — это отражение того то.
вот и все.
Чтобы что-то отразилось в луже, нужно одно условие — возможность провести две линии под одним углом к отражающей поверхности, одно от предмета до лужи, вторую от этой точки на луже до глаза. Всё. Положи на пол зеркало и посмотри что ты в него сможешь увидеть с разных положений и углов.
Потому что от ведущего колеса и ведомого (от тех частей, что видны в отражении) можно тупо протянуть нитку до лужи и под тем же углом от лужи в объектив, вот поэтому их и видно.
Мы на то же фото смотрим? Лужа позади и с боку от бука, а камера позади лужи. Всё отражается как надо. Даже верх колёс правильно отражён, так как бук на 15-20 см выше лужи, а камера низко расположена.
Вы ещё скажите что первая машина не должа отразаться, «так как она впереди лужи»!
Ну вот на этом фото действительно уже визуально видно, что это отражение не низа двойки. Спасибо за объективность!
А давайте усложним задачу.
Вот на переднем плане стоит человек — видите такого?
У него есть тень — смотрите и запомните в какую сторону обращена его тень.
А теперь давайте найдем на заднем плане второго человека — и смотрим, какого хрена тень от него, направлена совсем в другую сторону. Что за халтура!
А еще тень от резинки неправильно падает. В рамках твоей «логики». Логики неуча.
А все потому что ты не представляешь где находится источник света и законов падения\отражения.
Там для тебя человек еще несколько фоток постил, где абсолютно невозможное отражение. Присмотрись и тени там абсолютно неправильные :)
Беги изобличать фотошоперов!
Там тебе волшебное слово говорили. «Перспектива». Слышал о нем что нибудь?
найди на картинке хоть одну тень в одинаковом направлении.
Чем меньше расстояние, тем меньше икажения из-за перспективы, если этот забор продлить метров на 20 а фотографу отойти от него — тени начнут гулять.
Вас опровергли по всем пунтам, пора признать ошибку и забыть. Продолжая спор, вы выставляете себя, извиняюсь, упертым дебилом.
Говорите большие расстояние???
Тогда объясните какого хрена в отражении виден еще ВТОРОЙ БУК???
В такой лужище, мало того что влез первый бук, да еще второй бук, который как вы говорите стоит далеко — и он там тоже есть.
источник: picshare.ru
А солнышко светит спереди.
Ну давай фотограф, давай свой очередной колаж про перспективу.
Расстояние маленькое дурачок. И источник света сбоку, а не со спины.
Попробуй представить как бы выглядела картинка если бы ты стоял справа от этих столбиков и на чуть большем расстоянии.
Впрочем для тебя это слишком сложно. Ибо ты глуп.
хрень всякую с играми разума я тоже могу постить, но тут совсем другой случай.
в реальности все проще, если солнце на востоке — тени смотят на запад...
источник: cdn.vdmsti.ru
Даже в ваших некорректных примерах троллинга уже ради — тени под разными углами, тени дальних людей падают с разницой в 10 градусов к теням ближних.
да вы губу то закатайте, в пух они меня разбили — конечно, конечно.
фотоколлажами меня будут учить как ловить ракурс съемки.
Я конечно не фотошопер, но своими скромными силами попытался сделать проекцию. В общем конечно похоже на отражение:
Я конечно не знаю, какие Bellingcat делает выводы из этого фото, но то, что привязаться к этому изображению по поводу отражения сложно. Нужны более веские аргументы.
Во всем виноваты пендосы. Они заявили на весь мир что у них есть доказательства со спутников.
Ну и где эти доказательства?! Сцуко
А Вам не кажется, что на самой установке низ «2» немного ниже низа «33»? А ваще- недавно была информация, что родственники жертв предъяву таки Украине сделали, вроде за то, что рейсы продолжались по опасному маршруту. Вот ребятки и засуетились...
А Вам не кажется, что на самой установке низ «2» немного ниже низа «33»
Да вы тут все что ли в школу не ходили и ни разу глаза не открывали? Это перспектива
источник: picture06.narod.ru
В Вашем примере- объёмные, трёхмерные предметы, а надпись- плоская, двухмерная. Но даже по видам перспективы в Вашем примере последняя/ дальняя цифра должна быть всё же поменьше
Идет нижний край надписи наверх или вниз — зависит от уровня зрения, если вы выше этой надписи — нижний край пойдет наверх, если вы ниже — нижний край пойдет вниз.
Фотоаппарат чуть ниже надписи, поэтому нижний ее край немного опускается.
Так я же не о всей надписи, а о нижней части «2», горизонтальной палочке. Как- то она неестественно ниже предыдущих «33»
То, что «Звезда» и RT иногда публикуют всякие цитаты из соц. сетей, которые им «выгодны» — это моветон конечно еще тот. Точно также можно насобирать цитат с противоположной точкой зрения.
Кому-то показалось что это фотошоп а вы теперь не рефлексируйте, а распространяйте, пусть оправдываются.
Другое дело что это фото (никакое фото) ничего не доказывет. Фото может направить на след. А след приведет к доказательствам. Так, что совершенно не важно, фотошоп тут или нет.
fStrange, что скажешь?
На видео украинский БУК №332 на 44 секунде. Видео загружено 5 марта 2014 года, задним числом видео загрузить нельзя.
источник: pp.userapi.com
источник: pp.userapi.com
источник: pp.userapi.com
Так был у Украины БУК с номер 332 в районе боевых действий или не был? На видео есть Украинская колонна с этим буком.
белингкет за деньги отследит что угодно, а заинтересованные сми подхватят и распространят. От этого украинский бук не станет Российским, и преступление укропов с рук не сойдёт.
Ты хоть 1000 раз повтори, что угодно в фотошопе нарисуй, истина от этого не измениться.
Так Нидерланды засекретили расследование, разве нет?
Место пуска «ракеты» это гигантский квадрат, и там были и те и те. Но бук-то 332 у Украины был, ну ведь был ведь. И другие украиниские установки Бук были, и в том районе были.
Обосрались еуропейцы с ревалюцией, отвечать-то им за ушлёпков.
А кого им ещё обвинять? Киев что-ли? Свою жопу прикрывают. Игнорируют темник СБУ по уничтожению улик.
Так какой номер то 332, 232 или 312? И почему украинцы вдруг утверждать начали, что буков у них не было?
Сперва говорили про 312, затем белингкэт прифотошопили 332 и НИКТО не заметил. Ну не сходятся у фальсификаторов, ничего не сходится.
Видео о 312 буке от 2014 года
Чтож ты кидаешься то как тупенький бычок на тряпочку? Подростковое мышление, всех ярлыками, если ты там смотришь по одному источнику, то с чего ты взял, что у других в отличии от тебя не может быть комплексной работы с информацией?
Так «лошарий» истину запостит и ты будешь бегать и доказывать, что это ложь? Ну глупо же.
Странная фраза, как будто составлена на другом языке. Может так:
Baby, the arguments is over. Look for food elsewhere. Thank you :)
Аргументы значиться, is over. Ну ок.
Я думаю, в чём то наш Сранжик прав. И голова в его интерпритации есть конечно только у него. Осталось только объявить на каком месте она выросла… Хотя смотрящим со стороны это и так ясно… Что касается внутреннего зеркала, зеркало вещь ценная, не у всех есть....)))
Так что организованная под твоим предводительством атака на истину с треском провалилась, хохлосранчик. А вновь заброшенный тобою десант и срочно переобутые тобою подсранчики будут тщательно проверяться и выявляться. И вся твоя черно-коричневая УПАшная рать разбита наголо. Впереди - Нюрнберг, готовься, хохлосрань или беги срачнейшим образом через Жмэринку в Колорадо, жук навозный. )))
Ку-ку, старпенек, смени заезженную пластинку). Сам себе уже противен, егеж? ))) Долбай до хаты, разбитый на голову ворог.))).
И с этим, ты обалдуй, повторяешься. Помнится, ещё с прошлого года всё гонялись ваши со своими упоротыми шприцами за людьми, пока сами не «подсели» на наркотики. А ты из них первый наркоша. Иди, подзарядись, легче станет и горечь поражения затухнет...))) Да и тебе уже давно пора притухнуть, а то уж больно развонялся тут.)).
Эй, чудо черно-коричневое, попугай цветистый, зациклился однако))). Понимаю, горечь поражения не придает тебе гибкости ума, но НАДО смириться с потерей гонораров — ведь не похвалят же тебя за этот провал)). Так что, газуй на щите с повинной к своим боссам, может, сжалятся и подкинут тебе пару центиков в счет будущих баталий...))). А я искренне сочувствую тебе, видя твои обосранные порты )))!!!
Тебе, упоротому недорослю (молодому да зеленому) можно дать лет 12… по уму))). Поэтому для тебя я конечно, бабуля (хоть ты и прекрасно понимаешь, что на бумаге можно как убавить, так и прибавить (для солидности) свой возраст). На самом деле я «девушка» бальзаковского возраста и прекрасно себя в нем ощущаю: умна, стройна, спортивна, грациозна и мила (но не для тебя, сранч), обладаю живостью мышления и скоростью его реакции, чувством юмора (а для тебя сарказма и непримиримости), т.е. шармом (по отзывам моего окружения).Так что и здесь ты в пролете :))).
К тому же я владею помимо родного русского — немцким (учеба в КГУ) и украинским (обиходным). Это дало тебе повод для наведения напраслины на меня, причем взял для пакости именно немецкий язык. Повторял постоянно эту фразу, чтобы сделать её обычной и затем превратить её якобы в реальность — излюбленный приемчик пендосов и их прихлебателей вроде тебя — всё, деза пошла… Но она прекрасно проходит на темном и и полит.необразованном западе. А никак не не у нас… Опять обмишурился, потому что здесь ты выглядишь совершенно голеньким и понятным для всех представителем простипрессы...))).
Так что, как ни выпрыгивай из штанцов на лямочках, всюду полный трындец! Лузер ты провальный вместе с навальным...))) И здесб тебя «держат» исключительно как мальчика для бития.! ))...
смотрю, богатый у тебя опыт по части палёного алкоголя))
и не надо прямо так сразу кидать отмазки, типа «мне рассказали» или «да, я не сам...»
Яка Вы жестокосердитая. Вин ещё с дуру завернётся в Георгиевскую ленточку та и побигнет среди жуков ховаться....))))
Вы правы, но только по отношению к ворогу. На самом деле я мягкая и пушистая со всеми остальными. И с Вами — тоже. Кстати, спасибо за поддержку, оценила.) Чуть подробней о моем отношении к сранжу можете прочитать в моем комменте над вашим.
А если ещё он завернется по Вашим словам в георгиевскую ленточку, я самолично вручу ему флаг!)).
если она «интернациональная», тогда почему протоукров допустили к расследованию, а российских спецов — нет?
потому что эти «интернациональные» специ «нарасследовали» в нужное рыло!
Общение со сбежавшими в Германию путиноидами не входит в мои планы, попробуй бегать за кем нибудь другим, кто будет удовлетворять твое ущемленное ЧСВ.
чепушило, ты свои либерастские принципы на других не примеряй, они только вашему сорту людишек подходят
совершенно очевидно что такое совпадение как 332 бук в зоне боевых действий укахывает на то что это врядли был бук из россии. Скорее всего это бук украинский
Нет, это не является доказательством. Однако сразу после катастрофы укры заявили, что их буков не было и все «международные расследователи» искали только Российские буки. Это показывает лишь необъективность и предвзятость расследования.
я не говорил что это докозательсво вину укров. но явно вероятность нахождения в зоне боевых действий сразу двух пускавых установок с одинаковыми номерами… скажем так повышает вероятность вину украинцев.
Берем изображение с отражением в воде и переворачиваем — что видим?
Видим морду второго Бука.
А теперь включите мозг и скажите, как в такой маленькой лужице, которая в стороне от первого бука, которая начинается до самого бука может захватить отражение от ДВУХ объектов расположенных на удалении друг от друга???
В естественной жизни — НИКАК такое не возможно.
источник: picshare.ru
А, как это изображение попало на мой монитор! Шайтан! Как эти люди поместились в этой чертовой коробочке!? Боже мой, это происки дьявола! ААА!!!
О Боже, а как маленький объектив смог заснять два Бука, двух людей, лес (sick!!!), лужу, забор!!! ЭТО НЕВОЗМОЖНО!!! ОНО ТУДА НЕ ПОМЕСТИТСЯ!!! Там всего три сантиметра линза!
А теперь включите мозг и скажите, как в такой маленькой лужице, которая в стороне от первого бука, которая начинается до самого бука может захватить отражение от ДВУХ объектов расположенных на удалении друг от друга???
лучше бы ты мозг вклчил, какая разница какая лужа то что там отражается зависит от угла под которым отражение входит в камеру. тебе может нарисовать еще?
лужа тебе — это не линза, это плоская поверхность (спасибо силе гравитации), она не может захватить лучи света со всех сторон, да еще на удалении. Туда может попасть только отраженный свет от близлежаших объектов.
короче тебе надо в школу. учиться учиться и еще раз учиться как завещал великий ленин.
лужа тебе — это не линза, это плоская поверхность (спасибо силе гравитации), она не может захватить лучи света со всех сторон, да еще на удалении. Туда может попасть только отраженный свет от близлежаших объектов.
пиздец жжешь. лужа как раз отражет свет просто напросто и прикинь, именно со всех сторон.
Найди в отражении рысь
источник: picshare.ru
Конечно, можно подобрать угл съемки и поймать отражение от рыси, но в таком случае отражение барсука будет другой частью.
Кстати, ты заметил — у меня в отражении пападает книга, а на фотке верхняя часть бетонки (на которой стоит Бук) она в отражении не входит.
Очень странно для объекта находящегося ближе всего к зеркалу лужи.
светлая полоса — она должна продолжаться дальше, но она обрывается.
вот я и говорю — куча косяков говорит о том, что фотку редактировали.
Нормально?
Т.е. чтобы Тебе увидеть что находится впереди нужно взять зеркало и положить его на землю (горизонтально) и ракурс в 20 метров впереди, тебе обеспечен — все верно?
А я то думал, что зеркало одной стороной нужно приподнять.
А тут фантастика, горизонтальная поверхность отражает объекты находящиеся на удалении метров 15-20.
Во крутяк, фантастика
яче я идейно с вами но физику вам надо бы подучить. я вынужден признать — стрэндж очевидно прав. вы не учитываете перспективу не по горинзонтали ни по вертикали. ВИдимо черчение не любили в школе ну или геометрию. Я бы на вашем месте взял бы 3d-редактор и постоил бы модельки и покрутил бы их при разных источника света. все сразу станет на свои места.
Вы не отвечаете на вопрос.
Как в луже (горизонтальное зеркало) симметрично отражаются 2 объекта?
Длина пусковой установки около 10 метров — это вам для построения перспектив.
Второй бук тут никак не мог появиться в отражении.
я не отвечаю потому что судя по всему у вас явно нарушено чувство перспективы, и единственным для вас выходом вижу смоделировать ситуацию, словами все обьяснить долго.
реально попробуйте: две машинки и зиркальце на столе и точечный источник. Обещаю все станет на свои места. У меня девушка прекрасный гуманитарий но перспектива ей тоже не даеется. тОлько моделирование! так все физики на моделях учаиться.
Но в кратце- в не учитываете перспективу по нескольким осям
да в пи*ду вашу перспективу — я знаю, что свет (в текущих условиях) распространяется прямолинейно. Он не может двигаться по кривым линям, здесь нет границ раздела двух сред.
Как физически отраженные от второго Бука световые волны могут попасть в зеркало воды (в лужу). Как? По какой такой траектории свет будет идти???
Посмотрите внимательней — рядом со вторым Бком стоит человек, он по росту чуть ниже фары. В отраждении фара эта есть, а человека почемуто нету??? Что ж херня
все выглядит так что вам моделированием не обойтись) вам нужно школьный курс оптики пройти. Обьяснять песполезно пока не будете знать освнов. СЛовами не обьяснишь если вы не видете и не достаривает в голове картинку. как бы я не любил странджа но он прав тут ((
Курс оптики ?
И что он даст 100% ответ на вопрос — почему фара в отражении есть, а человека рядом с ней нету???
Вот так просто?
в не учитываете перспективу по нескольким осям
Если я не учитываю перспективу, тогда почемсу ваша «перспектива» в отражении дает фару, а рядом стоящего к ней человека — не дает? Чтож второй человек в луже не отражается раз он близко стоит к фаре и по росту где-то рядом.
Что там ваша перспектива говорит?
Если в луже может отраждаться здание, лес, гора, что мешает отражаться в ней двум машинам?
Я вам еще раз могу объяснить — все, от чего в лужу можно провести линию, а затем из этой точки под тем же углом в глаз — попадет в глаз, хоть там будет целый дивизион буков.
Вы уже явно и очевидно включили дурака и тролите. Кушайте томаты.
Если в луже может отраждаться здание, лес, гора, что мешает отражаться в ней двум машинам?
В луже нет ни здания, ни леса, ни горы.
Есть только НЕБО, Бук1 и Морда Бука2.
Причем рядом с Буком2 стоит человек — его в отражении нету. Почему?
Посмотри на каком уровне расположена голова относительно белой круглой хуйни, учти искажение перспективы и пойми — голова на самом краю лужи в лучшем случае.
Чтобы увидеть человека, нужно встать левее и присесть немного.
А ты еще меньше фотку сделать мог, а то НИХЕРА не видна.
Ты все доказал — молодец, там чувак стоит и там его личным номер видно. И все зашибись будет если присесть, привстать влева-вправо и все сразу видно будет. И вообще это фото 360 градусов.
Дебилы, блять.
Рысь видишь? А она есть!
Книжку в отражении видишь? А на фотке с Буком подбетонку видишь в отражении? А она должна там быть — ближе всех находится к зеркалу воды, а в отражении нету.
источник: picshare.ru
а ты, вообще, иди мимо, будут мне тут, залетные рассказывать...
это мое восприятие того, что я вижу.
кому не нравится — идут лесом.
Народ, слушайте сюда — я сейчас точно вам расскажу, почему это безграмотный фотошоп. Отражение — это как бы взгляд фотоаппарата ИЗ ПОД ВОДЫ. В этом случае отражение резинового фартука, который идет сверху гусеницы по всей длине, должен оказаться очень близко к основанию цифр номера, или даже прикрыть низ цифр. Напр. как у автомобилей у канала отражение парапета заслоняет автомобили и оставляет нам только крыши. Прикиньте сами, что вы увидите, если будете смотреть из под воды на этот фартук и что при этом он заслонит...
Итак, при взгляде из-под воды край резинового фартука закроет цифры и картинка выйдет такой (должны быть видны только верхние части цифр номера, точно также, как на кадрике с каналом на отражении в воде видны только крыши автомобилей).
источник: s002.radikal.ru
Жаль, что править нельзя. Подготовил картинку. Из картинки следует, что прямой взгляд видит всю цифру, а в отражении фартук (резиновый фартук танкового шасси) закрывает почти всю цифру и видно только верхнюю часть цифры.
источник: s61.radikal.ru
Очень интересно, когда ТУПИЦЫ пихают «минуса» за картинку, точно опеисывающую физику процесса. ТУПИЦЫ — валите отседова))), вам не дано.
Наспех сделал картинку. Отражение — это как бы взгляд из под воды (пунктирная линия). Тогда фартук гусеницы будет закрывать почти всю цифру (будет видна только ее верхняя часть), хотя прямой взгляд позволяет видеть цифру в полном размере.
источник: s61.radikal.ru
Оставлю и я свои 5 копеек
вот перевод выводов из документа https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2014/11/Origin-of-the-Separatists-Buk-A-Bellingcat-Investigation1.pdf
Выводы
В рамках этого расследования мы пришли к следующим выводам:
1. Воинская часть 11385 2-го автомобильного батальона 69-й отдельной бригады материально-технического обеспечения (ОБрМТО) 20-й общевойсковой армии Западного военного округа (основное место дислокации – Нижегородская область, Новосмолинское-Мулино) причастна к транспортировке военной техники к местам дислокации вдоль российско-украинской границы.
2. Воинская часть 11385-2 этого же батальона (основное место базирования – Калининец Московской области) причастна к транспортировке ракетных систем «Бук» в различные точки дислокации вдоль российско-украинской границы.
3. 147-й автомобильный батальон (в/ч 83466), расположенный в Москве, причастен к транспортировке «Бука» №232 в колонне, которая следовала из Курска в Миллерово 23-25 июня, а также к транспортировке другой военной техники в российский Донецк, рядом с украинской границей.
3. 2-й автомобильный батальон (в/ч 11385) и/или 147-й автомобильный батальон (в/ч 83466) причастен/причастны к транспортировке «Бука» №3Х2, предположительно сбившего «Боинг», в колонне, которая следовала из Курска в Миллерово 23-25 июня.
4. Дмитрий З., водитель тягача с номерным знаком 6902 НН50, доставил «Бук» №232 в Миллерово, но не переправлял «Бук» №3Х2, предположительно причастный к катастрофе «Боинга», через границу России и Украины (в последнюю неделю своей службы он возил другую военную технику к границе). Однако Дмитрий З. может знать водителя, который переправлял «Бук» на Украину, поскольку в колонне тот следовал сразу за ним. Более того, если оценивать связи водителей в социальной сети «ВКонтакте», можно сделать вывод, что они наверняка знакомы лично.
5. Есть четыре человека, которые могли доставить «Бук», сбивший «Боинг», в Миллерово, а затем в российский Донецк:
Владимир П., который стоит на фото, загруженном 26 июля, около прицепа с номером XP4679 50 (см. раздел 2);
неизвестный водитель, разместивший в сети «ВКонтакте» фотографию тягача с номером 4267АН50 16 октября 2014 года (см. раздел 4);
неизвестный водитель, разместивший фото тягача с номером 4267АН 50 28 июля 2014 года (см. раздел 4);
водитель, разместивший фотографию тягача с номером 4267АН50 на стене пользователя Дмитрия З. (см. раздел 5).
6. 25 июня колонна тягачей, которые везли «Буки», прибыла в Миллерово, откуда ракетные установки были развезены по разным точкам в районе российско-украинской границы. «Бук» №3Х2 был переправлен в российский Донецк по трассе М4, а затем пересек границу в районе сел Северное / Верхняя Ореховка в ночь на 17 июля. После катастрофы «Боинга» Малайзийских авиалиний 17 июля ракетная установка таким же путем вернулась в Россию.
7. Колонна «Буков», замеченная 19-21 июля, проследовала в военный лагерь на юго-востоке от города Каменск-Шахтинский, откуда ракетные установки были развезены по разным точкам в районе российско-украинской границы.
Копии этого расследования уже предоставлены и получены Международной комиссией по расследованию катастрофы рейса MH17 и Совместной следственной группой, занимающейся выяснением обстоятельств этой трагедии.
Так что Вы там обсуждаете то тогда?...
грубый фотожоп фотографии, внезапное превращение «3Х2» в «332»
и никаких конкретных доказательств (как, собственно, и всегда у пендосни)