//не новость. поэтому в служебной теме. но и в подвальчике имхо тесно этому автору.

Вы ведь уже догадывались, что в нелегком бизнесе зомбирования людей интернет эффективнее телевизора на порядок? Я вам объясню, почему. И развею сомнения, если у кого-то они есть. В интернетах ведь бродят люди, утверждающие: «Вас телевизор зомбировал, вы зомби, а мы свободно получаем истинную информацию в сети». Телевизор не может зомбировать, не умеет.

Посмотрим сначала на рекламу. Эта та же деятельность в области зомбирования, только она непосредственно ближе к деньгам, там всё бесхитростнее и яснее.

Слоган 1920-ых годов: «Перья и карандаши фирмы Гаммер хороши».

Слоган, который я услышал вчера: «Выбор – это момент. Твой момент». Это что??? Как это связано с рекламируемой газировкой?

Реклама больше не работает. Нет, не в том смысле, что она перестала быть эффективной. Реклама не работает сама – она заставляет работать вас самих. Именно вы совершаете работу по продвижению товара в вашей голове. Вам передают лишь месседж, а вы приступаете к перебору всех содержащихся в вашей голове мифов, находите те, что совпадают по вашим ощущениям с заданным маркером, производите ассоциацию и воздействуете на себя связью товара с избранным позитивным мифом.

Помните анекдот про анекдоты, которые рассказывали, называя лишь их номера? Вот это оно. Но с важным уточнением. Сейчас поясню.

Всякий потребитель видит в товаре свое конкурентное преимущество, свои важнейшие потребительские качества. Один в айфоне видит крутые технологические решения, другая видит прекрасный внешний вид, третий – подтверждение собственной значимости, десятый… Идеальная реклама должна для каждого сегмента сформулировать собственный слоган, собственный текст, собственную кампанию. Но это сегодня технологически невозможно. Вы не можете снять 28 разных роликов и ротировать их на каждом канале.

По этой причине криэйторам приходится давать максимально размытый, нечеткий сигнал, который может подойти для всех частей целевой аудитории. Это походит на проверку слуха в кабинете врача. Врач шепотом говорит вам: «гырбыпинх». А вы уже интерпретируете: «Семнадцатый анекдот!». Или двадцатый. Они не могут вам четко сказать: «Сорок шесть!» — это тронет лишь малую часть аудитории, а за ограниченное время прокрутки ролика надо ударить по всем.

Традиционный способ коммуникации устарел, он более не актуален, не эффективен. Есть гораздо более лучший мех.

В интернете есть сладкая свобода выбора. Именно там у нас есть возможность выбрать для себя тот способ зомбирования, который нам подходит лучше всего. И мы выбираем, мы наслаждаемся быстротой и качеством собственной зомбификации.

Вы обращали внимание на содержание роликов лидеров ютуба? Там же муть, чушь и похабщина лидируют. Это люди выбирают. Сами. Не телевизор навязывает безальтернативу.

Люди выбирают. И в интернете выбор есть! Хотите «интеллектуальную» Латынину, хотите тупого быдлана Мальцева, хотите упоротого Пономарио, тысячи их. А зачем же мы выбираем-то? Я объясню :)

Человек – это в основном рациональное устройство. Он стремится сократить издержки в условиях ограниченных ресурсов. Головной мозг человека потребляет очень много энергии, но выгода от таких затрат не всегда очевидна. Что рациональнее: решить десяток примеров из задачника или посмотреть ответы в конце? Если вам ответы нужны, а не процесс. Приходит человек вечером с работы, включает свой (ага, «свой») интернетик и хочет там отдохнуть. Зачем ему проблемы, задачи, конфликты? Мозгу нужно отдохнуть.

Обратите внимание и на психологический момент. Зачем мы ходим по сайтам, читаем чего-то, слушаем кого-то? Чтобы получить информацию? Чтобы что-то новое узнать? – Нет. Там же думать надо, а думать больно и затратно энергетически. Нам нужно получать одобрение собственному эго. Поэтому мы выбираем видеоблоггера, мнения которого максимально совпадают с нашими. «Вот! Я так всегда и думал. Мою правоту подтвердил этот уважаемый и умнейший человек». Счастливый резонанс.

Вспомните. Когда-то Вольтеру приходилось писать 500 страниц текста, чтобы выразить единственную идею. Ныне идею передают #хештегом. Все мифы и все «идеи» уже у нас внутри. Изменился способ мышления. Мы не думаем о смыслах. Сам этот текст порожден устаревшим способом мышления – тут попытка прояснения смыслов, длинная и неприятная для восприятия, ударный твит работает лучше.

Вернемся к телевизору. Каким образом телеведущий ведет свою пропаганду? – Да тем же, что и реклама. Он пытается максимально размыто и нечетко форсить какие-то хештеги. Он вынужден работать на максимально разнообразную аудиторию. А это означает, что ни к какой ее части он не ставит четкого резонанса.

Слоган киселевской пропаганды «Совпадение? – Не думаю» — это ведь трусливая и жалкая попытка осторожно намекнуть. Там, где он боится называть вещи своими именами. Отсылка к мифу – вдруг сработает в чьей-то голове, не прямой разговор о смыслах. Помните, как он однажды попытался дать жесткое суждение? Про «ядерный пепел», да. Это классно сработало на некую часть аудитории. Но на другую (бОльшую) часть не сработало. И его подвергли обструкции за это.

«Зомбоящик» бессилен. Он уже никого не может зомбировать. Технологии ушли вперед, способы мышления изменились. Люди выбрали свободу. Свободу стать зомбаком и рабом намного более эффективно и быстро.

А, вот еще. Фактор сообщества. Есть четыре реальных сообщества, в которых вы проводите свою короткую жизнь: семья, друзья, коллеги, соседи. Только они реально влияют на вашу жизнь. Можно добавить еще нацию сюда.

Интернет дает нам мнимые сообщества «идейных сотоварищей». Вы в среде 100 тысяч подписчиков, и все вы подкрепляете друг друга в самом кинологическом смысле. Это приятно. Но физическое исчезновение всех этих ваших «товарищей» вообще никак не изменит вашу жизнь. Вам иногда хочется взаимодействовать с ними в реальности. Но способ есть только один – майдан. Он задан способом вашего «объединения».

Совсем недавно вы могли наблюдать критический конфликт между способами мышления, между способами коммуникации в дистиллированном виде. Это интервью Собчак с Навальным. Собчак загрызла молодого и перспективного политика. Хотя сама она особым умом не отличается, и уж Навального не превосходит.

Там случился конфликт между способами коммуникации.

Дело было в том, что это был телевизор. Там нельзя одновременно транслировать двадцать разных мнений для каждого сегмента целевой аудитории. Навальный, сам и своими пропагандистами, делает это в интернете. А в телевизоре так невозможно. Там возникает вопрос: «Крым наш или нет?» Навальный не способен ответить прямо, он ведь давал через интернет-каналы коммуникации семь разных ответов. Это провал.

Черт с ним. Мы видим, что современный политик вынужден либо постоянно говорить разные (и даже противоположные) вещи, либо просто быть «за всё хорошее, против всего плохого» (Макрон, ага). Разберитесь :) Надо думать, а думать больно :)

Вывод.

Термин «зомбоящик» — перестать употреблять за несоответствие действительности. Термин «зомбоинтернет» ввести и употреблять.

Аминь. Аллах акбар. Человек – мерило всех вещей.