Он пугает, а мне не страшно

отметили
20
человек
в архиве
Он пугает, а мне не страшно

Эти великолепные слова: «Он пугает, а мне не страшно», сказанные Львом Толстым о Леониде Андрееве, пришли мне на ум при речах спецпредставителя Госдепа по Украине Курта Волкера. Он запугивал Россию полной изоляцией, если она не отдаст даже не Крым, а Донбасс.

«Россия хочет заморозить конфликт в Донбассе и расплачивается за это санкциями. Любые дипломатические, экономические отношения с Москвой могут быть полностью прекращены. Это не то, чего хотела Россия», — приводит слова Волкера Financial Times.

Не забыл упомянуть он и оружие — мол, министр обороны США Бешеный Пёс Джеймс Мэттис «привёз определённое оборонное оборудование для украинской армии», когда недавно посетил Украину. Короче, «Рус, сдавайс!».

Почему же мне не страшно? Ведь в ужасе умы несистемной оппозиции — от режиссёра Ивана Вырыпаева до политолога Глеба Павловского и прочих ценителей хамона. Они призывают поскорее сдаться, мол, скидка выйдет.

Но жизненный опыт последних десятилетий твёрдо говорит: не скидка, а добавка. Были лидеры, которые пугались и капитулировали. Один из них был Муаммар Каддафи. Он было сдался в девяностых и даже прожил ещё несколько лет, но кончил ужасно. То же происходило и с другими капитулянтами.

Очень хорошо сказал об этом на днях один из самых несгибаемых лидеров, Башар Асад, выступая перед дипкорпусом. Этот вчерашний лондонский офтальмолог, удержавший в руках штурвал Сирии, когда западные СМИ трубили, что он улетел с семьёй в Венесуэлу или, там, в Эмираты на покой, сказал точно: «The price of resistance is much lower than the price of capitulation» («Цена сопротивления куда меньше цены капитуляции»).

Ссылаясь на опыт Ирака и Ливии, да и многих других стран — по доброте он не упомянул Россию Ельцина, пытавшуюся капитулировать, — он сказал, что сторонники сдачи сравнивают натиск Запада с ураганом. Пригнись, поддайся, как дерево, — а потом разогнёшься, советуют они. Но натиск Запада — это не ураган, а бульдозер, который напрочь выкорчует дерево вместе с корнями, отметил Башар.

Надо бороться и не сдаваться, потому что сдаваться бессмысленно. Корни должны быть такие, чтобы бульдозер сломался. Нынешний Запад не заточен на партнёрство и сотрудничество — только на полную гегемонию. И так сверху донизу. Америка не партнёр европейцам, она их владыка и оставляет им лишь самую малость самостоятельности. И европейцы не партнёры своих клиентов за пределами сердцевины Европы — они господа и хозяева. Нет опции сдать Донбасс и пить баварское, как когда-то призывал Минкин. Впрочем, он сожалел, что Москва не открыла ворота перед вермахтом, но и в нынешней ситуации он тоже призывал к сдаче.

Запад переживает экзистенциальный кризис не из-за внешней угрозы. Никто ему не угрожает — и уж точно не Россия. Это кризис осознания, что его недолгая полная гегемония, воцарившаяся с падением СССР, завершается с каждым новым государством, встающим в ряды мятежников против Атлантической Империи. На Западе всё ещё думают, что их гегемонии не будет конца, если вовремя подавлять слишком самостоятельных и непокорных.

Башар Асад верно заметил, что Запад бьётся в истерике, когда замечает, что та или иная страна хочет быть партнёром в принятии международных решений. Слово «партнёр», так часто звучащее в устах Путина и Лаврова, вызывает судороги на Западе: они не хотят партнёров — они хотят послушных рабов. Даже Германия и Франция не партнёры Америке. Они послушно выполняют команды Вашингтона и получают мелкие подачки. Для России и этот путь заказан.

Если бы в России пришёл к власти Навальный, или Ходорковский, или ещё кто-нибудь из этой обоймы, и отдал бы Крым, несмотря на местные протесты, и помог бы киевскому режиму удушить Донбасс — и тогда он не стал бы партнёром, а только ничтожной шавкой, которой предстоит уничтожить Россию, а потом — если будет слушаться — уехать жить в Майами рядом с Андреем Козыревым. А если слушаться не будет, то будет висеть рядом с Саддамом Хусейном. Но русский народ это прекрасно понимает, а поэтому и шансов у таких потенциальных квислингов и власовых нет.

Что же касается «изоляции», которой угрожает Волкер, — какая изоляция? С Россией её могучие соседи на Востоке и на Юге. Запад считает, что «международное сообщество» — это только страны Запада. Все остальные — быдло и ватники в глазах волкеров. Но это не так. Россия не изолирована. На неё смотрят с надеждой жители Азии и Латинской Америки. В Москву едут беспрерывно короли и шейхи, президенты и претенденты. Изолировать Россию никто не может и не сможет.

Судьба Донбасса зависит от воли жителей Донбасса, а миссия России — помочь этой воле реализоваться, что бы ни шипели спецпосланники и спецпредставители. Крым решил воссоединиться с Россией, и вся её мощь способна защитить это решение.

Даже в те времена, когда Запад говорил одним голосом, Россия отвергла бы столь грубый нажим не задумываясь. Но тем более сейчас, когда Запад расколот и в США раскол в элитах и в обществе нейтрализует единое решение. Волкер угрожает поставками оружия на Украину — но The New York Times призывает воздержаться от такого безумного шага. Этим можно угрожать, говорит газета, чтобы удержать Россию от поставок оружия «Талибану»* в Афганистан, но не так за здорово живёшь. Совсем не очевидно, что президент Трамп хочет добавить ещё один очаг напряжённости к своей и без того непростой задаче. Поэтому и угрозы Волкера не звучат убедительно.

Он пугает, а нам не страшно.

* «Талибан» — исламистское движение, запрещённое на территории России.

 

Добавил sant sant 30 Августа 2017
проблема (4)
Комментарии участников:
норд
+6
норд, 30 Августа 2017 , url

Ну было бы наивно полагать, что Пол Волкер, спецпредставитель США, будет объективно разбираться в проблеме Донбасса: он туда не поедет, и не собирается. Ему достаточно того, что ему в уши напели в Киеве. Да «а он и не против». И его позиция была ясна с самого начала, никаких тут сюрпризов не предвиделось.

Barban
0
Barban, 30 Августа 2017 , url

Мюрид:

Спецпредставитель США по Украине Волкер в интервью Дойче Велле высказался не только по проблеме Донбасса. Он упомянул также и Крым, причем абсолютно определенно: "… Я считаю, что между оккупацией Крыма и Донбасса нет никаких различий. Однако в случае с Крымом Россия предъявила притязания на аннексию территории — то есть на то, что Россия не только ее оккупирует, но и самовольно заберет. Не думаю, что мы должны это принимать или признавать законным. С другой стороны, минские соглашения касаются только восточной Украины. И если мы сможем добиться там прогресса, мы должны попытаться добиться прогресса везде..."

Более ясно, пожалуй, сказать сложно. Штаты рассматривают Крым и Донбасс как два эпизода одной общей задачи. Увязывать между собой они их не собираются, это касается и отказа от торговли одним эпизодом в пользу другого, и готовности рассматривать каждый эпизод в отдельности. Тем не менее, общая позиция ясна — возвращение и Донбасса, и Крыма. Поэтому нет ни малейших сомнений в том, что даже в случае сдачи Донбасса, Кремль не может рассчитывать на какие-либо договоренности по Крыму.

Всё говорено неоднократно. Изначальная установка на торговлю оказалась просчетом. Проблему нужно было решать еще в 14 году, причем временной диапазон для комплексного решения был крайне узок. Перед Кремлем несколько раз вставал выбор. Первый раз — 16 марта, когда Крым проголосовал за независимый статус. Можно было признавать его независимость и строить отношения с Крымом по примеру Южной Осетии и Абхазии. Ссылаясь при этом на всё тот же косовский прецедент. В таком случае вопрос с Донбассом решался бы аналогично после 11 мая — признание без присоединения, заключение договора, оказание (легальное) всех видов помощи. Никаких ихтамнет, все строго на основании межгосударственных договоров.

Тем не менее, выбор был сделан в сторону гораздо более рискованного сценария с присоединением. В принципе, раз решение принято, его нужно выполнять. Не мы первые, не мы последние. Но исполнение оказалось самым тупым из всех возможных. Логично, что аннексию чужой территории (а Крым был чужим, и это было признано Россией после распада СССР) необходимо легитимизировать через международный документ. Либо через договоренность с Киевом, либо через договоренность с «мировым сообществом». Второй вариант, понятно, исключался, оставался первый — вынудить Киев признать и закрепить новый статус Крыма.

Тем не менее, даже постановка этого вопроса отсутствовала, не говоря уже о ее реализации. Мотив Путина: «У нас на раёне все пацаны так делают» не прокатил. В августе 14 года появился шанс вернуться к нему после военного разгрома Киева на Донбассе, однако вместо ультиматума Киев получил предложения по Минскому урегулированию, в котором вопрос Крыма точно так же не ставился, а Донбасс фактически предлагалось сдать. На словах, скорее всего, вопрос Крыма как раз поднимался, но кто же в здравом уме верит словам, особенно если эти слова друг другу дают два записных лжеца?

На этом печальное повествование о гениальном внешнеполитическом деятеле современности можно завершать. Теперь у Кремля выбор из совершенно других двух сценариев — удержание ситуации силой либо полная сдача и Донбасса, и Крыма. Технически, конечно, есть возможность изменить этот выбор — создать или дождаться нового кризиса на Украине, который можно будет использовать. Но а)неизвестно, когда он состоится и состоится ли вообще (а с учетом плачевного состояния самой России вопрос: кто первый попадет в кризис, не выглядит наивным), б)никуда не девается вопрос: а почему гениальный Отец народа не использовал предыдущие возможности? Втупил илицинично решил поторговать русскими на Украине?

Держать ситуацию силой, кстати, тоже не самый разумный выход. И опять же из-за внутренней ситуации в самой России. Вести две войны в период тяжелейшего экономического и социально-политического кризиса (ну, или его преддверия) — это, конечно, верх государственной мудрости и прозорливости. С другой стороны, когда основной лозунг правящей братвы: «После нас хоть потоп», то удивляться не приходится ничему.
5
34 21

el-murid.livejournal.com/3381064.html#cutid1
Barban
0
Barban, 30 Августа 2017 , url

Очередной разводнячок со стороны Запада на Минские соглашения. Мол, давайте спасем Украину а про Крым забудем.
Украина вся — включая левую — антипутинская на века.

А про Крым не забыли. 

Майданная технология увода из под лидера электоральной базы путем провкации публичного предательства своих.



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать