Российские учёные назвали фантастикой сообщения о создании двигателя, нарушающего законы физики

отметили
58
человек
в архиве
Российские учёные назвали фантастикой сообщения о создании двигателя, нарушающего законы физики
Ведущий научный сотрудник Института космических исследований РАН Натан Эйсмонт прокомментировал в беседе с RT сообщение о созданном в Китае бестопливном двигателе, который нарушает законы физики.

«Я сразу скажу, что это бред. Без отброса масс невозможно развивать тягу. В одну сторону летят продукты сгорания в двигателе, а в другую летит ракета. Все мы хотим чудес, причём хотим настолько, что вполне грамотные и получившие соответствующее образование люди впадают в состояние, когда начинают верить в чудеса. Раньше вечный двигатель хотели изобрести, а сейчас пытаются создать двигатель, который не будет отбрасывать массы», — сказал Эйсмонт.

Он добавил, что новость ему напомнила фильм «Кин-дза-дза!», в котором различные аппараты летают без выброса масс, нарушая законы физики.

В свою очередь, академик Российской академии космонавтики Александр Железняков отказался от комментариев, сославшись на то, что «фантастику не комментирует».

Ранее в Китае заявили, что смогли создать рабочий образец двигателя EmDrive, действие которого невозможно объяснить в рамках законов сохранения.

Добавил nikandrovich nikandrovich 12 Сентября
Комментарии участников:
V.I.Baranov
+6
V.I.Baranov, 12 Сентября , url

Где будут лежать батарейки?

P.S. Вот когда учтут все взаимодействия с подводящими проводами, тогда и поговорим...)))

V.I.Baranov
+5
V.I.Baranov, 12 Сентября , url

невозможно объяснить в рамках законов сохранения

 В рамках законов сохранения может и невозможно объяснить, а вот в рамках физических ляпов… Совсем недавно солидные мужики не учли вращение Земли и скорость нейтрино превысило скорость света....

chel_c
+8
chel_c, 12 Сентября , url

Раз закон нарушен, значит надо судить и наказывать. Что за беспредел? Куда только милиция смотрит. На цугундер создателей!



AL1301
+6
AL1301, 12 Сентября , url

летательные аппарты тоже считались когда то невозможными. и тоже обосновывали законами физики, существовавшими на тот момент 

bazinga
-2
bazinga, 12 Сентября , url

а летать будет у китайцев)

breduin
0
breduin, 13 Сентября , url

а ведь ты вряд-ли сможешь привести исторический пример такого обоснования.

Barban
+3
Barban, 12 Сентября , url

Судя по чертежам, это ведро доступно для гаражного воспроизведения. Существует сообщество, которое бы подтверждало феномен и продолжало с ним распределенные эксперементы?

 

Вообще давно говорю, что современную, схваченную за самое дорогое алчными корпорациями, науку способно двигать только гаражное diy-сообщество народных исследователей.
Ибо эти наверху, даже если откроют что, никогда нам не покажут. Есть стратегическая установка на консервацию любого значимого НТ-прогресса.

byguy
0
byguy, 12 Сентября , url

эксперименты на земле с ведром будут ниже погрешности измерения

практического смысла в этом ноль

пукнувший енот в 10 км сильнее толкнет это ведро чем этот двигатель

поэтому в космос и выводят

 

а глобально — похоже на большую аферу, каких много было. 

подтверждений работы реальных ноль — но бюджеты осваивают

star17
+9
star17, 12 Сентября , url

Этот двигатель сделали в НИИКС имени Максимова и испытали в космосе лет десять назад. На Земле работал, в космосе результаты были на уровне шумов измерений. Что, впрочем, ни о чём не говорит.



Barban
+5
Barban, 12 Сентября , url

В ноябре 2016 года группа ученых из НАСА опубликовала статью об EmDrive в реферируемом научном журнале. Там сообщается, что EmDrive в вакууме развивает тягу в 1,2 миллиньютона на киловатт. Рецензенты не смогли найти ошибок в конструкции испытательного стенда и агрегата, а авторы работы — обратной силы, отвечающей на развиваемую EmDrive реактивную тягу, которая должна присутствовать в соответствии с законом сохранения импульса.

devl547
+9
devl547, 12 Сентября , url

Опять учёный изнасиловал журналиста.

1. Движок такой измеряли не раз, тяга на уровне погрешности измерений.

2. Он не нарушает законов, а работает по принципам, которые ближе к квантовой механике.

3. Ну и излучение у него на выходе есть, а это в теории либо выброс ничтожно малой массы заряженными частицами, либо использование взаимодействия с полями/материей.



oleg_ws
+6
oleg_ws, 12 Сентября , url

а сейчас пытаются создать двигатель, который не будет отбрасывать массы», — сказал Эйсмонт.

 Вообще-то такой двигатель давно уже есть — электродвигатель. Никакую массу он не отбрасывает.

Так что вполне может быть двигатель и для ракеты, который работает не на основе отбрасывания массы, а к примеру, взаимодействуя с какими-то полями. Гравитационными, электромагнитными и т.п. Движение шарика, притягиваемого магнитом, вообще-то никого не удивляет. А там никакого отбрасывания массы нет.

Он добавил, что новость ему напомнила фильм «Кин-дза-дза!», в котором различные аппараты летают без выброса масс, нарушая законы физики.

 Судя по названию элемента двигателя, который они искали — «гравицапа» (вроде бы так?) — использовалось взаимодействие с гравитационным полем. А в этом направлении, на мой взгляд, физика еще не достаточно уверенно продвинулась, что бы отрицать такие возможности.

Все это не имеет отношения к конкретному китайскому двигателю, просто смотрю на доводу, приводимые здесь. Очень близко «не может быть, потому что не может быть никогда»

Anton-f
+5
Anton-f, 12 Сентября , url

Угу.

Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны!

rustam.2v
+1
rustam.2v, 12 Сентября , url

Ещё одна байда о сложностях перевода.
В оригинале были не летающие, а воздухоплавающие аппараты.
Автор был в курсе существования птиц и насекомых.

rustam.2v
+2
rustam.2v, 12 Сентября , url

Явно физику в школе плохо изучали. Электродвигатель конечно ничего не отбрасывает, но и никуда не перемещается, до тех пор, пока его не прикрутят к колёсам… которые отбрасывают массу.
С шариком и магнитом та же байда.

oleg_ws
-1
oleg_ws, 12 Сентября , url

Нормально изучал. По электродвигателям прочитайте к чему фраза относится. А на счет вашего примера с колесами — кто там в электромобиле массу отбрасывает? Колеса, они что на дороге остаются? А если брать случай колес с нулевой массой, то где масса будет отброшена? У нас при движении что, масса уменьшается? Или перемещение зависит от массы колес? Так что сами физику учить!

А с шариком где та байда? Где там колеса привинчивают? Где массу отбрасывает? Покажи! Не можешь так нечего трепать!

comander
+3
comander, 12 Сентября , url

ой длять...

comander
+3
comander, 12 Сентября , url

есть хорошая лакмусовая задачка для тех кому физику учить уже не надо.

самолет стоит на конвейре. и начинает разгон

когда самолет начинает двигаться по конвейру, конвеер с равной скоростью движется в обратную сторону.

вопрос: взлетит или нет?

comander
+1
comander, 12 Сентября , url

загуглил. проржался.

спасибо тебе олег, настроение поднял ))

Lt Turkish
-2
Lt Turkish, 12 Сентября , url

В 2008 году Разрушители мифов в 97 выпуске передачи провели эксперимент по задаче на сверхлегком самолёте, который взлетел с брезентового полотна, которое тянули в противоположную сторону пикапом со скоростью отрыва самолёта от земли. Примечательно, что сам лётчик был уверен, что он «останется на земле, как кирпич».

comander
0
comander, 12 Сентября , url

на ютубе посмотрел. но статья на лурке доставила больше )

Lt Turkish
-1
Lt Turkish, 12 Сентября , url

я ставил, что не хватит подъёмной силы (на винтовом). физика на глаз) это вам не балки с двутаврами обсчитывать)

comander
0
comander, 13 Сентября , url

Реактивный или винтовой не важно. Винт всего лишь источник движения

Lynnot78
0
Lynnot78, 12 Сентября , url

Был набегающий воздушный поток на аэродинамический профиль крыла, что создало подъёмную силу крыла.  Так что всё по физике...

Lt Turkish
-2
Lt Turkish, 12 Сентября , url

Ииии… приз уходит чуваку со сложнопроизносимым ником)

rustam.2v
0
rustam.2v, 13 Сентября , url

Если движитель самолёта способен создать тяговое усилие сопоставимое с весом самолёта при нулевой скорости набегающего воздушного потока, то это не самолёт в статистическом смысле этого слова, а вертолёт, ракета или модельное подобие с нарушенными пропорциями ))) Вообщем, что-то, что самолётом не является, но очень похоже.

Lynnot78
0
Lynnot78, 13 Сентября , url

Если вы об этом- 

" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=01Q83yxdDaI

то для создания набегающего потока достаточно тяги винта. Именно на этом основан трюк полёта винтового самолета «задом наперёд» при встречном ветре.

oleg_ws
+3
oleg_ws, 12 Сентября , url

Вообще-то подъемная сила самолета зависит не от перемещения относительно земли, а от потока воздуха, который обтекает крылья. Т.е. перемещение самолета относительно воздуха или воздуха относительно самолета.

rustam.2v
0
rustam.2v, 13 Сентября , url

Совсем дело плохо ))) Жестокий вы, я чуть пупок не порвал )))
Вам в голову не приходило для чего автомобилю тяговые колёса? От чего он ими отталкивается для движения и какую массу отбрасывает?
Пипиц какое хорошее начало дня вы мне устроили )))
Спасибо!!!

oleg_ws
+1
oleg_ws, 13 Сентября , url

Напомню в чем тут сыр бор?

«Я сразу скажу, что это бред. Без отброса масс невозможно развивать тягу. В одну сторону летят продукты сгорания в двигателе, а в другую летит ракета. Все мы хотим чудес, причём хотим настолько, что вполне грамотные и получившие соответствующее образование люди впадают в состояние, когда начинают верить в чудеса

 И где в электродивигателе и даже колесах продукты сгорания, которые летят в одну сторону, а ракета в другую? Он что, колесами швыряется?

rustam.2v
0
rustam.2v, 15 Сентября , url

Пошёл надрыв пупка по второму кругу )))
Это прикол такой наверно, ждать продуктов сгорания от электродвигателя?
Или в серьёз не понятно что колёса «отбрасывают» и от чего?

oleg_ws
0
oleg_ws, 16 Сентября , url

Вообще-то это ты сказал, что электродвигатель подходит под описание, в котором двигатель отбрасывает продукты горения. И у тебя выходит, что колеса как раз являются продуктами горения.

Так что надрывай пупок над самим собой. и читай внимательно. к чему пример относится.

comander
0
comander, 12 Сентября , url

Вообще-то такой двигатель давно уже есть — электродвигатель. Никакую массу он не отбрасывает.

 

если вы про тот что ставят в электрокары- так он от земли отталкивается.

oleg_ws
+2
oleg_ws, 12 Сентября , url

Вообще-то я не при перемещение самого двигателя, а о том, что в нем самом есть движение. Ротор двигается.

Пример с колоесами уже не мое.

comander
0
comander, 13 Сентября , url

Ротор там тоже отталкивается от вполне конкретного источника поля

oleg_ws
0
oleg_ws, 13 Сентября , url

Да от «вращающегося магнитного поля»

comander
0
comander, 12 Сентября , url

Движение шарика, притягиваемого магнитом, вообще-то никого не удивляет

вообще то шарик в общем случае также притягивает магнит. садитесь, двойка по физике

oleg_ws
+1
oleg_ws, 12 Сентября , url

А я что, гооврил, что сам магнит не будет притягиваться, на него не будет действовать сила? Третий закон Ньютона. Только причем тут это? Вообще-то магнит притягивается, а не отбрасывается масса! Разные вещи!

comander
0
comander, 12 Сентября , url

умозрительно поместите магнит весом в килограмм и  шарик весом в 10 грамм в космос. скажем на расстоянии 10 метров. и прикиньте что куда движется и кто там коньки отбрасывает.

если получится, предлагаю рассмотреть магнит и шарик равных масс.

и в довершении массу магнита равную 1*100 000 000 масс шарика.

для чистоты мыслительного эксперимента гравитацией предлагаю пренебречь

oleg_ws
+1
oleg_ws, 12 Сентября , url

Првильно. Второй закон Ньютона. Сила одинаковая, а вот масса разная. Ускорение для магнита будет на много порядков меньше. Значит и перемещение за единицу времени на порядки меньше

comander
0
comander, 12 Сентября , url

и кто кого отбрасывает?

oleg_ws
0
oleg_ws, 12 Сентября , url

Вообще-то вопрос об отбрасывании не ко мне. Я утверждал обратное — что его нет. А если и есть отбрасывание, то электромагнитного поля. А оно вроде бы массы не имеет

А так. Допустим в невесомости. Будут перемещаться навстречу друг-другу без всякого отталкивания.

comander
0
comander, 13 Сентября , url

Чем отталкивание от приталкивания принципиально отличается как источник движения?

Можно взять одинаково заряженные частицы. Суть будет примерно таже

 

С полями как бы вообще мимо. Поле это как бы проекция силы создаваемой об'ектом. И если что то типа шарика в магнитном поле получает воздействие силы это значит что такая же сила действует на источник поля.

Идея эксперимента в том что нет обнаруженного источника силы

oleg_ws
0
oleg_ws, 13 Сентября , url

С полями как раз все не очень просто. У нас шарик приходит в движение, т.е. происходит измененение магнитного поля, а оно приводит в к появлению электрического тока, на которое тоже будет расходоваться энергия. В данном случае взаимодействие и приложение силы идет не к магниту, а к полю и определяется уже не законами механики, а законами электродинамики. Здесь простой случай. А как быть когда рамка начинает вращаться под воздействием т.н. «вращающегося поля» где там будет масса, которая «отбрасывается»?

oleg_ws
0
oleg_ws, 13 Сентября , url

Чем отталкивание от приталкивания принципиально отличается как источник движения?

Суть моих возражений нет в физической основе, а в неточностях формулировок.

Суть в другом, что там НЕТ ОТТАЛКИВАНИЯ! А может быть и ПРИТЯГИВАНИЕ! А при взаимодействия нескольких тел уже нельзя говорить, что они двигаются в обратную сторону. Правильно было бы говорить, что суммарный вектор будет нулевой.

И в процетированной мной изначально формулировке тоже неточность. Скорее было бы правильно говорить не то что «пытаются создать двигатель, который не будет отбрасывать массы», скорее надо бы сказать что-то вроде того, что «нельзя создать двигатель, в основании которого нет взаимодействия тел, обладающих массой, причем взаимодействие может быть не только путем контакта, но и через различные поля»

На 100% правильность не претендую — скорее задаю направление по созданию более правильной формулировки

Lynnot78
+1
Lynnot78, 12 Сентября , url

Про китайский двигатель- или манипуляция понятиями, или неправильный перевод. Да, у него нет камеры сгорания, но есть магнетрон, который для работы потребляет энергию, для получения которой нужен какой-то источник, грубо говоря, топливо или, типа, аккумулятор, который нужно сначала зарядить… Пусть и немного, нокакое-то «топливо» требуется. Кстати, упоминается тяга- 1,2 миллиньютона, но не указывается скорость /частота колебаний 

lxson
-3
lxson, 12 Сентября , url

Когда эти сладкие теоретики что то новое изобрели?

Дуб ученый сначала движение галактики объясни, потом будешь говорить что чтото невозможно. Сидит дрочит в своем НИИ, а китайцы дело делают

zabirov@yandex.ru
+1
zabirov@yandex.ru, 12 Сентября , url

Да ладно!!! Это анекдот из 70 ых

10 миллионов китайцев могут руками забросить корабль на орбиту....

Только немного надорвутся...

Вот Минздрав социалистической республики и не разрешает!!!!

У них с этим строго...

guest1001
0
guest1001, 13 Сентября , url

человек на практике проверяет работает ли инерциоид:



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать