При жизни в крови ребенка, погибшего в ДТП в городе Балашихе, алкоголь отсутствовал - Следственный комитет РФ

отметили
76
человек
в архиве

источник: sledcom.ru

Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации предъявлено обвинение врачу ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Михаилу Клейменову в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ (халатность).

Установлено, что Клейменов проводил судебно-медицинскую экспертизу тела ребенка, погибшего в результате наезда автомобиля в одном из дворов города Балашихи Московской области в апреле 2017 года. По ее результатам им сделан вывод о том, что пострадавший в момент смерти находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

После передачи уголовного дела в Главное следственное управление СК России была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено комиссии 18 опытных экспертов из ведущих научных, образовательных и экспертных учреждений Министерства здравоохранения и Министерства обороны РФ. В их числе ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы», ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования», ФГОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова», ФГБУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова», ФГАНУ «Национальный научно-практический центр здоровья детей», ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы», ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз», ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» и другие учреждения.

Результаты этой экспертизы позволили следствию прийти к выводу, что Клейменов нарушил положения действующих нормативных актов в сфере производства судебно-медицинских экспертиз, и его вывод о состоянии ребенка в момент дорожно-транспортного происшествия является необоснованным.

Обвиняемый произвел изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения. Поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле. В такой ситуации с учетом своего опыта Клейменов должен был понимать, что подобная концентрация алкоголя в крови ребенка соответствует состоянию поверхностной комы, и для подтверждения или исключения факта прижизненного употребления алкоголя необходимо проведение биохимического исследования. Но этого сделано не было. Клейменов предпочел занять активную позицию, давая комментарии в СМИ и пытаясь убедить всех в своей правоте, совершенно забыв о нарушении прав потерпевших. И сейчас у следствия имеются иные факты.

Комплексная судебная экспертиза подтвердила, что у малолетнего на момент дорожно-транспортного происшествия алкогольное опьянение отсутствовало, ребенок был трезв. Обнаруженный при химическом исследовании образца его крови этиловый спирт возник посмертно. Об этом свидетельствует и отсутствие в образце этилглюкуронида – маркера прижизненного употребления алкоголя.

Также следствием на основании данных экспертизы сделан вывод о том, что малолетний был здоров.

Расследование по уголовному делу продолжается.

Добавил waplaw waplaw 19 Октября
Комментарии участников:
V.I.Baranov
+20
V.I.Baranov, 19 Октября , url

Когда ответят по чьей инициативе кровь ребёнка исследовалась на алкоголь? Кто дал такую команду? Кто на основании этих анализов уполномочил следователя угрожать отцу ребёнка? И что это за фуфло с прокисшей кровью? На каких дурачков расчитано такое отмывание мундира? Господа, оказывается всё произошло по трагической небрежности эксперта с незапятноной репутацией борцуна за бакшишь… Ну не доглядел курилка, что с него взять?



waplaw
+7
waplaw, 19 Октября , url

18 высочайших экспертов подписались под технической частью комиссионного исследования. Предполагаю, что на взятку не хватает доказательств. Да и кто ж признается))) По этой причине пока только халатность. Следователь обязан допросить всех этих 18 экспертов в качестве специалистов, которые должны объяснить, можно ли случайно допустить такие грубые нарушения инструкций.

V.I.Baranov
+10
V.I.Baranov, 19 Октября , url

Ну что же, подождём. Думаю что всю причастную полицию трэба уволить без права в дальнейшем занимать полицейские должности.

норд
+5
норд, 19 Октября , url

вопрос: а зачем?

сбившая ребенка все равно виновата. Алкоголь тут вообще ни при чем.

waplaw
+6
waplaw, 19 Октября , url

Здесь два преступных деяния и два субъекта, которые их совершили. Вы о ДТП, а статья и комментарии о должностном преступлении.

Юрий_Ск
+6
Юрий_Ск, 19 Октября , url

Почему «халатность», а не служебный подлог и должностное преступление?

X86
+5
X86, 19 Октября , url

 Халатность легче доказать следствию. Для подлога нужно доказывать умысел.

Юрий_Ск
-2
Юрий_Ск, 19 Октября , url

Народ содержит следственно-прокурорско-судейскую камарилью, чтобы им было легче идти легким путем в расследовании и доказательстве преступлений?

X86
+2
X86, 19 Октября , url

Они работают так, как могут. В условиях презумпции невиновности они могут привлечь его либо за халатность, либо никак. Как вы докажете умысел на подлог? Почему 18 экспертов высказались за халатность, а не за то, что тут явный подлог?

waplaw
+2
waplaw, 19 Октября , url

Медициские эксперты исследовали биологические образцы, и не даже не рассуждали о квалификации деяния, т.к. не их это дело и компетенция. Не пиши чушь пожалуйста.

X86
0
X86, 19 Октября , url

Я говорю на его языке. 18 экспертов сделали вывод, что:

Обвиняемый произвел изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения. Поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле.

 и именно этот вывод говорит о халатности.

magmaster
+1
magmaster, 19 Октября , url

и именно этот вывод говорит...

 как минимум о халатности.

X86
+1
X86, 19 Октября , url

Естественно.

sl_tk@km.ru
+2
sl_tk@km.ru, 19 Октября , url

Ну что за цирк?

Для очевидных вещей потребовалось:

18 опытных экспертов из ведущих научных, образовательных и экспертных учреждений Министерства здравоохранения и Министерства обороны РФ

Дурак на дураке, чесн слово. Как? блять 21 век, как??? И ведь никто не присел даже.



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать