Ну, ладно, вы не знаете и не понимаете биологии даже на уровне школьного курса. Но, элементарно, читать когда научитесь.
Открытие, о котором речь, не об открытии международной коллаборацией ранее неизвестных организмов.
митохондриальные гены были утеряны много раз в различных группах эукариот в ходе их эволюции в противоположность однократной крупномасштабной потере генов у общего предка всех организмов с обособленным ядром
Вот в чем состоит открытие российских ученых. Обезьянам не понять.
Обезьянам не понять.
Да, где юристы, а где биология. Ты же даже не вспомнишь чем эукариоты от прокариот отличаются. Хотя это еще школа.
Вместо дури и хамства, идиотничания, попробовал бы все же прочитать заметку. В ней есть разъяснение разницы между эукариотами и прокариотами. Для тех, кто биологию школьного курса забыл. И так уже нечленораздельное хрюканье от вас, так ещё и навыки чтения утратили.
Попробуй прочитать, хоть ради дня ликвидации безграмотности.
Вообще в источнике на РИА есть ссылка. Вот она. Среди прочих биологи:
Институт биологии внутренних вод Российской академии наук, Россия
И в первой же строке РИА пишет: Биологи из Россиии зарубежных стран
Кирпич который отложили хоть по пальцам не попал?
Ну так тебе не впервой сливать.
По уму новость должна была называться «биолог из Сан Диего в научной коллаборации с учеными из Канады, РФ, Финляндии — сделал научное открытие. Перечень университетов и ученых. Одни из российских участников коллаборации рассказал РИА об открытии и российском вкладе в него».
Вот так должна была звучать нормальная новость.
Но поскольку ты привык дышать красноярским смогом :) и славить за это губернатора, то ты уже разучился отличать нормальные новости от пропагандистских.
Биолог из Сан Диего в научной коллаборации с учеными из Канады, РФ, Финляндии — сделал научное открытие.
ЛОЛ чито %). Вы вообще в своем уме ТАКИЕ корявые заголовки только в вашей гловенке возможны. Это же популярная пресса.
«Открытие биологов из Канады, РФ и Финляндии может переписать историю эволюции многоклеточных».
Но в статье все уазано. По этому я и намекнул что у вас бобмит кирпичами
По существу я уже все сказал, с пруфами. Новость пропагандистская.
Но ты безусловно вправе верить, что новость нормальна.
на все ваши " пруфы" я привел из статьи пояснения. а если у вас «ущемленец головного мозга» осложненный русофобией — это не ко мне.
может переписать историю эволюции многоклеточных
Офигенная наука, которую можно переписать ОДНИМ открытием
А вовсе необязательно опровержением какой — то теории сопровождаются открытия, которые в неё не укладываются. Теории есть теории. Они могут развиваться, синтезироваться и пр.
Есть факты и есть их оценки. Есть объективная реальность и есть восприятие. Есть процессы и есть их понимание. Вот оценки, восприятие, понимание, интерпретации — часть процесс познания, которому свойственно быть приблизительным, но стремиться к точности и способности анализировать и прогнозировать. Сегодня вчерашние открытия воспринимались так, завтра — иначе. И потом, оказывается, что может существовать и евклидова, и неевклидова геометрия. И много всяких еще. Так и во всякой дисциплине. Теория хороша, когда она годный инструмент. Но, для разных задач нужен разный инструмент.
Теории есть теории. Они могут развиваться, синтезироваться и пр.
в пр. входит полное переписывание после каждого открытия?
Вот припоминаю, что кит и четыре слона всё же как то отменились и ныне живут в мозгах только единичных обитателей планеты.......)))
За Вас расшифрую, потому как уже много раз сталкивался с тем, что максимуму или просто яркое высказывание принимают за истину. Сарказм не видят вовсе.
Если то, что сейчас подается как наука, то и кит с четырьмя слонами вполне наука в историческом и прочем разрезе
Справедливый вопрос.
То, что соответствует окружающему миру, через эксперимент, или технологии. Например, люди не знали про металлы, но очень легко ковали мечи и прочее. Вот те кто ковал — занимался, в том числе и наукой. А те кто пишет херню про черные дыры — это схоласты. Они очень бурно спорили сколько чертей умещается на кончике иглы
Стоп, стоп стоп, батенька! Позвольте вступиться за науку астрофизику! Что то я не припомню ни одного эксперимента, кроме мысленного конечно, с конкретным размещением чертей в пространственной сингулярности для простоты восприятия остроты проблемы в дальнейшем именуемой кончиком иглы!.. Да и общепризнанного регистратора потока чертей с этого кончика в мысленное пространство пока не запатентовано. А астрофизики так или иначе чего то там регистрируют! Датчики ваяют, во всех спектрах посмотреть пытаются… ну и понять конечно, что они всё таки увидели.
Тут надо техницки :)
Когда я слышу про бозон хиггса, а Вы не помните что захуячили для его проверки?, то я хватаюсь за автомат.
Тут решили, что нахер не надо давать денег академикам — придурки, хуле. Давайте домашний колайдер построим. Тот уже не сработал, давайте свои деньги закопаем в землю
А, забыл, про астрофизику — тут все просто — открываете диаграмму Герцшпрунга-Рассела и накладываете астрофизическую ахинею по эволюции звезд на нее — забавная хрень получается. Ну примерно, как по дорогам ездят машины. Они не вдоль ездят, а поперек, просто тогда, когда они едут вдоль, они просто не едут, а стоят, а потом, хоп и уже на другой трассе :)
Вот выяснится, что лицо фотона не от стыда за НАУКУ, а от простой старости краснеет… и что тогда будет с элоюцией звёзд происходть в нашей голове? Вах-вах!
P.S. По шоссе галсами это круто! Тут и подтунельный (подбарьерный) переход между шоссеями Вы верно отметили! А всё из принципа Гелл-Мана-Нишиджими...
Прочитал, посмеялся — получил позитив и боооольшое удовольствие. Как, говаривал, старик Задорнов, хрен нас на кривой кобыле объедешь :)
Появление теории относительности переписало ньютоновскую физику и вместо нее появилась физика релятивистская, которая сводится ко все той же ньютоновской при скоростях значительно меньших скорости света.
Так наука и развивается.
Вы в курсе, кто написал уравнения релятивистской физики и почему. Вы в курсе за что нобеля дали эйнштейну и почему? Вы в курсе что эксперименты в Дубне показывали скорости кратные скорости света? Продолжить?
ЗЫ.Уравнения СТО не переписало ничего, в лучшем случае объяснило что происходит пои скоростях равных скорости света
да, да, ничего не переписало, наверное при скоростях, близких к скорости света продолжают выполняться законы ньютоновской механики)
