Коллегия вынесла решение, что Сбербанк не обязан возвращать клиенту средства в той форме, в которой он требует, то есть наличными. Кредитная организация сама вправе выбрать форму — наличный или безналичный расчет, отмечено в решении коллегии ВС.
Жесть. И потом будут удивляться, чего это люди не кладут деньги в банки под 5% годовых, а хранят в криптовалюте с большими рисками.
Сбер не отказывался возвращать. Он отказался возвращать наличкой. Всех подробностей мы не знаем. Потому вправе ли мы выносить оценочные суждения? Вы же сами юрист, вроде, и таким грешить не должны.
Это не совсем правильно. Сбербанк банковские вклады возвращает в том числе наличкой (преимущественно наличкой). Существует практика, согласно которой необходимая сумма заблаговременно заказывается в банке. В данном случае клиенту отказали и поставили его в неравное положение по отношению к другим вкладчикам лишь из-за величины суммы, которой у банка не было. Если переводить такую сумму безналом, то клиенту придется открывать какой-то вклад, возможно даже в другом банке. А другой банк тоже откажется выдать сумму со счета наличкой и согласится за комиссию отправить в третий банк? В этом случае потребитель страдает.
Согласен. Нет у нас и информации как деньги появились на вкладе — он сам их принес в мешках, либо это были переводы с различных счетов. В принципе, 56 млн — это каких-то 56-80 биткоинов примерно на то время. Они у него могли просто быть. Он их купил за 3000 рублей, например, когда-то. Как в этом случае ему доказывать легальность денег? Они на 100% легальны, но доказать их легальное происхождение он не сможет.
Биткоины у нас до сих пор нелегальны, а в то время тем более легальны не могли быть. Впрочем, это дело хозяйское, во что вкладываться. Однако доказать легальность доходов может потребовать любой налоговик, а уж банк тем более.
биткоины абсолютно легальны и были легальны всегда с даты принятия Конституции РФ. Все, что не запрещено — разрешено. Они не признаны как средство платежа, также как и доллары, поэтому расплачиваться по законам РФ можно только за рубли. Но как средство обмена биткоин вполне легален. Как и тумбочка и колесо, печатный текст, программа для ЭВМ, фотография, которые я могу поменять на деньги. И положить в банк. А банк по договору банковского вклада обязан мне мои деньги вернуть:
часть 2 статьи 837 ГК РФ:
По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.
а в договоре вклада может быть написано, что угодно. Но в любом случае банк обязан ВЫДАТЬ всю сумму вклада по первому требованию.
Ретроспектива дела такова: два года назад один из клиентов госбанка получил на свой счёт в Сбере 56 млн рублей от… своей супруги. На следующий день он, имея на то все основания, решил их снять, переведя в наличную форму. Нормальное желание человека, который волен, как ему вздумается, распоряжаться денежными средствами на своём счёте.
может и так. а что если на жену зарегена фирма и при разводе она без всяких отдала половину и это уже расценивается сбером как фирма однодневка? и да. почему тогда ни кто не залупнулся когда ЦБ выводил бабки с банка перед отзывом в татарстане. все молчат… и типа тоже не нарушил ни чего, да?
которому отказали в выдаче наличных после окончания срока вклада
Пришел положил миллион наличкой, после окончания СРОКА ВКЛАДА говорят, «Родной, а покажика документы откуда ты их взял, ой! чет подозрительно… не будем выдавать)»
Это как в Пенсионном фонде. Работал-работал, перечислял-перечислял деньги в фонд в обязательном порядке, фиксировал-фиксировал в трудовой книжке все честно отработанные годы, а тебе в конце и говорят: «А ты докажи, что записи в твоей книжке не поддельные и те организации, в которых ты работал, действительно существовали».
И «почикали» мне пять лет честно отработанного трудового стажа, потому, что после развала СССР и всех перетрубаций найти концы и начала стало невозможным. Доказывай теперь, что ты не верблюд.
А потом ещё и Накопительный счёт заморозили под надуманным предлогом, а также индексировать пенсию, как работающему пенсионеру, тупо отказались.
«Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!»
В суд с заявлением в порядке особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Странно, что при приеме денег Сбербанк НЕ
заподозрил вкладчика в легализации («отмывании») 56 млн рублей
а при попытке вернуть их в наличной форме «вдруг прозрел».
Это всё равно, что выигранные фишки в казино не обналичивать по той причине, что клиент слишком много выиграл.
«Всех впускать, но никого не выпускать». Банк работает только на прием вкладов. Принцип полицейской засады.
Это всё равно, что выигранные фишки в казино не обналичивать по той причине, что клиент слишком много выиграл.
Да. «Вы поиграйте еще, либо возьмите фишками. Либо на эти фишки закажите у нас будущие игры на годы вперед». С деньгами мы вас не отпустим)
С деньгами мы вас не отпустим)
Это главное. Легальность происхождения вклада и форма его выдачи здесь не при чем.
Банк, как минимум, желает комиссию, т.е. свой кусок чужого пирога.
высказывались опасения, что банки будут зарабатывать на комиссиях за переводы на счета в другие банки.
за снятие наличными банк так же берет комиссию. Что в банкомате что в кассе. В данном случае проблема встала из за не заказанной суммы наличности. А потом как снежный ком притянули и происхождение денег и прочее.
в случае со Сбербанком у них там еще неадекватная контора есть — ООО, которое выполняет функции СБ. Они проверяют соблюдение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) и т.д. и часто перегибают палку — блокируют счета предпринимателям почем зря с требованием обоснования происхождения, предоставления документов, а бедные предприниматели потом бегут к ним со своими договорами, аклами и накладными, доказывать, что они не верблюды. Но вот если договоры юридические лица могут сделать, то как быть гражданину, который долго хранил биткоины? Как ему доказать, что в 2010 году он купил на бирже такой-то, сайт которой сейчас не работает, 123 биткоина ради интереса и хранил их у себя на жестком диске. А то и намайнил на свой слабенький Pentium4 это состояние. Как ему доказывать происхождение своих денег? При том, что по идее доказывать незаконность происхождения должны правоохранительные органы, а гражданина должна защищать презумпция невиновности, которую в наше время хотят похоронить, заимствуя всякий бред из европейского и американского законодательства.
Так тут ни в чем же не обвиняют (дела никакого не было, и скорее всего не будет), просто увеличивают ликвидность банка))
Да, но в гражданском праве тоже есть презумпция — пункт 5 статьи 10 ГК РФ
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Кредитная организация затребовала документы, которые могли бы подтвердить происхождение денег… и утвердилась в своих подозрениях...
1. Заголовок не соответсвует статье.
2. Не понятна природа денех — может это реально отмыв взяток идет? Тема не раскрыта...
Какое отношение имет банк к этим деньгам! Какое он имеет право требовать происхождение денег? Ему плататя деньги за операцию с деньгами, а полиция у нас в другом месте! Как это суд может лешить гражданина денег и встать на сторону банка? Это называется беззаконие! Ни когда не пользуйтесь СБЕРБАНКОМ!
Верно. Но
не по адресу.У меня привычка: при цитировании всегда сохранять текст оригинала или авторскую редакцию.
источник: cs8.pikabu.ru
источник: cdn.fishki.net
источник: cs.pikabu.ru
источник: hlamer.ru
Я же тебе на чистом русском языке сказал: «Не по адресу!».
Что, тебе перевести? На какой?
Хорошо, переведу: «Ты не на того напал, Не нарывайся».
Ты еще и фашистскую символику пихаешь, идиот малограмотный. К фуражечке и курточке присмотрись… Еще раз повторю: пока не научишься слово «никогда» слитно писать в Сеть не лезь. Вот еще малограмотных фашисто-советчиков не хватало.
115 ФЗ. Банк имеет право блокировать счета и даже обязан это делать при малейшем подозрении на отмывание, обнал. И это не только сбер, а вообще любой банк может это сделать. Никакое решение суда не требуется
банки с недостатком ликвидности теперь будут отказывать добросовестным клиентам в выдаче налички
У Сбербанка недостаток ликвидности?? Что нет даже 56 млн рублей? (настолько нет, что клиенту пришлось обращаться в суд). Йоу… Интересно, что будет с банковской системой после выборов, если даже у Сбербанка такая низкая ликвидность.
Ну вот зачем передергивать? В отделении запросто может не быть 56 лямов. Нафиг вообще такие деньги в отделениях просто так хранить? С точки зрения безопасности это глупо.
Ну а сбер — зло :)
Если бы новость была «психбольной попытался снять 56 млн» я бы вам поверил. Но речь об адекватном человеке. А это значит, что если бы банк предложил ему подождать 3-5 дней, пока те подвезут в отделение 56 млн, то он бы не стал подавать в суд, и тем более не дошел бы до верховного суда (что уже около полугода времени где-то, если не более). Тоесть за полгода сбербанк не мог достать 56 млн рублей налички, чтобы выдать их клиенту.
клиент попытался обналичить деньги буквально на следующий день
Так что все-таки не надо передергивать :) Потом было потом.
И я же написал — сбер — зло :)))
Так если бы Сбер привез ему деньги хотя бы через месяц))), этой новости бы не было)))).
Да это не Сбер зло. Гос Дума законы принимает, а суды по этим законам выносят решения, а Сбер по этим решениям и делает то, что делает.
Ну так если бы он через день после вклада не пошел снимать полста лимонов, то может и привез бы ему сбер деньги :) Так он мало того что пошел, так еще зачем-то скандалить начал, не зная законов банковских :)
Вообще 56 лямов наличкой в банк класть, это уже само по себе мутно как-то :)
Интересно, что будет с банковской системой после выборов, если даже у Сбербанка такая низкая ликвидность.
А причем тут выборы? Как ликвидность банка зависит от выборов?
Сбербанк заподозрил вкладчика в легализации («отмывании») 56 млн рублей и отказал клиенту в обналичке.
Кажется есть у них такое право. При том тут сумма роли не играет. Могут и 500т.р. отказаться выдавать пока не докажешь что деньги добыты легальным путем.
Сбербанк нечист на руку. С тех пор как у меня таинственным образом со счета пропали деньги, я деньги храню в других банках.
Один МВД-шный товарисч сделал целую квартиру то ли банком, то ли сейфом и там хранил то ли миллионы, то ли миллиарды… Никаких «Сберов»! Самое лучшее на сегодня — перевести свои сбережения в криптовалюту — вот и будешь сам себе банком и никакие говорящие фамилии из Центробанка не достанут, не то что какой-то Греф.
