Вместе с тем, обдумывая эту катастрофу, я пришел к выводу что некоторые свои мысли на этот счет выразить обязан. Не собираясь делать выводы о виновных и причинах трагедии, все же озвучу ряд моментов, на которые стоило бы обратить особое внимание.
Прежде всего — процедура облива воздушного судна противообледенительной жидкостью. Этот процесс должен быть тщательно разобран.
Расследование не закончено. Так что не фига привязывать «ряд моментов» к происшедшей трагедии. Делать пиар своих мысли на костях погибших. Есть мысли о недостатках обслуживания самолетов, только не надо их привязывать к конкретному происшествию, которое еще расследуется.
Так что считаю далее читать не имеет смысла. Явное — [н]. А хотелось бы поставить и [c] — коммерческое извлечение гонорара из костей погибших.
К сожалению, специфика расследования авиационных происшествий в РФ не позволяет мне надеяться на полное и объективное решение по ее итогам. То, как работает МАК и что у нас всегда официально виноваты погибшие пилоты - давно известно.
То, что обледенение имело отношение к катастрофе — не я придумал. Об этом официально заявил МАК. Неужели не улавливаете логическую цепочку?
Вы считаете заметку пиаром, а я считаю своим долгом. В любом случае останемся каждый при своем...
И кстати, где Вы увидели коммерческое извлечение гонорара? Был бы рад, если бы мои скромные труды хоть как-то вознаграждались, с благодарностью приму любые рекомендации по монетизации своих работ.
По обледенению — у вас описано обработка самого самолета облединяющей жидкостью, но в тех данных, которые были озвучены МАК, заледенел датчик, который защищается от обледенения за счет обогревателя. Т.е. выходит, обработка жидкостью тут вообще не причем. Поэтому я и имею ввиду, что привязывать ваши мысли к катастрофе преждевременно.
Был бы рад, если бы мои скромные труды хоть как-то вознаграждались, с благодарностью приму любые рекомендации по монетизации своих работ.
Судя по НИКу вы же являетесь автором публикации данного текста в СМИ. Неужели публикуетесь на бесплтной основе?
Если это не так, то тогда к этому «приму любые рекомендации по монетизации своих работ» могу порекомендовать создание своего сайта с размещением на нем рекламы, хотя бы от Гугла
Мне очень хотелось бы, чтобы Вы поняли меня правильно. Я не профессиональный писатель, и не всегда могу правильно и красиво выразить свои мысли, возможно мог бы написать более красиво, тогда бы не возник этот диалог и было бы изначально понятнее, зачем я пишу. Общий смысл в том, что катастрофа и данные об обледенении стали катализатором для того, чтобы высказать имеющуюся у меня информацию о проблемах с противообледенительной жидкостью, а также рассказать про общую атмосферу, когда с пилота требуют не обеспечение безопасности, а скорость и коммерческую выгоду. Я ни в коем случае не говорю о том, что катастрофа случилась из-за неправильной технологии облива. Но чтобы катастрофы не повторялись, нужно не сходу рубить шашкой, обвиняя погибших пилотов, а рассматривать множество деталей, в том числе — указанные мной. Может быть это наивно, но я верю, что публикация может повлиять на ответственных чиновников и не дать им все как всегда спихнуть на пилотов, устранившись от детальных проверок состояния гражданской авиации
По поводу авторства — да, я автор, но я не журналист. Блог на «Эхо Москвы» может завести любой человек, деньги за тексты блогерам не платят. Для меня это просто площадка для высказывания своих мыслей и некоторого опыта.
Может быть это наивно, но я верю, что публикация может повлиять на ответственных чиновников и не дать им все как всегда спихнуть на пилотов, устранившись от детальных проверок состояния гражданской авиации
Боюсь что они ни здесь, ни на эхе ничего не читают.
Да и здесь все это воспринимается как спам. Просто правила допускают пометку «спам» только в более узком понимании. Поэтому публикация и не была «закопана».