Очень всем советую прослушать впечатляющий рассказ знаменитего российского ядерщика и леводиссидента Острецова Игоря. Ученый убедительно показывает, до какой степени элиты мира спаяны и взаимосвязаны, и до какой степени массы на нашей планете обречены при таких элитах на глобальную истребительную для бедных бойню. Все дело в энергетике: надо 2 киловата генерации на человека, а у цивилизации есть только 0.3
Отсюда взял: news2.ru/story/540841/Я бы не стал опираться на доводы ученых в политике. Даже таких уважемых как Игорь Николаевич:
1. Мышление ученых скаже так весьм экстравогантно. Достаточно вспомнить Григория Перельмана или Дж Форбс Наш-младший, что бы понять что это мышление не крепкая опора для политических расчетов.
2. Ученые особенно такие компетентные в своих областях могут быть весьма далеки от политических реалий. Как собственно все мы далеки от знания истины и реальности замыслов происходящего. т.е. это по сути уравнивает мнение: крупного ученого, выдающегося творческого деятеля ( артиста композитора, певца и тп) обычного обывателя «диванного-экшперда» в рассуждении о политике.
3. Мышление уеных столь не тривиально что легко направляет на путь конспирологических рассуждений. При этом политика и жизнь в широком смысле слова пока не поддаеться полностью методам математического анализа, а специалисты в точных науках по поводу и без пытаються «натянуть сову на глобус» своего аналитического мышления.
Безусловно что касаеться облости атомной энергетики тут Игорь Николаевич экспер и очень многое важного рассказал — чем подтвердил текущие события!
Надо просто, чтобы ученый в своем мышлении стоял на верной основе классовой методологии марксизма, которая истинна и вечна как и вечна иерархическая структура общества, и тогда он перестанет спотыкаться и блуждать в лабиринтах знания, как котенок слепой: у него появится верный компасс.
Именно это отличает суждения Игоря Острецова.
А теория заговора — в ней нет ничего крамольного для научной социологии. Заговоры — это ткань наших антагонистических обществ, они ими пронизаны.
стоял на верной основе классовой методологии марксизма
тогда он будет политиком социалистом. Познание кристально чисто и не предвзято никаким политиеским веяниям. Стоит только в науку подмешать политику и выходит лысенковщина.
Только наивные или несведущие люди могут в 21 в. считать что существует мировоззренчески нейтральная «чистая» наука. Я дипломированный философ и знаю, что и позитивистская и аналитическая программы в филосовии в прошлом веке оглушительно провалилсь.
Знание всегда партийно. И это не лысенковшина а научный факт. Буржуазный взгляд на теорему Пифагора будет решительно отличаться от грамотного пролетарского взгляда.
Но все это не покушается на общую истину. Она есть и только ею наука и жива. Но она есть и в научном мировоззрении, что буржуазия ужасается признать.
Вы грешите против логики. Наука это есть по сути Мир как он есть без нанесенных человеком догм. По этому 80-90% того что люди называют «накуой» как таковой не являеться.
Но интерсубъективность этой общей объективной истины о мире, к которой стремится наука — совершенно пролетарская по уровню своего универсализма, эгалитаризма и справделивости как достаточной обоснованности. Состояние полноты знания, конечно, молжно помыслить себе как состояние полноты знания уединенного и вечного солипсического ума, но в таком случае этот ум должен также удовлетворительно снять и все возможные вопросы о происхождения и смысле социального опыта. Иначе говоря, истина в голове бога тоже будет ответственной перед другими душами истиной.
В некотором смысле Познание как инструмент -весьма пролетарское понятие. Ибо тот кто познает - тому оно и принадлежит. И тем кто познает — не чего терять кроме своего Познания. В этом смысле солипсизм имеет место быть как «мир познания человека» — но когда нет или уже не будет человека, остаеться ли Мир и чистое знание?
Надо просто, чтобы ученый в своем мышлении стоял на верной основе классовой методологии марксизма, которая истинна и вечна как и вечна иерархическая структура общества
Ни единому из этих профессоров, способных давать самые ценные работы в специальных областях химии, истории, физики, нельзя верить ни в едином слове, раз речь заходит о философии.
Почему? По той же причине, по которой ни единому профессору политической экономии, способному давать самые ценные работы в области фактических, специальных исследований, нельзя верить ни в одном слове, раз речь заходит об общей теории политической экономии. Ибо эта последняя — такая же партийная наука в современном обществе, как и гносеология.В общем и целом профессора-экономисты не что иное, как ученые приказчики класса капиталистов, и профессора философии — ученые приказчики теологов.
Задача марксистов и тут и там суметь усвоить себе и переработать те завоевания, которые делаются этими «приказчиками» (вы не сделаете, например, ни шагу в области изучения новых экономических явлений, не пользуясь трудами этих приказчиков), — и уметь отсечь их реакционную тенденцию, уметь вести свою линию и бороться со всей линией враждебных нам сил и классов. Вот этого-то и не сумели наши махисты, рабски следующие за реакционной профессорской философией.
Владимир Ильич голова. Был бы он как Маркс теоретиком -цены бы не было. А для практика, слишком дорогую цену запросил...
Он подпадает под свою же цитату: «профессорское мышление». Обычный недоучка даже не окончивщий её по бедности ученик семинарии его переиграл «на раз» и стал вождём партии, отцом народа и генералиссимусом величайшей армии на земле середины XX века, выигравшей Вторую мировую войну с фашизмом.
источник: bogoslov.ru
Задолго до Ленина эту мысль сформулировал А. С. Грибоедов (1795—1829): уже в названии комедии - «Горе от ума» (1824) .
А вот эта мысль в развитии:
Ах! Софья! Неужли Молчалин избран ей!
А чем не муж? Ума в нем только мало;
Но, чтоб иметь детей,
Кому ума недоставало…
Так что все, чем бряцал в своем «послании» ваш лидер — это он бряцал не перед Западом, который ему родины ближе и дороже, а перед нами — сирыми и убогими.
Трепещите, мол, ибо час ваш близок, балласт планеты!
сильно притянуто. Сейчас все у кого есть чем побряцать — пряцают ай вэй. Даже Украина — тудаже побряцать. просто особ непчем.
fStrange вроде бы спрашивал про крупные российские научные проекты. Я тогда его в пример приводил. Вот, проект еще до конца не завершен, но первые эксперименты на нем уже пошли.