Просчитывать траекторию снарядов, с определением их уровня опасности система научилась? А то как-то без этого сильно дорого выйдет сбивать снаряды стоимостью 200 долларов, ракетами по 20 тысяч долларов. (p.s. цены привел от балды, но порядок думаю примерно такой).
Это решается на стадии размещения пусковых. В чистом поле Панцири не работают. Если стоят — значит под их куполом что-то важное есть.
Желаю бандитам удачи обанкротить страну таким способом
Думаю разница цен ракет от Града и израильских ракет железного купола еще больше. Исправно сбивают. Или цена ракеты Патриота саудов и йеменских ракет. Пытаются сбивать, не получается. Наверно слищком переживают из-за цены, руки операторов трясутся
У Панциря есть скорострельные пушки. Правда в роликах об испытаниях они не попадали нифига и приходилось пускать ракеты. Но, уже должны были это поправить и судя по новости улучшили точность и скорость наведения, так что и снаряды инода сбивает.
источник: mtdata.ru
зашел за этим комментраием. с дивана мнне каться что плотным огнем зенитных пушек, можно полностью разрушить снаряд.
Если же взять для сравнения, с одной стороны, самый «медленный» снаряд, а с другой, — современный реактивный самолет, тогда разница будет уже не так велика, и притом — не в пользу снаряда: реактивные самолеты делают в наше время около 900 километров в час, то-есть около 250 метров в секунду, а очень «медленный» снаряд, например снаряд 152-миллиметровой гаубицы, при наименьшем заряде пролетает в первую секунду всего лишь 238 метров.
Получается, что реактивный самолет не только не отстанет от такого снаряда, но и перегонит его. Летя на таком самолете, можно было бы ясно увидеть попутный снаряд.
А если взять для сравнения мину современного 120-миллиметрового миномета, то она пролетит при самом маленьком заряде всего лишь 119 метров в секунду. Реактивный самолет летит в два с лишним раза быстрее этой мины!
Просчитывать траекторию снарядов, с определением их уровня опасности система научилась? А то как-то без этого сильно дорого выйдет сбивать снаряды стоимостью 200 долларов, ракетами по 20 тысяч долларов. (p.s. цены привел от балды, но порядок думаю примерно такой).
Ты неправильно считаешь.
Атакующее оружие в среднем должно стоить дешевле чем цель, которую оно ПОРАЖАЕТ. Воистинну бессмысленно уничтожать передвижной сортир томогавком.
А вот защитное оружие в среднем должно стоить дешевле чем цель, которую оно ЗАЩИЩАЕТ. Воистинну не важно сколько стоит ракета панциря, если оно защищает аэродром с несколькими самолетами и склад боеприпасов и ГСМ к ним.
Если цель стоит 100 миллионов долларов, то по ней вполне оправданно запустить штук 200-300 снарядов, каждый ценой по 200 долларов. А вот оправданно ли для защиты этой цели выпустить 300-400 противоракет панциря, каждая ценой кажется 20 тысяч долларов… Ну вроде бы все равно оправданно, но эффективность такой защиты заметно ниже эффективности нападения. Тут главное не подпустить снаряды на близкое расстояние, чтобы они не могли точно навестись. А когда они запускаются издалека и мажут, нужно не тратить по чем зря оборонительные ракеты на те снаряды, которые летят мимо. Так у Израиля сделано. Без этого противник может просто забросать простыми и дешевыми снарядами, от всех не отобьешься.
Ваши рассуждения здесь не имеют отношения к инновациям «Панциря», а Ваши домыслы лишь говорят, что Вы путаетесь даже в таких базовых представлениях, как оружие нападения и оружие защиты. Оружие защиты прикрывает цель оружия нападения. И именно стоимость этой цели имеет первоочередное значение. Время также имеет значение. Для одних видов оружия нападения доступна одна длительность атаки, для других — другая. Неуспешность атаки всегда ослабляет собственную защиту, даже в тех случаях, когда используется провокация, чтобы выманить на себя атаку. Много нюансов. Но, в любом случае, арифметики тут недостаточно. Примитивизм не для современных стратегий и тактик.
