Есть один лайфхак. Монитор может выходить за ширину стола. Это законно.
Главное, чтобы подставка помещалась.
Да у меня стол 120см шириной, и клава под столом выкатывается. просто на столе еще колонки стоят, и моинтор я люблю поворачивать, потому что под углом к столу сижу, и приближать-удалять от себя)).
Возьми да и переверни монитор с планшетного на портретный режим. Любой сайт увидишь полностью, на одном экране
))) в ширину 1280 точек иногда маловато, не говоря уже про 1080 )). А так идея интересная)). В высоту у меня ограничений почти нет)
Интересный подход к расчету стоимости.
А вы не задумывались что таких мониторов нет на рынке потому, что они мало кому нужны?
Я думаю где-то 10% — 20% людей нужны именно такие мониторы, 50% — 70% все равно какие, и еще где-то 10%-20% нужны 16:9. А они (с соотношением 3:2 на матрицах отличных от TN) не представлены даже в 1%.
мне кажется им должно быть все равно как резать)).
p.s. такое ощущение что с джинсами та же проблема — производителям проще нарезать узкие джинсы, чем стандартные)). Но джинсы прямого кроя найти пока еще реально).
Нет, с матрицами на самом деле так — удешевление производства.
Вот посмотрите идеальный для себя монитор с соотношением сторон 1:1 :)
(ЖК-монитор с диагональю 26.5, тип матрицы экрана TFT IPS, разрешение 1920x1920)
Да ну… Раньше клепали 5:4 и норм было.
идеальный это 23 дюйма разрешением 2400*1600. Винда и весь софт нынче неплохо масштабируют до 1.5x. 26 дюймов мне сильно много будет.
И Eizo сильно дорогой бренд. У них обычные 24 дюйма 16:9 стоит 30 т.р. вместо стандартных 8-9т.р
Ну дык квадратный, несмотря на всю уникальность, при доставке из Германии стоит лишь в 2.8 раза дороже вытянутого. (ну просто там и пикселей почти в 2 раза больше, площадь почти в 2 раза больше, и квадрат это очень уникальный продукт, раз нет конкурентов, то и цену можно задрать). Тоесть не будуь он суперуникальным, стоил бы не в 2.8 раза дороже, а в 2 раза дороже (пикселов и площадь больше).
Ну а мне надо 3:2 вместо 16:9. Это не квадрат даже. По себестоимости производства там где-то +20% по цене. Ну я даже +50% готов заплатить к стандартным 8-9т.р.
Ну а если речь о 22-х дюймовом 1600*1066 — то он и по размеру полотна, и по пикселам будет не больше обычного вытянутого 24-х дюймовника. Тоесть себестоимость будет ну никак не больше стандартного 24 дюймового монитора.
Для массового потребителя, хорошо бы подошли 22 дюймовые мониторы 1920*1280. Оно и нормально будет при масштабировании 125% в плане серфинга и прочих бытовых задач. И фильмы можно смотреть. (кто много смотрят фильмы, те давно купили себе телевизоры по 30+ дюймов).
Ну я даже +50% готов заплатить к стандартным 8-9т.р.
Такого не бывает. Вы хотите редкую вещь (не ширпотреб), с матрицей IPS, но при этом предъявляете требования к низкой цене как у ширпотреба (+50% к низкой цене — это мало).
Себестоимость производства — это же не просто траты на материалы, а еще разработка и т.д. А 3:2 никто не разрабатывает. Наоюорот, все в другую сторону — от 16:10 до 21:9. А 16:9 уже стал как золотая середина. Хотя лично я бы тоже предпочел 1:1 или 4:3 для настольного монитора.
Как вариант поискать ЭЛТ-мониторы 4:3, но они по-моему максимум 19 дюймов бывают.
при цене +50% редкой оно не будет. А при цене +20%, может даже обгонит по популярности 16:9 (при том, если речь о 22-х дюймовом дисплее, то его себестоимость при массовом производстве может даже поменьше будет чем у вытянутого 24 дюймового). IPS — нынче самая стандартная матрица, мне кажется уже даже чаще встречается чем TN.
Я понимаю, что кинотеатру вытянутый экран выгоден — можно больше впихнуть людей в зал, при довольно ограниченной высоте у кинотеатра находящегося в торговом центре. Но дома или в офисе, высота монитора в большинстве случаев ограничена только полем зрения, а вот ширина, размером области выделенной под монитор или ПК или под рабочую зону.
как вариант я наверное просто забью на покупку нового монитора, пока старым пользоваться можно. А как станет нельзя еще раз посмотрю что в продаже, если будет так же, то куплю обычный 24 дюймовый 16:9 ips, а колонки поставлю на подставки или к стене прибью.
Сомневаюсь что встроенные в монитор колонки играют хотя бы на уровне отдельностоящих ценой 2.5-3т.р. А эти отдельностоящие мне бывает что хочется заменить на что-то получше, не критично, но на хуже менять не хочется)).
Я тоже также думал, когда брал фотоаппарат с оптической стабилизацией за какие-то 5000 рублей. Оказалось, что качество снимков в этом отдельном устройстве гораздо хуже, чем на моем тогдашнем мобильном телефоне.
Тут тоже может быть так, что в мониторе колонки будут лучше играть, чем отдельные китайские за 3000 рублей. По крайней мере в моем телевизоре LG звук лучше, чем во многих колонках.
Телевизор большой и тяжелый)). А монитор весом 3кг будет дрожать))). Несколько сомнительно насчет мониторов, но при случае попрошу включить послушать.))
У LG например 24 дюймовый монитор со звуком только один. Нашел где-то на йотубе как муз система его играет… Ну… баса нет вообще. И так тоже… пластиковый звук… Ну где-то на уровень колонок за 700 р (я бы сильно удивился, если б недорогие колонки скрытого типа играли хорошо). С телевизором может не так конечно, не знаю (телевизор все же предназначен звук играть, и если дорогой, то и муз систему в него могут всунуть за 3-5т.р.).
Вообще ну их все нафиг. Пиксел у 24 дюймовника получается на 7% меньше чем у меня. При этом ширина заставляет сидеть дальше, а 1080 пикселов по высоте недостаточно, чтобы сделать 125% масштаб и все хорошо влезало.
В общем ну их всех нафиг. Кроме редких задач 1280 ширины на самом деле пока ещё хватает.
Сейчас вот с 16:9 на 19" на даче сижу. И на нем все размещается гораздо хуже чем дома на стареньком 17" зато 4:3. И тут обратил внимание, что и по ящику по многим каналам дают картинку, как будто у всех телевизоры 16:9. Т.е. при показе обычных фильмов его ужимают по горизонтали, давая сбоку черные полосы и на обычном телевизоре смотрится это просто ужасно. Обычно канал «Культура» такими извращениями занимается.
Вспоминается, что в начале 90-х даже были мониторы, 4:3, но широкой стороной вверх. Для полиграфической верстки использовались.
)) помню когда-то у меня был 15 дюймовый монитор 4:3, но тогда он стоил много дешевле нынешних 30 тысяч))… А нормального размера 60т.р. )) Может и правда проще доп квадратные метры докупить)).
В далеком 94 году я покупал монитор 14" где-то за 300 баксов, еще с трубкой. А в 2004 купил свой нынешний монитор 17" за 600 баксов. Так что все в сравнении.
Есть такая проблема… Есть старый старый смартфон на 4 дюйма, им пользуюсь, но он старый уже. Думал взять Iphone SE, но тот скользкий, с острыми гранями, в общем пробовал и так и эдак, но одной рукой им пользоваться не так удобно как старым. Так и хожу со старым...
Автор а ты не пробовал вкшать монитор на стену например? или к столу трубцину приделать и повешать на нее монитор, в чем вообще проблема? С таким же упорстовом можно искать утюг на углях… о боже мой, его нет в продаже, ну или Пентиум2 — а зачем тебе быстрее ты же только серфить....
ну до стены от стола метра полтора где-то… И она наполовину закрыта шкафом), и там иногда кто-нибудь ходит — между столом и стеной.
Да и… все равно же монитор надо вертеть над столом — так что места займет столько же. Сильно вверх голову задирать не хочу)).
Вперед Китай!!!!
chuwi.com.ru/products/chuwi-hi13
chuwi.com.ru/products/chuwi-lapbook-123
— даешь не только планшеты и ноуты 3:2, но и просто десктопные дисплеи ))))
