Нацизм кстати в отличии от коммунизма не отрицал буржуазности. Не надо ля-ля.
Нацизм это по сути рассовая дискриминация возведенная на уроень гос идеологии «избранности отдельной рассы» (узнаете США в речи Обамы?) с использованием всей силы гос апарата ( армии, спецслужб, полиции, системы исполнения наказаний) для этнических чисток.
Все это присутствоввало в нациской германии.
И если наслилие в коммунизме это побочные перегибы и не возможность идти к целям не насильственными методами — это по сути побочный и не присущий идеологии коммунизма процесс. т.е. НАСИЛИЕ и коммунизм НЕ СОВМЕСТИМЫ (это продукт непрофессионализма).
то в нацизме НАСИЛИЕ это ЧАСТЬ ИДЕИ по рассовым чисткам.
Улавливаете в чем преступность нацизма перед человечеством? А не ваше бла-бла про антибуржуазный бунт.
Нацизм — это национал=социализм, строй в котором рынок и свободная игра капитала перестают быть системообразущими началами, а переходят под управление «национальнойо корпорации», т.е. формы планового хозяйства по сути. Хотя денежный оборт, частная собственность и иерархия неравенства как правило сохраняются при этом, они уже ведомые, зависимые от плановых решений руководства, институты.
После Великой Депрессии, кстати, справедливо говорят, что чистого рынка уже нигде не осталось. Скажем, то, что ФРС вручную устанавливает плану базового кредитного процента — есть важнейший управляющий золотник всей системы. И он — плановый! Как ряд других крытически важных «подстроечных» крутилок, вроде цен на нефть или золото.
Российское посткоммунистическое хозяйство тоже может быть рассмотрено как вариант теневого — мафиозно управляемого — корпоративизма. Вроде бы наследие СССР разграбляли «свободно» по принципу, кто первый дорвался и больше ухватил унести-спрятать, но в реальности, знаем, практически любого олигарха можно посадить и обобрать, или достать где-то в Лондоне с помощью бейсбольной биты (Лесин). Дерипаска прямо заявляет: я не капиталист, я — государев чиновник.
Но ваш акцент на «расовые чистки» в определении зла нацизма уводит нас в сторону от сути. Расовыми чистками в условиях войны грешили все. Сталин высылал чеченов и татар — чем не расовая чистка.
Это дает повод всем «ненавистникам тоталитаризма» уравнивать Сталина и Гитлера. Ведь Гитлер тоже этноцидом начал заниматься уже под конец войны, когда евреев из гетто объявил заложниками в условиях блокады Рейха силами мирового сионизма.
Между тем именно коллективный эгоизм (социализим для наших, для своих) отличает нацизм от коммунизма. А Зло от Добра.
Современным россиянам, воспитанным в дуже такого новобуржуазного коллективного эгоизма (мы — богатая нация, и мы свое добро никому не отдадим), это трудно понять.
Дьявол таится в мелочах. Вы не уловили основного момента:
1. Высылки и изоляция не благонадежных наций (японцы в США и др нац в СССР) не входят в идеологию Америи или Советского союза. Это вынужденный инструмент.
Приведу аналогию:
— положим в детстве из соображений идеи (веры) вам бы выбивали зубы — это нацизм.
— а удалить зуб с кариозным пятном, это не профессиональная стом помощь. Пятно можно леить — зуб не обяз вырывать. Но если торопишся или не умееш = вырви!
Уловили?
Нет, дело в лмцемерном раздувании чуловищности расовых чисток, в то время как классовые чистки, которыми по умолчанию является любая война, считаются неизбежныим, приемлимыми и допустимыми.
Почему же мы должны только идеологическое дозволение расового геноцида клеймить и маркировать как чистое зло, а идеологию классового ( да и любого другого) геноцида принимать и поддерживать?
Так повелось, что люди воют друг с другом, ага. Война — логческое продолжение политики, когда компромисса языковыми средствами достичь не удается. Даже боги любят войну.
Но война — это же форма геноцида, и она нас не ужасает, нет. Мы часто ее славим и восхваляем.
Тьху, лицемеры!
вообще то война, логическое продолжение экономики а не политики. Когда экономика не способна достигать своих целей методами марксисского планирования или свободной конкуренции по адаму смитту, начинают говорить пушки. Что бы отобрать у того у кого есть. Гитлер развязал войну за углеводороды. И все время рвался к источникам углеводородов на Ближнем Востоке, в африке и Советском Союзе ( Азербайджан и Кавказ). Ни какого классового конфликта я в войне не вижу. Немцы пролетрии даже виграли от нее — будучи обеспечены стабильными заказами от ВПК. Более того им были обещаны профиты на окупированных териториях. Где тут классовый конфликт? Захатническая война это не добросовестный экономический инструмент -рейдерский захват в гос масштабах.
Вы юлите.
Я спрашиваю, какая разница из каких мотивов вас убьют: чтобы отнять у вас и присвоить что-то вкусное или из-за нелюбви к вашей расе. И то и другое примерно в одинаковой мере отмерзительно и гнусно. И выделять какой-то мотив как особо чудовищный — провлять известную неискренность и предвзятость.
Ну вообще то разница есть:
1. Война из экономических соображений может не подразумевать массовых убийств — этнических чисток. Пример: у нацистов не был рассовых претензий к французам, те сдались и были просто окупированы. Не думаю я что так же случилось с евреями, русскими или циганами.
2. Война из экономических соображений как бы обещает нападающим профиты. Это конечно бандитизм во всей красе, но за материальное благо.
Т.е. из алчности кого-то грабить — это нормально и здорово? Это всем нам свойственно?
А вы думаете, если истребляют народ какой или расу — то делают это из иррациональной расовой неприязни? Да, вряд ли. Дофига чести: спать и вас ненавидеть. Просто отнимают у них жизненное пространство, заодно обезвреживая навсегда, чтобы не мстили. «Хороший индеец — мертвый индеец». Просто вас вычеркивают из референтной группы себе подобных, с которыми надо считаться по императиву.
Но точно так же поступают, когда классово высокомерно рекрутируют и посылают тупое мясо с низов на войну. Или эксплуатируют его в три шкуры. Вас не считают равным себе и находят массу для того оснований..
Так что разница в мотивах — мнима. Она существенна только для инопланетных пришельцев, но не для представителей одного вида.
Понимаете, материальная корысть логически понятна. Так то в капитализме и без войны человека могут «пустить по миру» и довести если не до смерти, то до существования " за гранью". При «гос капитализме» какой был под именем Советский Союз — так же для материальной выгоды людей морили очень скупы существованием. И даже уже в мягкие времена Брежнева.
Война, как я ранее сказал это продолжение экономики которая не удалась др инстументами. Например на сегодня Германии не нужно нападать военными силами на Восточную Европу — она обирает ее трудовые и сырьевые ресурсы экономическим путем. А например менее эфективная Американская экономика не спообна на равных конкурировать ЕС и Китаем и Корей. США нужен допинг в виде экономических вливаний которые они добиваються войной. Европ то же так делала. Франция с Кадафи.
В том то и дело что война с индейцами не была рассовой чисткой! Индейцам предлагали УЙТИ с выгодных земель в резервации. А нацисты уничтожали определенные нации в орме этнических чисток, не предлагая им живыми эвакуацию. Да была циничная форма " лагерей концентрации" — для проформы.на деле пыточных лагерей. Но по примеру Холокоста мы знаем что это просто была машина этнической чистки.
Всетаки нацизм и империалистическая война отличаются по мотивам. Хотя по сути вы правы: убитым людям все равно — за деньги ( земли или сыръе) или за национальность. Мы же концептуально это обсуждаем.
Нет ничего романтического в нацизме. Это просто потакание животным инстиктам. Возврат так сказать к истокам. Превращение в обезьян.
Многие обезьяны живут в сложно организованных сообществах. Это было бы не возможно если бы они, например, пытались съесть друг друга. А вот например встретив другую обезьяну своего же вида еще как ловят и жрут. Тут как бы парадокс — одновременно и нельзя есть обезьян и можно. А все просто — они не считают равными не входящих в стадо, в сообщество. Свои — это Обезьяны, чужие — просто животные. Животных можно жрать.
Этот механизм остался у людей. Просвещенные европейцы долгое время официально относили негров и индейцев к животным. Футбольные фанаты всегда готовы мочить фанатов «чужого» клуба и заодно «бить хачей спасать Россию». Тоже самое делают религиозные фанаты — мочат неверных и еретиков. Ярко это проявляется в любой военной пропаганде без исключений. Противник всегда так или иначе приравнивается к животным.
Так что, не было там романтики — прямое скотсво было. Отсюда и крики у дома профсоюзов в Одессе — «они не люди, они сепары»
Романтизм — имелось ввдиу течение в культуре конца 19-го века, когда накопившаяся усталость от рационализма модерна искала выход в возврате к иррациональным (инстинктивным — да!) основам бытия.. Философия Ницше — классический образец такой «романтики».
Людская кровь не водица. Фильмов насмотрелись, уже не отличаете по медиа картинке где реальность? И что такое хорошо, что такое плохо?
Снимите личное видео, устройте взбучку правосекам. И сразу в топ.
А на будущее всеж скажу. Чем меньше мера кровавости в разрешении конфликта тем лучше. Запомните эти простые на жизненные слова.
Поглядел на правосеков. Ни одного человеческого лица. Реально бесы. Ничего светлого на лице, один мрак.
Нет, дело в лмцемерном раздувании чуловищности расовых чисток, в то время как классовые чистки, которыми по умолчанию является любая война, считаются неизбежныим, приемлимыми и допустимыми.
Почему же мы должны только идеологическое дозволение расового геноцида клеймить и маркировать как чистое зло, а идеологию классового ( да и любого другого) геноцида принимать и поддерживать?
Так повелось, что люди воют друг с другом, ага. Война — логческое продолжение политики, когда компромисса языковыми средствами достичь не удается. Даже боги любят войну.
Но война — это же форма геноцида, и она нас не ужасает, нет. Мы часто ее славим и восхваляем.
Тьху, лицемеры!