Суд впервые признал криптовалюту имуществом

отметили
36
человек
в архиве

Девятый арбитражный апелляционный суд в Москве постановил включить в конкурсную массу банкрота Ильи Царькова принадлежащую ему криптовалюту — впервые признал криптовалюту имуществом.

Суд разрешил вопрос о разногласиях между финансовым управляющим и должником и обязал должника передать финансовому управляющему пароль для доступа к криптокошельку для пополнения конкурсной массы. Суд в России впервые разрешил вопрос о статусе криптовалюты, признав ее имуществом.

Игорь Царьков, признанный осенью 2017 года банкротом, в ответ на запрос финансового управляющего об имуществе, сам рассказал о наличии криптокошелька, не сообщив при этом об имеющейся на счете криптовалюте и попросив не учитывать ее при формировании конкурсной массы. Господин Леонов утверждал, что криптовалютные активы должны быть включены в конкурсную массу для расчетов с кредиторами. Представитель господина Царькова в суде указал, что криптовалюта не признана государством.

Суд привел следующую мотивировку в своем Постановлении:

По мнению Царькова И.И., криптовалюта не является объектом гражданских прав
(имуществом) и поэтому не подлежит включению в конкурсную массу. Суд первой
инстанции эти доводы Царькова И.И. поддержал.
Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности,
совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, а
также иметь иные имущественные права.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая
наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе
безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные
права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной
деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная
собственность); нематериальные блага.
В силу диспозитивности норм гражданского права в Гражданском Кодексе
Российской Федерации отсутствует закрытый перечень объектов гражданских прав.
Поскольку, как обоснованно указывает финансовый управляющий, действующее
гражданское законодательство не содержит понятия «иное имущество», упомянутое в
статье 128 ГК РФ Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом современных
экономических реалий и уровня развития информационных технологий допустимо
максимально широкое его толкование.
Доводы суда о невозможности применения к криптовалютам по аналогии норм,
регулирующих сходные отношения, противоречат положениям ст. 6 ГК РФ, согласно
которым при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон
определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия
права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
По мнению суда апелляционной инстанции, криптовалюта не может быть
расценена применительно к ст. 128 ГК РФ иначе как иное имущество
При этом суд учитывает находящийся в стадии рассмотрения законопроект «О
внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса
Российской Федерации», предусматривающий определение базового понятия «Цифровое
право» (вместо термина «токен» в системе объектов гражданских права (п. 1 ст. 128 ГК
РФ).
Любое имущество должника, имеющее экономическую ценность, для кредиторов для
кредиторов (включая криптовалюту), не может быть произвольно исключено из
конкурсной массы без прямо предусмотренных ст. 131, 132, 213.25 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» либо иными федеральными законами оснований.

Добавил X86 X86 23 Мая
проблема (2)
Дополнения:
Комментарии участников:
X86
+2
X86, 23 Мая , url

Добавил дополнением.

nikandrovich
0
nikandrovich, 23 Мая , url

Тупое животное PIC767 PIC767 [БАН] [с] альфонс без норм и морали, на скотобойню



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать