Российской фармкомпании впервые дали лицензию на аналог препарата из США

отметили
75
человек
в архиве

Российская фармкомпания впервые получила «принудительную лицензию» на продажу своего аналога западного препарата. Теперь она сможет пользоваться патентом американского производителя лекарств Celgene, постановили в суде

Столичный арбитражный суд удовлетворил требование российской фармацевтической компании «Натива» о выдаче ей лицензии на пользование патентом американской корпорации Celgene​ в связи с наличием зависимого изобретения. Об этом говорится в поступившем РБК сообщении руководителя по корпоративным и внешним коммуникациям компании «Натива» Анжелики Хандукян.

Соответствующее постановление суд, по ее данным, вынес 1 июня. Зависимое изобретение «Натива», как уточняется в пресс-релизе, планирует «использовать при производстве средства с МНН леналидомид. Этот препарат является противоопухолевым иммуномодулятором, который применяется для лечения проказы, туберкулеза, СПИДа и множественной миеломы. В российском Госреестре лекарственных средств «Леналидомид-натив» был зарегистрирован в августе 2016 года.

В ответ на это в марте 2017 года обладающая патентом на это лекарство американская компания Celgene подала в Арбитражный суд Московской области иск к «Нативе» с требованием запретить ей производить и продавать свой леналидомид. «Натива» и ее совладелец Олег Михайлов, реагируя на это, подали в мае прошлого года к Celgene встречный иск. В нем они попросили суд разрешить «Нативе» принудительно лицензировать этот препарат. Российский леналидомид, согласно Госреестру предельных цен, как уточняется в пресс-релизе компании, «значительно дешевле американского оригинала».


Теперь за использование патента «Натива», как подчеркнули в компании, будет перечислять лицензионные платежи. «Это первое судебное решение о выдаче лицензии в связи с наличием зависимого изобретения, несмотря на то, что соответствующие нормы о порядке предоставления подобных лицензий давно введены в Гражданский кодекс России», — цитируются в сообщении слова замгендиректора компании Юлии Герасимовой. Последствия этого решения, «безусловно, окажут сильное влияние на дальнейшее развитие практики по лицензированию производства лекарственных препаратов в России», уверена она.

«Согласно позиции ФАС России, правообладатели нередко злоупотребляют своим положением, и это в огромной степени препятствует развитию производства и поставкам социально значимых лекарств в России», — пояснила Герасимова.

Решение столичного арбитража, как считает генеральный директор ООО «Натива» Александр Малин, «показывает, что ситуация развернулась лицом к отечественным производителям», и «государство намерено действовать в интересах национальной безопасности, жизни и здоровья населения России». «Очевидно, что усилия иностранных компаний по удержанию монопольного присутствия на российском рынке больше не дают прежнего эффекта. Мы рассчитываем на то, что эта тенденция сохранится и в дальнейшем», — добавил глава компании.​

В России уже давно разрабатывается законопроект, который должен расширить возможности для выдачи «принудительной лицензии». В 2016 году Федеральная антимонопольная служба предлагала лишать фармкомпании права на эксклюзивное производство и продажу запатентованных лекарств, если они по экономическим или политическим причинам отказались поставлять эти препараты в Россию.

Добавил precedent precedent [БАН] 3 Июня
проблема (4)
Комментарии участников:
Tamriko
+6
Tamriko, 3 Июня , url

На каждое действие у нас находится противодействие.:) И это радует...

Оксана Радчик
0
Оксана Радчик, 3 Июня , url

Я вот не поняла, против воли американцев, что ли наш суд пошёл или это обычная процедура, которая у нас почему то не применялась?

precedent
+3
precedent [БАН], 3 Июня , url

Говорить о том,  что «против воли»- некорректно, против интересов, как тяжущейся стороны,  но не нарушая законные интересы. Норма не применялась, практика только нарабатывается. Это — достаточно сложная категория дел (по защите интеллектуальной собственности), а в данном случае еще и с применением особенностей законодательства о конкуренции в фармацевтической отрасли. 

comander
+2
comander, 4 Июня , url

вы правильно подумали. автора патента кинули. так или иначе это ставит под удар поставки будущих патентованных препаратов, как минимум от этой компании.

правых нет

precedent
+1
precedent [БАН], 4 Июня , url

Не болтайте ерундой. Баланс соблюдён. Лицензионные платежи правообладатель будет получать. Злоупотребление правами в данном случае не допускается. Это —  мировая практика, российское законодательство унифицировано с международным правом в конкретном случае.  Есть такое понятие: пределы осуществления прав. Шикана со стороны правообладателя. Наоборот, такие решения способствуют нормальному лицензированию. У нас не дикий рынок и не бабуины. И  будет получать лицензионные платежи и радоваться.  Никакого ноу — хау правообладатель не вкладывал. Просто был первый на патенте. А наша компания скорее всего даже методику иную использовала, раз дешевле получается. Но, все равно патент получить проблема при наличии спора. 

comander
0
comander, 7 Июня , url

у вас странное представление о баллансе.

если говорить об этической стороне — то наверное надо вообще всю фарму обнулять, в ущерб будущим лекарствам.

если про бизнес и право патентообладателя — то его натурально кинули на государственном уровне. и не важно как часто такое в мире происходит.

precedent
0
precedent [БАН], 7 Июня , url

У меня правовое представление о балансе. Не то, что не « кинули», а не дали « кинуть», да ещё признали право на получение лицензионных платежей  

Скажите, а ПДД такие же трудности в понимании у Вас вызывают? Или Вы понимаете, что их нужно соблюдать? Что есть правовой порядок. Правопорядок. Благодаря которому регулируется движение и достигается безопасность движения   

Возможно, Вы плохо представляете себе содержание патентного права. Цели защиты.  Но, и в этом случае, Вы должны понимать, что правам корреспондируют обязанности. И одна из таких обязанностей — воздерживаться от действий, которые имеют своей целью исключительно нарушение закона. В данном случае, законодательства о конкуренции. 

Пределы осуществления прав, общие представления Вы можете получить, если обратите внимание на ст. 10 ГК РФ, ч. 3 ст. 17 Основного закона. 

абсолютный и беспредельный характер свободы неизбежно перестает быть таковым в том случае, когда попытки субъекта предпринимательской деятельности реализовать свою свободу в неограниченном виде всегда будут наталкиваться на аналогичные попытки со стороны другого субъекта. Это приводит к явному доминированию одной свободной воли над другой. Чтобы такое состояние не наступило существует только один путь — взаимное ограничение абсолютной свободы всех субъектов предпринимательской деятельности путем установления ее пределов.
Право можно рассматривать как цивилизованную форму и способ организации и регулирования свободы субъектов предпринимательской деятельности в обществе. Устанавливая границы юридически возможной деятельности субъектов предпринимательской деятельности, оно (право) «всегда ограничивает независимость, заменяя её юридически закрепленной свободой»

precedent
0
precedent [БАН], 4 Июня , url

МИР24 | В США пошел под суд «самый ненавистный человек» страны

вот до таких пор может довести злоупотребление. До преступления. 

precedent
0
precedent [БАН], 4 Июня , url

Если интересно. Очень много споров по патентам сегодня. Такое впечатление, что по команде подают западные компании, чтобы препятствовать программе импортозамещения в России   

И не всегда удаётся нашим компаниям защитить свои интересы в судах. 

Возьмите ту же НАТИВА   Новартис АГ (Швейцария) спор выиграла 

kad.arbitr.ru/PdfDocument/83125f5a-b1dd-42ba-b166-a704ba0d3fa6/ea574ecb-f0a8-4cd2-8070-d31ca365af34/А41-85807-2016__20180424.pdf

А вот Байер ХелсКер эЛэЛСи (США) по первой инстанции проиграл 

kad.arbitr.ru/PdfDocument/53f07f2a-fe8f-4674-aef4-d6d19f474c42/63229b28-d6a2-419b-abf9-b7890e29d668/А41-3828-2018__20180601.pdf

Хотя, может впечатления и обманывают меня. Патентные споры везде становятся все многочисленней. Нам ещё далеко до загруженности ими такой как в иных государствах 

Gig
+2
Gig, 3 Июня , url

Celgene вроде швейцарская компания? Интересна цена препарата в России сколько будет, оригинал стоит >300 тысяч за пачку

comander
0
comander, 4 Июня , url

200 000 за упакову. на БФМ озвучено

Gig
0
Gig, 4 Июня , url

при себистоимости производства 100 руб. Правда непонятно какие лицензионные отчисления.

Имя_Фамилия
+1
Имя_Фамилия, 4 Июня , url

В лекарстве нельзя ориентироваться на себестоимость  субстанции. В  цену заложены:

1. Научные изыскания и  патенты — что за рубежом  (док оформление) весьма не дешево

2. клинические испытания и  прочее.  Могут  пройти  годы  до регистрации.  А  специалисты рботают. Иногда  уже на этом  этапе от  препарата  отказываються. А вложенны миллионы. Их  потом  раскидывают  на др  успешные препартаты. 

3. Расходы на продвижение и  логистику.  Единственное что можно сократить, при  централизоанном  обеспечении. При  комерции  нет — иначе препарат  так и  не поробъеться через конкурентов. Даже если  конкуренты хуже. Привычки-с. 

Gig
+1
Gig, 4 Июня , url

согласен если оригинальный препарат. А тут выпуск дженерика. Стоимость в основном будет определяться лицензионными отчислениями.

Имя_Фамилия
0
Имя_Фамилия, 5 Июня , url

Согласен. лицензионным  отчислением  и  расходами  на  маркетингово-логистическую  ифраструктуру.  Даже для  орфанных заболеваний — требуються расходы  на медицинский  маркетинг. К сожалению. 

nikandrovich
0
nikandrovich, 4 Июня , url

Нацик неудачник PIC767 PIC767 [с]



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать