И ОПЯТЬ спайсовый маЛчик завидует натурпродукту.
Китайский хим продукт видать уже все здоровье подорвал у кальянщика;)
источник: national-travel.ru
Уль, ты тоже чтолЯ спайсом стала пыхтеть, куда то тебя несет в сторону.
Ты по теме белых касок давай балаболь, а не тролленгуй, как кальянный:(
Чудо, ты меня не слышишь? Ты в очередной раз с темы спрыгиваешь и переводишь стрелки.
Ты про «белые каски» разговор имеешь или обкурилась до чертиков?
Да мне по#ую, что ты думаешь и кто тебя убеждал.
Надоела ты мне балаболка пустая:(((
Есть новость, а ты троленгуешшшш
@Юлька с н2
источник: cdn-st1.rtr-vesti.ru
Выяснилась любопытная вещь. Из спора чаще выходит победителем тот, кто попросту игнорирует оппонента. Не отвечая на возражения по существу, он приводит всё новые аргументы в пользу своей точки зрения.
Например, пусть участник отстаивает необходимость введения смертной казни. Ему возражают, что ни одна судебная система не гарантирована от ошибок, поэтому среди казнённых обязательно окажутся невинные люди. Опровергнуть этот тезис крайне сложно. Но успешный спорщик и не пытается этого сделать. Он просто продолжает говорить о выгодах смертной казни, например, о том, что страх смерти будет удерживать людей от совершения преступлений.
Выяснив этот любопытный факт, авторы изменили подход к обучению нейронной сети. Теперь компьютер учился распознавать, насколько реплика участника связана с предыдущим высказыванием собеседника. В конце концов исследователи научили искусственный разум выделять спорщиков в стиле «глухарь на току».
Вооружённый ещё и этим инструментом, компьютер начал угадывать, кто выйдет победителем из спора, с вероятностью в 74%.
Как отмечается в пресс-релизе, на следующем этапе авторы планируют «скормить» системе огромный корпус обсуждений, накопленный в социальных сетях «Твиттер» и «Фейсбук». Исследователи проверят, эффективен ли наработанный алгоритм в этом случае. Если ответ окажется отрицательным, разработку ждут новые улучшения.
Конечная цель исследователей состоит в том, чтобы понять, как люди в действительности спорят друг с другом, и с учётом этих знаний выстроить модель идеальной дискуссии. Когда видишь ошибки, их проще исправить. Возможно, в будущем, хотя это звучит довольно оптимистично, именно компьютер научит людей говорить друг с другом по-человечески.
Компьютер вряд ли поймет, что будет победой в споре. Иногда признание своей неправоты и полное поражение в логике — как раз нужный результат.
nikandrovich, 1 час 55 минут назад, url
Да мне по#ую, что ты думаешь и кто тебя убеждал.
Надоела ты мне балаболка пустая:(((
Есть новость, а ты троленгуешшшш