Повышать на пару процентов подоходный налог они не хотят. На Европу бы ориентировались, но в этом вопросе им Европа не указ.
А лишить на старости лет людей куска хлеба, это как два пальца...
Как показала практика, среди 145 миллионов россиян нашлись 11 эффективных футболистов. Но вот 11 эффективных министров среди 145 миллионов россиян найти не смогли.
«КОГДА ЦАРЬ ПОНИМАЕТ, ЧТО НАЧАЛСЯ БУНТ, С КРЫЛЬЦА НА ВИЛЫ СБРАСЫВАЮТ ОПРЕДЕЛЕННОЕ КОЛИЧЕСТВО ЧЕЛЯДИ»
Однако есть еще одна инициатива, которая может создать больше проблем, чем повышение НДС. Это законопроект, внесенный в Госдуму 16 июня, который предполагает повышение пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин. «Эти дебилы, которых я обозвал бы подловатой челядью, которые вчера устроили вакханалию, объясняя народу, как им выгодна пенсионная реформа, не понимают, что сделали. Они влезли в сакральные отношения между народом и царем. Им разрешали воровать в некоторых объемах — ну сидите и воруйте. Они решили, что единственный способ увеличить социальные расходы — уменьшить социальные расходы, о которых царь впрямую не упомянул. Они влезли туда, куда лезть было нельзя категорически», — утверждает Хазин, напоминая, что в прошлый раз эти сакральные отношения нарушались, когда вводилась монетизация льгот, но тогда это было на фоне экономического роста.
«А сейчас скоро 6 лет экономического спада. Или они верят в рост — тогда они больные. Сидит Голикова и на голубом глазу народу врет. И все остальные врут, — заявляет экономист. — Народ говорит: царь, ты чего, твои бояре охренели, что ли? А когда царь понимает, что начался народный бунт, с крыльца на вилы сбрасывают определенное количество челяди. Минц (речь идет о владельце инвестиционной компании О1 Рroperties миллиардере Борисе Минце, покинувшем страну вместе с сыновьями в конце мая этого года, — прим. ред.), который управлял частными пенсионными фондами, вы думаете, зря в Лондон сбежал, что ли? Все, что народу удалось накопить, минуя Голикову, утащил Минц».
www.business-gazeta.ru/article/386061?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Надлежащая оценка таким «новостям»....
Надлежащая оценка одна: Правительство РФ объявило дефолт по социальным обязательствам.
Тогда назовите хоть одну реальную причину поднятия пенсионного возраста. Только не надо про «хорошую» медицину и нехватки квалифицированных кадров, это как вы назвали — чушь.
Снижение количества работоспособного населения в РФ в лижайшие 20 лет. Прото «некому» будет отчислять налог на пенсию.
Тоесть решили сделать нетрудоспособное население трудоспособным. Сделать последнюю выжимку так сказать.
А что разве при введении бальной системы не учитывалось это снижение? Ведь эти же говорящие головы из списка вещали что бальная система самая правильная, справедливая и поможет сгладить эту нехватку.
Тогда им поверили. А теперь удивляются почему им не верят сейчас.
На счет бальной не подскажу. Не то что бы «не работающее работающм» — но да, наполнить бюджет ПФР за счет работающих и дольше не платить так как позже будет выход на пенсию. Ну а ззамануху вкинули что каждый год будут на тысячу добавлять. А это по сути просто индексация выходит.
Так что те кто минуснул — я просто за аргументированную объективность.
наполнить бюджет ПФР за счет работающих и дольше не платить так как позже будет выход на пенсию
Ну не будет ПФР больше наполняться миф все это. Ну будет больше работоспособного населения, но число тех, кто этот бюджет пополняет останется прежним, пополняют бюджет только те из работоспособных, кто имеет работу, а мест сколько было, столько и осталось. Вот тех кто бюджетом ПФР будет пользоваться — да, станет меньше. Просто больше людей до пенсии, которую они зарабатывали, не доживет. Вот и получится, что пенсию зарабатывали двое, но будет получать один за двоих. Вот так и удвоят. Но зато другие затраты появятся. Сколько на пенсиях сэкономили, столько же на пособия по безработице уйдет
ну вообще то хорошо опираться на какие то факты. Где данные что мест останется сколько было?
Во вторых — сейчас есть некое число офицальных плательщиков в ПФР. Если увеличить возраст выхода на пенсию. Платить пенсию нужно будет позже. А плательщиков прежднее число. Это профицит: т.е. поступлений больше чем расходов.
Ваш аргумент имеет место быть как какая то часть. Но он опять же не подтвержден ни какими иссл или на худой конец аналитическими выклад
Я вот тут для командера некоторые графики подобрал. Ну так вот график снижения количества работоспособных
А вот поступления от работающего начеления
Как видно вроде бы число работоспособных снижается, дифицит, яма… Все орут — «все пропало, ужас!!!». Но вот число работающих толи возрасло, толи «вышли из тени» и идет явная обратная тенденция. Все это блеф! Задача другая — число «нахлебников» сократить. Меньше доживет. А остальное блеф для прикрытия.
Спасибо. Это хороший аргумент. На него нужно вдумчиво ответить и поразмышлять. Я чуть позже это сделаю.
ха. Так это связано:
1. Возможно с увеличением МРОТ. т.е. насильно нужно увеличивать з\п минимальную и минимальные выплаты в фонды тоже растут.
2. Рост зарплат.
а) офицальных (просто в рублевом эквиваленте растут. т.е. рубль к доллару обесценился — покупательская способность рубля к импортным товарам упала. Зарплата подешевела — работодатель ее поднял. Это один путь. Просто растут зарплаты в общем по стране — это др путь) .
б)«белых» — так то где то с 2006 года пошла компания обеления зарплат. Всяческие были налоговые ништяки, но главное это кредитный и ипотечный бум. В банк за кредитом и ипотекой без белой справке по 2НДФЛ не пойти.
3. Я посмотрел, так то понятие «трудоспособное население» не тождественно понятию «работающее население выплачивающее все налоги в соц фонды» — так ведь? т.е номинально трудоспособное население сокращалось — но власти находили способы изымать из работающего населения лучше взносы в ПФР.
4. На втором графике инерезна селеная линия. Расходы ПФР, несмотря на рост доходов тоже растут. Причем пересекая доходы. т.е. расходов с 2013 года стало больше чем поступлений. Так?
Я считаю это и есть показатель что пенсионного возраста достигло критическое число россиян и в настоящий момент, число россиян которые платят налог в ПФР НЕ СПОСОБНО покрыть потребности в пенсиях тех кто выходит на нее.
При этом это расхождение будет только расти:
1. Пенсионеров будет больше ( старение населения — иссл привел выше);
2. Выплаты в абсолютны цифра в ПФР могут расти, но их не будет хватать, на покрытие пенсий все нарастающему числу пенсионеров.
Таким образом отодвигая срок выхода россиян на пенсию, государство сокращает объемы потребности в ее финансировании.
3. Я посмотрел, так то понятие «трудоспособное население» не тождественно понятию «работающее население выплачивающее все налоги в соц фонды» — так ведь? т.е номинально трудоспособное население сокращалось — но власти находили способы изымать из работающего населения лучше взносы в ПФР.
Вот как раз это и есть самое основное. При все тех разглагольствованиях либерасты просто подменяют два понятия — «работоспособное население» и «работающее население». Первое зависит только от демографической ситуации, а второе от экономических показателей — числа рабочих мест, которое имеется в государстве (причем «белых», а не «в тени»). И поступления в ПФР и налоговую от работоспособного населения идет.
Я считаю это и есть показатель что пенсионного возраста достигло критическое число россиян и в настоящий момент, число россиян которые платят налог в ПФР НЕ СПОСОБНО покрыть потребности в пенсиях тех кто выходит на нее
Ну так с этим никто и не спорит — выросли и пенсии и количество пенсионеров. Тут или из бюджета нужны вливания или резкий рост зарплат и/или работающих (хотя бы за счет выхода «из тени») или изменения налогообложения или сокращение тех, кто на пенсии. Вот и выходят из ситуации по последнему пути — за счет тех, кто до пенсии не доживет.
Таким образом отодвигая срок выхода россиян на пенсию, государство сокращает объемы потребности в ее финансировании.
Да. Так и есть. Но начинают сочинять всякие мифы о пенсионной яме.
тут весь вопрос откуда брать деньги на увеличивающуюся армию пенсионеров. Можно пофантазировать:
1. обложить налогом олигархов.
2. Акцизы с водки и табака перечислять в ПФР.
Можно более реалистично.
3. Сделать плавающюю ставку НДФЛ.
4. Можно увеличить налог на работающее население отчисление в ПФР.
Можно не увеличивать бремя налога, а уменьшить число пенсионеров.
А можно заставить отказаться от «черных» и «серых» схем. Хотя сам грешу — по «черному» подрабатываю :)))
Можно не увеличивать бремя налога, а уменьшить число пенсионеров
Причем видимо уменьшение затрат будут до такой степени, что
Чубайс задумался об прихватизации пенсионных денегО другом тут задумываюсь. Тут вчера новость о ПФ Германии была. Судя по всему, они при меньшем проценте отчисления в ПФ обеспечиваю на много большую пенсию. Даже не в денежном вырожении, а в процентах к средней зарплате. Интересно, а за счет чего так получается?
Снижение количества работоспособного населения в РФ в лижайшие 20 лет. Прото «некому» будет отчислять налог на пенсию.
Чушь собачья.
Главная демографическая проблема России в ближайшие 10 лет – это снижение общей численности населения и катастрофическое сокращение числа граждан трудоспособного возраста. В 2010 г. трудоспособное население РФ (мужчины 16–59 и женщины 16–54 лет) составило 63% от общей численности населения3. На рисунке 1 показана динамика численности населения трудоспособного возраста в период 1980–2010 гг. и прогнозы до 2020 г. по различным сценариям Росстата (низкий, средний, высокий уровень смертности лиц трудоспособного возраста)4.
исследование не связанное с пенсионной реформой.
Ежегодное снижение численности населения трудоспособного возраста в среднем на 1 млн человек из 84 млн граждан трудоспособного возраста соответствует уменьшению ВВП на 1,2% в год, или на 660 млрд руб. ежегодно {(56 трлн руб./84 млн чел.) х 1 млн чел.}. Расчет сделан исходя из того, что темп роста ВВП принят за 4% в год (умеренный прогноз Минэкономразвития России на 2011–2020 гг.),
А теперь ваши аргументы или вы трепло!
А мой аргумент один. А какое отношение количество трудоспособного населения имеет к собираемости в ПФР? Никакого! Даже скорее наоборот — при росте трудоспособного населения сбор в ПФР будет падать. У нас допустим на 10 человек работоспособного населения 6 работают и дают отчисления. А 4 — нет! За счет ямы уменьшается работосопосбное население — на 8 работоспособных 6 работают, а 2 — нет. Т.е. сразу экономия по пособиям на безработицу. Плюс меньше предложений рабочих рук и небольшой рост зарплаты — рост отчислений в ПФР. Далее снижают возраст. У нас 12 человек работсопособных, на теже 6 рабочих мест. А 6 — сидят на пособия и от них отчислений нет. И что имеем — от избытка предложений рабочих рук резко падает зарплата — отчисления в ПФР падают.
Как такая арифметика?
Главная демографическая проблема России в ближайшие 10 лет – это снижение общей численности населения и катастрофическое сокращение числа граждан трудоспособного возраста. В 2010 г. трудоспособное население РФ (мужчины 16–59 и женщины 16–54 лет) составило 63% от общей численности населения3. На рисунке 1 показана динамика численности населения трудоспособного возраста в период 1980–2010 гг. и прогнозы до 2020 г. по различным сценариям Росстата (низкий, средний, высокий уровень смертности лиц трудоспособного возраста)4.
исследование не связанное с пенсионной реформой.
Ежегодное снижение численности населения трудоспособного возраста в среднем на 1 млн человек из 84 млн граждан трудоспособного возраста соответствует уменьшению ВВП на 1,2% в год, или на 660 млрд руб. ежегодно {(56 трлн руб./84 млн чел.) х 1 млн чел.}. Расчет сделан исходя из того, что темп роста ВВП принят за 4% в год (умеренный прогноз Минэкономразвития России на 2011–2020 гг.),
А теперь ваши аргументы или вы трепло!
Бандерлог, ви имеете желание сказать, что в советское время, под руководством компартии, была выше производительность труда, чем сейчас?
т.е. аргументов вы привести не можете? я так и предпологал.
Повышение производительности труда — самый лучший аргумент.
В 1900 году она была одна. В 1980 году — другая. Сейчас третья. По-этому сравнивать количество работников и количество пенсионеров, ссылаясь на прошлую статистику — глупо.
да. вот с этим согласен. это хороший аргумент. В развитых странах проводилось такое исследование: чем старше население, тем выше автоматизация и роботизация труда. Так в Германии роботизация выше чем в США где в среднем более молодое население.
т.е. сталкиваясь со старением населения, развитая страна начинает заменять людские ресурсы, на автоматизированные и повышать эффетивность труда:
1. К сожалению с ростом эффективности труда — просто беда в РФ.
2. Если человека с з\п которого платят в ПФР предприятия, условным роботом заменить - то с автоматизированного места платежей то на пенсию не будет.
Вся эффективность труда западных стран состоит в том, что ворочая финансовыми операциями, фирма имеет гораздо больше, нежели, копая землю, и прокладывая трубы, мосты.
И соревновать нам, не имеющим финансовых МЕЖДУНАРОДНЫХ инструментов, в эффективности труда, роя канавы, — дело бесперспектиное.
И это не означает, что мы плохо работаем
скорее это вы описали американскую и британскую модель. все же в Германии Ю. Корее и Японии производственный и инновационно технический сектор может быть интересен как пример эффективности.
Германия тоже крепко припала к печатному станку
Там недавно за рукупоймали дойчебанк при перечислении 45 млрд евро своей дочке, которая ведёт скупку активов по миру.
А сам банк столько не стоит, сколько нулей он записал в перечислении.
А лет пять назад самому банку от евро структур по ошибке, якобы два раза, по ошибке эсэсно, перечислили несколько десятков млрд
Не ну там только начали политику количественного смягчения. Но тут стоит только начать. И конечно там развиты финансовые «сурогаты» именно в кавычках. Не то что это плоо — но нельзя ими подавляюще заменить реальные услуги или про-во.
Я просто думаю в Германии ЮК Японии в сравнении с США и Британией все же это не приобрело таких подавляющих массштабов пока.
А так как мы все же видим в товарах немецкие, корейские и японские — сделанные именно там, они качественны, конкурентны по цене с китайскими — значит эффективность труда в этих дорогих по стоимости труда странах = высокая.
1. Я Ничего не называл.
2. Я лишь констатировал, что комментарий Хазина — не новость, а бредовые, необоснованные ничем огульные субъективные оценки совершенно разных оценок. Совершенно разных людей.
3. Здесь новостной сайт, а не блог Хазина.
От того, что вы 100 раз скажете слово халва, во рту слаще не станет
Хорошо, повторяйте «дерьмо», если Вам этот вкус нравится больше. Я же не спорю о вкусах. Об убеждениях и заблуждениях. Никакой оценки, повторяю, инициативе увеличения срока выхода на пенсию, я вовсе не давал. Но, повторяю, это — не новость. Даже не обсуждение новости. Это — низкопробный самопиар Хазина на «жаренной теме» для неразборчивой и несведущей публики. Смотрите, он же одной краской разные мнения по изменениям. Лжец он и подлец.
Хазин в данном случае выгораживает Путина, отводит от него удар. Странно, что вы этого не поняли.
Никого он не " выгораживает". Он просто лжец и подлец. Пиарится на болезненнлй теме. Примешал сюда спекуляций на неравенстве. А Удальцов чем ему насолил, этому новоявленному " революционеру". За жопу его взять разок за призывы к " гражданской войне", живо протрезвеет. Наглец.
Никого он не " выгораживает". Он просто лжец и подлец. Пиарится на болезненнлй теме. Примешал сюда спекуляций на неравенстве. А Удальцов чем ему насолил, этому новоявленному " революционеру". За жопу его взять разок за призывы к " гражданской войне", живо протрезвеет. Наглец.
Вы обратили? что в информационном пространстве нет Болдырева, нет Жуковского, нет Грудинина, даже Делягин, раз вякнув, пропал.
Ты подойди к какой нить 50 или 55 летней тётеньке и скажи что она уже старая пенсионерка и ей пора на пенсию. Было бы любопытно увидеть как она за такое рога пообломает. Да и мужики за полтинник вполне себе не торопятся стариками считаться.
А мне далеко ходить не нужно. Мой отец вышел на пенсию в 2010 в 55 лет (сварщик, льготный стаж), умер в 60. Мама вышла в 55, еле дождалась. Сейчас ей 60, ходит с трудом, пенсия 13,5 тысяч.
Не мелите чушь. Россия выплачивает пенсии исправно. Даже иностранным гражданам. И есть разные виды пенсий, и есть деньги у ПФР, и разные размеры пенсий, и индексация пенсий итд.
Куда делись пенсионные деньги из закрытых НПФ? Почему никого не посадили за растрату? Почему крупный бизнес не начисляет проценты за использование пенсионных денег россиян? Почему отменена индексация работающим пенсионерам?
Ни одного корректного вопроса. Одни утверждения.
Ни одного вопроса по теме.
Попробуйте еще раз. И лучше сначала ознакомьтесь с предметом не из соцсетей и блогов.
Ни одного корректного вопроса. Одни утверждения.
Ни одного вопроса по теме.
Попробуйте еще раз. И лучше сначала ознакомьтесь с предметом не из соцсетей и блогов.
Вы же не смогли дать ни одного ответа. Хотя и «сначала ознакомились с предметом не из соцсетей и блогов»
Так вопросов нет: одни утверждения. Разве не так? Вы читать умеете? Зачем заставляете повторять.
У вас ответов нет
Некорректный вопрос не содержит в своем основании истинного непротиворечивого знания. На него ни у меня нет ответа. На него ответа не существует. Почему снег сухой?
Куда делись пенсионные деньги из закрытых НПФ?
На это отвечу. У меня были деньги в НПФ, который закрылся. Деньги благополучно вернулись в ПФР. Когда я вышел на пенсию — мне их просто перечислили на книжку. Правда обещанной прибавки к пенсии за счет этих средств я не получли :(((
Не считаете, что считать данные на сайте обсуждаемой компании аргументом немного некорректно? Это как проверяющий сам себя проверяет: движение есть, а толку — нет.
Если посмотреть, то у всех компаний на офсайтах всегда все прекрасно. Ни разу не видел новостей вида: «Мы вложили денег и все проср@ли...», «Мы купили товар, но его у нас не покупают...» и т.п. Даже если взять новости «Открытия», «БинБанка», «ВПБ», «Промсвязьбанка» в предбанкротный период, то у них исключительно положительные новости.
«Опаньки Банк» — 1. «Вы можете отдыхать пока ваши деньги работают». 2. «Были ваши, стали наши, отдыхайте». ©
В конкретном случае данные объективны, проверены Счетной палатой РФ, они ни о том, что «мы хорошие». Это -Ваша оценка, а не оценка ПФР. Я считаю, что могли заработать больше. Так для меня это — позитивная оценка или нет? Для меня это — объективные данные. Факты. А не слюни, сопли, опилки и домыслы хитрых для глупых. В интересах своих промыслов. Отделяйте факты от их оценок. Мухи — отдельно, котлеты — отдельно.
В конкретном случае данные объективны, проверены Счетной палатой РФ, они ни о том, что «мы хорошие». Это -Ваша оценка, а не оценка ПФР. Я считаю, что могли заработать больше. Так для меня это — позитивная оценка или нет? Для меня это — объективные данные. Факты. А не слюни, сопли, опилки и домыслы хитрых для глупых. В интересах своих промыслов. Отделяйте факты от их оценок. Мухи — отдельно, котлеты — отдельно.
Кудрин, дословно: за 5 лет государство на пенсионной реформе заработает дополнительный 1 триллион рублей. Но в 2017 году, продолжал Кудрин, на госзакупках было украдено 2 триллиона рублей.
Другая недавняя информация: в 2017 году в «Роскосмосе» нецелево израсходовано 760 млрд. рублей. и т.д.
Почуйствуйте разницу..
Грубые подсчеты показывают что ПФ заработал по 39 рублей на каждого россиянина за год? А накопления составляют 390-500 рублей на россиянина
Невелика кубышка получается, за минусом дворцов и зарплат, ПФ получается работает с колес. Сколько пришло денег, столько и потратили
Да, не защищаю я пенсионный фонд! Я против спама на ресурсе.
У нас отбирают 5 лет жизни, вместо них мы будем получать пенсию на 1000 рублей больше, то бишь 9700 в месяц...
Какое это имеет отношение к спаму на эту тему? Вы больше времени на него потратите. Да и денег тоже.
Какое это имеет отношение к спаму на эту тему? Вы больше времени на него потратите. Да и денег тоже.
В сентябре месяце никто из моих знакомых не будет голосовать за Цивилёва и за представителей ПЕР.
Ну и отлично! А спам какое отношение к этому имеет?
Что считать спамом, что не считать спамом, это личное ваше и моё суждения. Которые могут не совпадать.
Вы обратили внимание, что ВЦИОМ пропустил срок опроса?
Все. Надоел флуд. Найдите нормальную новость по теме. А по поводу оценок, ну, разумеется. В следующий раз не буду уже делать поблажек.
у кого то 5, а у кого то больше. но бандерлог, разговоры на эту тему расценивает как спам. не заметил?
Одно слово мы живем в зазеркалье. Складывается такое впечатление, что расстояние между государством и родиной (как говорил М.Задорнов) стало резко увеличиваться.Это напоминает разговор двух глухих. В тот момент когда нужно думать как сделать так чтобы на одного пенсионера было снова 4 работающих (нужно создавать рабочие места ) проще облапощить людей. Думаю что опять через 10 лет скажут что ошибались и вся пенсионная система требует опять реформ.
Михаил Хазин: Зарвавшаяся от наглости и жадности челядь реально испугалась
Ничего они не испугались, просто создают шумовой фон, пытаются создать у граждан впечтатление, что все по плану и «так будет даже лучше».
Им нечего бояться они сами себе назначили повышенные пенсии, да и наворовали всласть.
ЕСТЬ идея. Наша страна постоянно прощает долги разным государствам. Суммы ого-го какие.Мое предложение ПФР набирает денег у банков для увеличения бюджета и соответственно выплат пенсионерам. А когда приходит срок оплаты банкам, государство вступается за пенсионеров и списывает долги. Все логично. Там еще много вариантов как пополнить бюджет ПФР.
«уход на пенсию и в самом деле наших людей подрубает»
Вот на этом месте промелькнула мысля: а может нужно приучать граждан к пенсии смолоду, чтобы она случалась не дискретно, а уход на неё происходил непрерывно и постепенно? Пенсия то для чего нужна — помочь человеку, потерявшему трудоспособность в связи с возрастом сводить концы с концами. А утрата этой работоспособности происходит хотя и у всех по разному, но чаще постепенно. А на пенсию обычно выходят сразу и навсегда — вчера ты ещё был полноценным работником, а завтра станешь стопроцентным пенсионером. Так вот, суть идеи в том, чтобы с каждым годом возраста снижать отчисления в ПФ и повышать пенсионные выплаты — от чисто символических в 18..20 лет, до вполне себе ощутимых в 80..90. И тогда уже каждый сам для себя решит когда «уходить» на пенсию. Недожитие до пенсии тоже частично может быть так решено. И стимулированию увеличения продолжительности жизни это тоже будет способствовать. Вот не знаю пока, поднимет ли это привлекательность старичков для работодателей, которым нужно будет меньше отчислять в ПФ.