American Thinker: Солженицын говорил о «нравственной нищете» Америки ещё 40 лет назад — и оказался прав

отметили
53
человека
в архиве
 
Речь Солженицына в Гарварде о расколе западного общества в 1978 году вызвала массу критики в прессе, опровергая мнение о том, что на Западе можно говорить всё, что думаешь. Но если проанализировать нынешнюю ситуацию, то сложно не заметить, что американцы сейчас действительно поглощены в основном достижением материальных целей, забывая о духовности, пишет American Thinker.
 
 
источник: russian.rt.com
 

Когда в июне 1978 года Александр Солженицын произнёс в Гарварде речь под названием «Расколотый мир», которая была посвящена возникновению «разных миров» и оценке западного общества, западные СМИ поспешили обвинить его в том, что он сам «потерял равновесие» и олицетворяет «расколотый дух». Солженицын считал, что в США действительно можно открыто говорить всё, что думаешь. Но западная демократия «ждёт, чтобы ею восхищались», пишет глава Лондонского центра политических исследований Герберт Лондон в статье для American Thinker. После его выступления пресса заявила: «Этот гигант нас не любит».

Был ли Солженицын прав? По его мнению, по одну сторону разлома оказалась «свобода», которая с неутолимой страстью занимается накоплением материальных благ — и ценится превыше всего остального, а в центре этого уравнения находится человек, над которым «нет никакой силы». Результатом этого становится «нравственная нищета», занятая поисками смысла. В то же время он видел в США и позитивные признаки: «Постепенно передо мной начала раскрываться другая Америка: самое сердце страны, Америка маленьких городков, здравая Америка, о которой я думал, готовя эту речь», — цитирует American Thinker слова мыслителя.
 
Но если проанализировать это выступление сейчас, сорок лет спустя, и сравнить с нынешними культурными условиями на Западе — то окажется, что Солженицын даже проявил «чрезмерную осторожность», считает автор. По его мнению, США теперь полностью поглощены достижением материальных целей, забывая о духовности: «Это занятие вошло в пору буйного цветения, отойдя от рационалистической гуманистской традиции. Высшая сила, о которой говорит Солженицын, находится в полном упадке. Если раньше в Бога верило 90% населения нашей планеты, то сейчас верующих около 70%. И направление движения указывает на дальнейший спад».
 
Эта тенденция на Западе сопровождается «обесцениванием культуры», которая отказалась от моральных ограничителей, подчёркивается в статье: «Я был изумлён, увидев, как Роберт Де Ниро на церемонии вручения премии «Тони» самым вульгарным образом высказался в адрес президента Соединённых Штатов. И это тот самый Де Ниро, который получил президентскую Премию свободы, считающуюся самой престижной наградой в стране. Меня в равной мере озадачило вручение Пулитцеровской премии рэперу Кендрику Ламару, который во время своих выступлений неизменно держится за ширинку. И я должен признать, что вручение Нобелевской премии Бобу Дилану было полным крахом нравственных стандартов, поскольку этой награды лишились некоторые литературные светила 20-го века. До чего мы дошли!».
 
Между тем Солженицын ещё в 1970-е годы понимал, что если «Бога вытеснит гуманизм», то будет возможна и допустима любая идея, которая только придёт человеку в голову, отмечает автор. Вкус, манеры, доброта, уважение — всё это теперь подчинено свободе и настроению индивидуума по принципу: «Если получаешь от этого удовольствие, делай это». С пути сбились даже церкви и синагоги, которые сегодня уделяют больше времени социальным условиям, нежели религиозным учениям, отмечается в статье.
 
Нет, западное общество пока ещё не потерпело крах — однако когда речь заходит о выстраивании «эмоциональной защиты» традиционного образа жизни, то аргументы становятся пошлыми и банальными, несмотря на все слова о «свободе и толерантности», говорится в статье: «Зачем итальянские власти прикрывают художественные произведения многовековой давности во время визита высокопоставленных лиц из Ирана? Разве мы не должны гордиться великолепными скульптурами, созданными нашей культурой? И почему мы должны думать о том, что наша культура может оскорбить религиозную культуру другой страны? Они нас разве не оскорбляют?».
 
Если на основе этих сегодняшних трендов делать прогнозы на будущее, то Запад со своим «скрытым релятивизмом» рискует утратить мировое влияние, предупреждает автор: «Как общество, которое не уверено в своём смысле и значении, может соперничать с фанатичной культурой, точно знающей, чего она хочет добиться? Я не собираюсь яростно защищать «Закат Европы» Освальда Шпенглера, поскольку постепенный упадок присутствует в каждой щели и трещине нашей культурной жизни. Ортодоксии упадка придерживаются университеты. Говорящие головы на ток-шоу повторяют одни и те же пошлости, которые мы слышали многократно. А правда разрушается постмодернистской верой в то, что важнее всего глубокие чувства из подсознания. Да, важно, чтобы американцы читали Шпенглера, если они вообще читают; но сегодня гораздо важнее убрать культурные фильтры». Всем, кого волнует судьба западной культуры, пора взглянуть на Америку и Запад беспристрастно — и задуматься, что мы там видим сейчас и почему, заключает American Thinker.

Добавил nikandrovich nikandrovich 30 Июня
проблема (4)
Комментарии участников:
sant
+6
sant, 30 Июня , url

Читать-то умеешь? Это пишет Герберт Лондон в Американ Финкер. РТ лишь цитирует...

Дикая, необразованная, необученная как-бы Юлька.,, )

Юлька с н2
0
Юлька с н2, 30 Июня , url

Чего тогда не на первоисточник ссылка, а на Рашу Тудей? :)

nikandrovich
+4
nikandrovich, 30 Июня , url

Что ты, что ты, да все тебе не так, да все тебе не эдак.

Одно слово либерастка:)

RussiaRulit
+4
RussiaRulit, 30 Июня , url

Сейчас в сети куча разоблачений «Архипелаг Гулаг», так что сталинист читая, лишь лишний оттопчется на Александре Исаевиче...

Юлька с н2
0
Юлька с н2, 30 Июня , url

А Пушкина с Достоевским в сети еще не разоблачили?

RussiaRulit
+2
RussiaRulit, 1 Июля , url

Разоблачать Пушкина и Достоевского — удел либералов. Ватники были по нынешним меркмм. К примеру,

Нет, я не льстец, когда Царю
Хвалу свободную слагаю:
Я смело чувства выражаю,
Языком сердца говорю.

Его я просто полюбил:
Он бодро, честно правит нами;
Россию вдруг он оживил
Войной, надеждами, трудами.

О нет, хоть юность в нём кипит,
Но не жесток в нём дух державный:
Тому, кого карает явно,
Он втайне милости творит.

Текла в изгнанье жизнь моя,
Влачил я с милыми разлуку,
Но он мне царственную руку
Простёр – и с вами снова я.

Во мне почтил он вдохновенье,
Освободил он мысль мою,
И я ль, в сердечном умиленье,
Ему хвалу не воспою?

.........................................................

 Или «Клеветникам России»

О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.

Уже давно между собою
Враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою
То их, то наша сторона.
Кто устоит в неравном споре:
Кичливый лях, иль верный росс?
Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.

Оставьте нас: вы не читали
Сии кровавые скрижали;
Вам непонятна, вам чужда
Сия семейная вражда;
Для вас безмолвны Кремль и Прага;
Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага —
И ненавидите вы нас…

За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?..

Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж к нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов.

RussiaRulit
+1
RussiaRulit, 1 Июля , url

Так это ж ты тут начала́ политоту с Солженицыным разводить ;)

Они не опасаются, что кто-то теперь прочитает «Архипелаг ГУЛАГ» или «Один день Ивана Денисовича» и кирдык сталинистам?

Юлька с н2
0
Юлька с н2, 1 Июля , url

Не я, а Раша Тудей начала политоту. Обсуждая в новости не произведения писателя, а свою вечную тему чего там у пиндосов.

Я прочитала почти всего Солженицына. Для меня это великий русский писатель, а не историк. Сталинистам рекомендую Шаламова. Он точнее и жестче описал репрессии и лагеря.

RussiaRulit
0
RussiaRulit, 1 Июля , url

Не я, а Раша Тудей начала политоту. Обсуждая в новости не произведения писателя, а свою вечную тему чего там у пиндосов.

Я прочитала почти всего Солженицына. Для меня это великий русский писатель, а не историк

 Ок, ты продолжила, вспомнив сталинистов, в привязке с «Архипелаг Гулаг».

oleg_ws
+1
oleg_ws, 1 Июля , url

Ну если на современные понятия переводить, то Пушкин был либерастом, а Достаевские — ватником. :)))))

RussiaRulit
0
RussiaRulit, 1 Июля , url

Ну, если совсем точнее, то ватным либералом :)

oleg_ws
0
oleg_ws, 1 Июля , url

Просто современные сленговые аналоги привел для западников и славянофилов :)))

RussiaRulit
0
RussiaRulit, 1 Июля , url

Обрати внимание

Иль русского царя уже бессильно слово?

 Иль, Путина уже бессильно слово? ;)

evenstar
-4
evenstar, 1 Июля , url

Свадьба Хамзата Кадырова

 



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать