Нда, слаб ты умом. Я тебе как бы намекнул материал для справок. Жена и СС. Собственно сам про себя и написал ты петрушка.
Думаешь я помню всю местную тупую вату?:)
Вас тут как грязи, а общаться интересно с единицами.
Короче, ты сам уже понял.
1 По сути сказать ты ничего не можешь, так как по сути ты глуп, жертва ЕГЭ.
2 Твой пост про Солженицына — бездоказательный тупой высер.
Адью.
К слову, я тебе ссылку дал. Ток ты насток тупой, что не понял этого, еще и с памятью проблемы. Развивайся, читай больше, напрягай мозг.
за многое, в первую очередь за пиздёжь о ВОВ, во вторую о «лагерях», в третью за его презрение к Советскому государству.
его надо закопать в безымянной могиле среди БОМЖей вместе с Ельциным, Черномырденым, Горбачёвым и Чубайсом (кто жив — тот в очередь)
А причем тут «сам участвовал»? Ну я вот участвовал, как это мне поможет понять:
1. Что локально пережили люди в боях.
2. Понять правильность стратегии ведения ВОВ. Как?
Я изучал боевой путь своего деда. И взирая на события даже первого года войны, скажу что велась она Советским Союзом не так хаотично, безсмысленно и панически. Советскиие войска и вокружение противника местами брали. И локальные успехи имели. И в отношении к личному соству не только «трупами закидаем». Но части с большими потерями выводилсь в префронтовую зону, полечиться, помыться, отдохнуть, доукомплектовать. Некая ротация проходила.
Дед мой воевал рядовым с первого дня войны. И погиб только в январе 1943. т.е. байка «рядовые на передовой жили не больше...2 как бы мимо.
Но всем мемуарам я верю и Солженицину и Никулину и кто там. Своими глазами все видится по другому чем в сухих стратегических расчетах. Где есть малые потери, большие потери И малые потери — это „хорошо“. Хотя в реальности это живые люди. Кторые рядом с тобой: „Разрыв — и умирает друг. И значит — смерть проходит мимо.“
Но война не одним боем так то выигрывается. И не одним воспоминанием одного человека ее эффективное ведение может быть осмысленно.
Я изучал боевой путь своего деда. И взирая на события даже первого года войны, скажу что велась она Советским Союзом не так хаотично, безсмысленно и панически.
А вот Жуков совсем другое пишет про первые годы войны, рекомендую его «Воспоминания и размышления».
Но ведь ты же его не читал, Барменталь?:)
Так что тебе конкретно не понравилось у Солженицына про ВОВ?
Насчет «учавствовал» надо знать предмет о котором рассуждаешь изнутри, в противном случае это будет звучать бредом, примерно как твои рассуждения об авиации...
Почему не читал? Читал. И «Воспоминания солдата» — надеюсь вы понимаете о чем. Я и был удивлен что вырисовывается не совсем та картина которой я привык.
Между прочим это были сухие сводки движения части из архивных материалов. Я там и разискал документ о гибели деда. Все совеское время он считался без вести пропавшим — что сильно печалило моего Отца. Для него я это и сделал.
Жуков к слову коньюнктурщик и его поддержка Хрущева (который по стути переложил преступления и профессиональные просчеты группы лиц времен ВОВ на одного Сталина) определенно его характеризует. Но великий полководец.
В этом ключе печально что интересная новость превратилась в срач по поводу личности Солженицина, а затем и вовсе участников срача.
Какой бы он не был неоднозначной личностью — он великий илософ. Например Троцкий и Ульянов еще те субчики были. но это не может их вычеркнуть не как политиков, ни как организаторов — из мировой истории.
Так и к мнению Солженицина, как минимум можно прислушаться, хотя лично не разделять его взгляды и его свидетельства.
А по поводу авиации. Кто то из известных сказал: «если вы знаете истину, подавайте ее как плащ во время дождя. А не тыкайте как в мокрый носовой платок!». Если у вас были какие то складные аргументы — вы могли их выскаать как 2х2=4. Вы же упрекнули меня что я ссылаюсь на задачи по физике, обосновывая свои выводы о полете самолета И все.
"… Россия должна быть ценным связующим звеном… между Китаем и Европой"… И не больше, и не меньше… :)))
