National Interest: расходы на армию не обанкротят Россию, как это было с СССР

отметили
34
человека
в архиве
 
Россия разработала Государственную программу вооружения сроком до 2027 года, и хотя на неё планируют потратить 19 трлн руб., по словам журналиста National Interest, это вполне позволительная сумма, которая не должна слишком сильно ударить по бюджету страны. Тем более что предыдущая программа позволила модернизировать армию, и от нового документа ожидают хороших результатов.


 
 
Одна из причин, почему Советский Союз развалился, заключалась в том, что Москва не справилась с финансовой нагрузкой, пытаясь конкурировать с США в гонке вооружений, пишет Майкл Пэк в своей статье для National Interest. Однако на этот раз, хоть Россия опять погружена в амбициозную программу по модернизации вооружений, вряд ли она снова из-за неё обанкротится, отмечает автор.
 
Так, эксперты проанализировали новую Государственную программу вооружения до 2027 года, её приняли как продолжение нынешней, которая истекает в 2020 году. Она обойдётся в 19 трлн руб., и хоть это немаленькая сумма для страны, чей ВВП меньше Канады, всё же она вполне позволительна, пишет автор статьи. Тем более что эта сумма скромнее, чем было заложено в предыдущий план, рассчитанный до 2020 года, а при этом, учитывая инфляцию, нагрузка на бюджет окажется и того меньше.
Программа до 2020 года оказалась успешной, поскольку удалось модернизировать вооружения советской эпохи, включая истребители Су-34 и танки Т-72 и Т-90. Однако, не вполне оправившись от нехватки средств в 90-е годы, российская промышленность не смогла продемонстрировать особых успехов в разработке новых моделей. В этом плане новая программа должна дать большие результаты. По словам экспертов, выделаются новые капиталы, более высокие зарплаты привлекают молодых и более квалифицированных рабочих, и производство перестраивается на серийную работу.
 
По мнению специалистов, в новом периоде в приоритете будет закупка систем, которые усиливают мобильность и возможности развёртывания особенно в Воздушно-десантных войсках и Силах специальных операций, а также систем, улучшающих логистику и интеграцию различных видов вооружённых сил. По предположению экспертов Chatham House, новая программа будет нацелена также на улучшение систем командования и контроля — в том числе в сфере сбора информации, наблюдения и разведки — ради развития возможностей ведения сетецентрической войны.
 
При этом автор отмечает тот факт, что новая программа до 2027 года «может забить последний гвоздь в крышку гроба советских военных методов». Он имеет в виду тот факт, что Россия пытается отойти от советской логики массового производства и сделать упор на приоритете качества над количеством. Работа в этом направлении ведётся с 2010-х годов, и в итоге ожидается, что в рамках новой программы будут закупаться более качественные модернизированные системы, а дополнительный акцент будет сделан на стандартизацию и оптимизацию существующих систем, пишет автор статьи.
 
Российским военным ещё предстоит преодолеть ряд трудностей, модернизировать и заменить многие старые советские системы. Так что промышленникам придётся делать упор на удовлетворении требований военных, а не на новых технологиях, в итоге получатся более передовые, но не совсем современные системы, отмечают эксперты. Хотя Россия в результате выполнения этого плана и станет чувствовать себя увереннее в вопросах самозащиты, отстаивания своих интересов у своих границ, в размещении довольно небольших сил за рубежом, она всё же будет далека от своих прямых конкурентов, предвещает National Interest.



Добавил nikandrovich nikandrovich 8 Августа
проблема (3)
Комментарии участников:
Юлька с н2
-1
Юлька с н2, 8 Августа , url

Расходы на армию Россию не обанкротят, народ таким же нищим останется. 

А почему бы на российский народ не дать расходы. Чтобы побогаче люди жили? 

nikandrovich
+2
nikandrovich, 8 Августа , url

Потому что в фашистком государстве

 Оно и видно, что ты свободно пиз#… ь в «фашистком государстве» и тебе за это ничегоооо, но это ПОКА

Сем, в дверь еще не звонят? :))))

Имя_Фамилия
+1
Имя_Фамилия, 8 Августа , url

вообще расходы на  армию  не  от «хорошей жизни». Я помню  когда парады ВС  на  красной  площади  заменили  маршем  военных  оркестров.  Для примерения  и  толлерантности  сторон. А Путин  шутил  что  Россия может  войти  в НАТО.  Только  все произошло  наоборот:

— на  парады опять  пришлось  вывести  боевую  технику.  Что бы  продемонстрировать  что просходит  ее модернизация. 

— и  что система  ПРО «против Ирана и С. Кореи нацеленная»  развернутая в  восточной Европе  не будет  там  действовать  безнаказанно. 

— и  что цветные революции  приводят  к власти  не нейтральные умеренные  правительства, а таких   людей как Сакашвили. Которые  не могут решить  свои  внутренние проблемы  кроме  как с  помошью  этнических  чисток  руками  карателей и  нападения  на российских в\с  с  мандатом  миротворцев. 

— а  наши  «соседи» с  удовольствием  будут  подминать  под  себя  бывшие републики  СССР, не только  в экономических  целях ( ну бог с  этим — рынок и  все такое)  но во многом для размещения своих  военных   баз  в шаговой доступности  от  РФ. 

Горящий Белград  — надеюсь   его  зарево у многих  четко стоит  в глазах. И  вынуждает  тратить  бюджет не только на социальные нужды:  но  на черезмерную  оборону.  Как  вы  Юля считаете — оборона от  агрессора  может  быть  черезмерной? 

Юлька с н2
-1
Юлька с н2, 8 Августа , url

Я считаю, оборона от агрессора может быть чрезмерной. Особенно когда агрессора нет. У меня же русско-финский менталитет и гражданство. Могу смотреть с двух сторон. Россиянам впаривают ложную информацию, что вокруг враги и надо объединяться вокруг власти. Финнам впаривают, что русские при Путине опасны, могут совершить агрессию, напасть, захватывать территории. 

В обоих случаях оборона чрезмерная, ложная и пропагандистская. Никто ни на кого нападать не собирается. Ни Европа на Россию, ни наоборот.

Имя_Фамилия
+2
Имя_Фамилия, 8 Августа , url

А! Понимаю  русско-финский значит?  А линию  Манергейма  зачем  фины строили? Может  на  эти  деньги  проще было  старикам  пенсии  платить? 

Вы бы хоть  перед собой  не лукавили, если  например   перед Сербами  не стыдно! 

Юлька с н2
-4
Юлька с н2, 8 Августа , url

Не стыдно ни разу. Это российские ватные заморочки — как там чего было в роковые сороковые. Финны живут сегодняшним днем, поэтому наверно так богато и хорошо живут. России тоже надо побольше сейчас работать, а не только дедами гордиться.

nikandrovich
+1
nikandrovich, 8 Августа , url

Это российские ватные заморочки

 Вот за такое пренебрежение, ты банн и получила, это к твоим притензиям;)

Юлька с н2
-3
Юлька с н2, 8 Августа , url

Ватник и Либераст это уже российский фольклор, а не пренебрежение. :)

nikandrovich
+1
nikandrovich, 8 Августа , url

Ватник это фольклор, мож. быть фольклор твоей головы?

 

Фолькло́р (англ. folk-lore — «народная мудрость») — устное словесное и музыкальное народное творчество.

В более широком смысле кроме словесных жанров, сюда включают все народное творчество, проявления духовной (а иногда и материальной) культуры народа — язык, верования, обряды, ремёсла

 

Юлька с н2
-3
Юлька с н2, 8 Августа , url

Лурка это и есть народное творчество в словесном жанре. На их статьи ссылаюсь про ватников и либерастов. 

nikandrovich
-1
nikandrovich, 8 Августа , url

Лурка не народное творчество, а объяснялка «словестного  говна» для тех, кто не в курсах;)

Имя_Фамилия
0
Имя_Фамилия, 8 Августа , url

А Россия  живет  сейчас  как  фины  в 40-е.  

Алексей3333
0
Алексей3333, 8 Августа , url

народ таким же нищим останется.

 Объясните мне, как заставить частника увеличить зарплату работникам, а барыгу заставить снизить цену. Вы, как говорите, продавец, так цену пониже сделайте.

Алексей3333
0
Алексей3333, 8 Августа , url

Я не про это. Что бы люди (ВСЕ, а не только специалисты) жили богаче нужно увеличить доходы и уменьшить расходы, всем. Вопрос КАК. Как частника заставить. Вопрос был задан частнику-продавцу. За Вашу попытку ответить спасибо. Но ...

если частнику нужен этот специалист, он будет платить.

 Если на одно рабочее место десять специалистов, частник платить не будет. Как заставить частника открыть ещё десять рабочих мест.

Алексей3333
0
Алексей3333, 9 Августа , url

сокращая штат до минимума

 Так и я про это.

народ нищий

 И что делать. Работы нет, народ нищий, продавать не кому, идёт сокращение, далее по кругу. Капиталлизм. Что делать?

fStrange
-4
fStrange, 8 Августа , url

National Interest: расходы на армию не обанкротят Россию, как это было с СССР russian.rt.com

 блаженны верующие.

свидетель из
+2
свидетель из [БАН], 8 Августа , url

А СССР и не обанкротился. Обанкротились «новые русские» власти в 90-х.

Алексей3333
0
Алексей3333, 9 Августа , url

Обычный капиталлизм. Кто то нищает, значит кто то богатеет. Рубль обвалили значит кто то заработал. Сегодня одни, завтра другие.

Какой нахрен капитализм, когда полностью отсутствует сменяемость власти,

 Это тут при чём. Допустим, будет сменяемость власти. Пришёл хороший призидент. Всё хорошо, мы богатеем, развиваемся. Всё. Писец. Власть сменилась, привет девяностые. Мы можем оказаться опять в ж… .

каждый новый приходит и ставит целью дограбить то, что не удалось другим.

 Да это не в тему. Я задал вопрос предпренимателю, а она пока молчит.

Алексей3333
0
Алексей3333, 9 Августа , url

Обычный капиталлизм. Кто то нищает, значит кто то богатеет. Рубль обвалили значит кто то заработал. Сегодня одни, завтра другие.

Какой нахрен капитализм, когда полностью отсутствует сменяемость власти,

  Это тут при чём. Допустим, будет сменяемость власти. Пришёл хороший призидент. Всё хорошо, мы богатеем, развиваемся. Всё. Писец. Власть сменилась, привет девяностые. Мы можем оказаться опять в ж… .

каждый новый приходит и ставит целью дограбить то, что не удалось другим.

  Да это не в тему. Я задал вопрос предпринимателю, а она пока молчит.

oleg_ws
0
oleg_ws, 9 Августа , url

Она обойдётся в 19 трлн руб., и хоть это немаленькая сумма для страны, чей ВВП меньше Канады, всё же она вполне позволительна, пишет автор статьи

 По номаналу да, ниже. Но затраты на вооружение будут не в баксах, по которым расчитывается номинальная ВВП, а в рублях. Поэтому нужно сравнивать ВВП в ППС, а там Россия на 6 месте, а Канада на 17-м



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать