«Это совсем свежие данные, меня они как-то напрягли», — добавил Федотов.
То есть, когда
раньше нарушались трудовые права, право на жилище и право на отдых
все было стабильно и без напрягов.
Ну так то право на справедливый суд — более всеобъемлющее и накрывает многие прочие. Я бы назвал его вообще самым главным. если есть справедливый суд. Равенство всех перед законом. Нотвратимость наказания не зависимо от связей и социального положения. Все прочие права проще отстоять.
Соглашусь. Причем если раньше суды чаще обвиняли в коррупции, то сейчас в зависимости от указов сверху. Судьи просто боятся выносить те решения, которые будут идти вразрез с политикой прокуратуры (как в Вологодской области, например), или властей.
то сейчас в зависимости от указов сверху.
У Вас лично от судей такая информация? Они если чего и слушают то мнение своих коллег вышестоящих судов, в качестве консультации. Думаете вот так просто позвонить судье и сказать «суди так»? Одно заявление судьи о давлении и мало «звонящиму» не покажется.
Более того если судья НЕ СООБЩИТ о таком факте он сам себя подставляет. см Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» т.е. чтоб себя же обезопасить судья 100% сообщит о факте давления, иначе своимируками создаст на себя компромат.
ну давайте, я вам правду расскажу)) тов.Ленин сказал:«Буржуи сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим». И мы этим пользуемся)).
У меня есть достаточно веские причины, чтобы так говорить. И если вы думаете, что судьи действуют самостоятельно, то вы очень и очень глубоко заблуждаетесь.
Я могу предположить, что ВАШ опыт может быть действительно дает повод ПОДОЗРЕВАТЬ такое… Но то, что Вы обобщаете и говорите, что все судьи не самостоятельны это прямая ложь.
А я разве говорил, что они ВСЕ несамостоятельны? Вы что-то тут придумываете на ходу.
И, кстати, статистические данные, о которых говорится в статье, это не моя выдумка — это мнение россиян. Если Вы с ним несогласны, то Ваше право.
Судьи просто боятся выносить те решения… И если вы думаете, что судьи действуют самостоятельно
Где в Ваших предложениях указание на каких то конкретных судей? Тогда так и писали бы, что некоторые судьи — не самостоятельны, я б даже поддержал.
Ну вот уже база для переговоров) Осталось в % определиться честных и нет)
В свою очередь я так же скажу, что лично сталкивался с 2мя случаями когда «заходили» в кабинеты и решали вопрос. Один раз в местном АС, другой в аппеляции. Но опять же речь шла о большей предвязятости судьи, помощи оппоненту и давление на нашу сторону, а не о вынесении решения вопреки доказательствам или их непреобщении. Судьи крайне не любят когда их решение отменяют, поэтому зачастую советуются с вышестоящими инстанциями, и это впринципе нормально более или менее.
… наличие проверочных инстанций — апелляции, кассации, надзора — направлена на многостороннюю и всеобъемлющую проверку возможных ошибок судьи.
Считаете, что судье занесли? идите до Вышки прецедентов отменен полно.
Лично сталкивался со многими случаями, когда решалось по звонку. Решали самые разные люди — из прокуратуры, из УВД, адвокаты, имеющие полезные знакомства. Не всегда решают деньги — больше работают связи (это по Вологодской области). Если добраться до Верховного суда, то там, конечно, деньги нужны. Если не завезти тем, кто решает, то кассация (апелляция) пройдет незамеченной и, даже если в ней указаны прямые нарушения закона при вынесении решения, решение останется прежним.