К вопросу о претензиях Японии на наши Курилы

отметили
26
человек
в архиве

Японские политики раз за разом «давят на педаль», инициируя с Москвой беседы на предмет того, что, мол, «пора возвращать Северные территории» японским хозяевам.
Мы раньше не особо реагировали на эту истерику Токио, но теперь, как представляется, надо ответить.
Для начала — клип с текстом, который лучше всяких аналитических статей представляет реальную позицию Японии в тот час, когда она была ПОБЕДИТЕЛЕМ России. Это сейчас они скулят, порпошайничая, но как только силу свою почувствуют, сразу начинают играть в «царя горы»:

источник: ic.pics.livejournal.com


Япония сто лет назад отняла наши русские земли – пол-Сахалина и все Курильские острова в результате поражения России в войне 1905 года. С тех времен осталась знаменитая песня «На сопках Манчжурии», которая до сих пор в России напоминает о горечи того поражения.
Однако, времена переменились, и уже Япония сама стала ПОРАЖЕНЦЕМ во Второй Мировой войне, которую лично начала против Китая, Кореи и других стран Азии. И, переоценив свои силы, Япония даже напала на США в Пирл-Харборе в декабре 1941 года- вот после этого США вступили в войну против Японии и её союзника Гитлера. Да-да, Япония была союзником Гитлера, но про то сегодня как-то мало вспоминают. Почему? Кому История стала на Западе не по нраву?
В результате собственной военной катастрофы Япония подписала в сентябре 1945 года «Акт о БЕЗОГОВОРОЧНОЙ КАПИТУЛЯЦИИ»(!), где в тексте четко сказано, что «Настоящим мы даём обязательство, что Японское Правительство и его преемники будут честно выполнять условия «Потсдамской декларации». А в той «Потсдамской декларации» уточнено, что «японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем». И где здесь «северные территории», которые японцы требуют «назад» от Москвы? Вообще, о каких территориальных претензиях к России может идти речь в Японии, которая сознательно пошла на агрессию в союзе с Гитлером?

Далее — очень аргументрованный комментарий знаменитого российского политолога Натальи Нрочницкой, который был опубликован достаточно давно, но ничего с тех пор не поменялось. Тезисно:
— Относясь сугубо отрицательно к любой передаче каких-либо островов Японии, все же следует справедливости ради разъяснить: тактика последних лет, которая прекрасно ясна профессионалам, заключается в следующем — не отрицать наотмашь обещанного предыдущими властями, говорить только о верности Декларации 1956 года, то есть только о Хабомаи и Шикотане, исключая тем самым из проблематики Кунашир и Итуруп, которые появились под нажимом Японии в переговорах в середине 90-х годов, и, наконец, сопровождать слова о «верности» Декларации такими формулировками, которые на сегодняшний день сугубо не совпадают с позицией Японии.
— Декларация предполагала сначала заключение мирного договора и только потом «передачу» двух островов. Передача – это акт доброй воли, готовность распорядиться собственной территорией «идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства». Япония же настаивает на том, чтобы «возвращение» предшествовало мирному договору, ибо само понятие «возвращение» — это признание незаконности их принадлежности к СССР, что и является ревизией не только самих итогов Второй мировой войны, но и принципа незыблемости этих итогов.
— Удовлетворение японских претензий на «возвращение» островов означало бы прямой подрыв принципа неоспариваемости итогов Второй мировой войны и открыло бы возможность ставить под сомнение и другие аспекты территориального статус-кво.
— «Полная и безоговорочная капитуляция» Японии принципиально отличается от простой капитуляции по правовым, политическим и историческим следствиям. Простая «капитуляция» означает признание поражения в военных действиях и не затрагивает международную правосубъектность побежденной державы, какие бы потери она ни понесла. Таковое государство сохраняет свой суверенитет и правосубъектность и само в качестве юридической стороны ведет переговоры об условиях мира. «Полная и безоговорочная капитуляция» означает прекращение существования субъекта международных отношений, демонтаж прежнего государства как политического института, потеря им суверенитета и всех властных полномочий, которые переходят к державам-победительницам, которые сами определяют условия мира и послевоенного устройства и урегулирования.
— В случае «полной и безоговорочной капитуляции» с Японией, то Япония сохранила прежнего императора, что используется для утверждения, что правосубъектность Японии не прерывалась. Однако на деле источник сохранения императорской власти – иной – это воля и решение Победителей.
— Государственный секретарь США Дж.Бирнс указал В.Молотову: «не выдерживает критики позиция Японии, что она не может считать себя связанной ялтинскими соглашениями, так как не являлась их участником». Нынешняя Япония – это послевоенное государство, и урегулирование может исходить единственно из послевоенной междунаpодно-пpавовой основы, тем более, что только эта основа имеет юридическую силу.
— В «Советско-японской декларации от 19 октября 1956 года», была зафиксирована готовность СССР «передать» Японии острова Хабомаи и Шикотан, но только после заключения Мирного договора. Речь идет не о «возвращении», а о «передаче», то есть о готовности распорядиться в качестве акта доброй воли своей территорией, что не создает прецедента ревизии итогов войны.
— США оказывали в ходе советско-японских переговоров 1956 г. прямое давление на Японию и не остановились перед ультиматумом: США заявили, что в случае подписания Японией «Мирного договора» с СССР, в котором та согласится признать Южный Сахалин и Курильские острова частью территории СССР, "США навечно сохранят в своем владении острова Рюкю" (Окинава).
— Подписание «Советско-японской декларации», по опрометчивому замыслу Н.Хрущева, должно было удержать Японию от заключения договора о военном сотрудничестве с США. Однако такой договор Токио с Вашингтоном последовал 19 января 1960 года, и по нему было закреплено бессрочное пребывание американских вооруженных сил на японской теppитоpии.
— 27 января 1960 года советское правительство объявило «об изменении обстоятельств» и предупредило, что «только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписания Мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Шикотан будут переданы Японии».

Вот такие есть соображения поводу японских «хотелок».
Японцы победили в войне против России в 1905 году? — Победили.
Японцы отняли у нас пол-Сахалина и Курильские острова в 1905-м? — Отняли.
Японцы заявили в 1905-м, что «Война перечеркивает все договора»? — Заявили.
Японцы поперли на Советскую Россию на озере Хасан и реке Халхингол в 1930-х? — Поперли и были биты.
Японцы были разгромлены (Квантунская армия) армией Советской в 1945-м? — Были разгромлены.
Японцы подписали Акт о безоговорочной капитуляции? — Подписали.

Так о чем сегодня разговор?
Кто собрался пересматривать закрепленные в международном праве итоги Второй Мировой войны?

Добавил ramstor ramstor 17 Ноября 2018
проблема (3)
Комментарии участников:
krest_aa
+1
krest_aa, 17 Ноября 2018 , url

Сан-Францисский мирный договор (1951)

… с) Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 г....

… При обсуждении Договора Сан-Франциско в сенате США была принята резолюция, содержавшая следующую оговорку:

Предусматривается, что условия Договора не будут означать признание за СССР каких бы то ни было прав или претензий на территории, принадлежавшие Японии на 7 декабря 1941 г., которые наносили бы ущерб правам и правооснованиям Японии на эти территории, равно как не будут признаваться какие бы то ни было положения в пользу СССР в отношении Японии, содержащиеся в Ялтинском соглашении… ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD-%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_(1951)

 

*/Штаты, тогда в 51 году, рассудили что Курилы и Южный Сахалин не будут принадлежать и Японии и СССР.

Stopor
+5
Stopor, 17 Ноября 2018 , url

1. Московская декларация 1956 года предполагает передачу Японии двух южных островов Курильской гряды при заключении двустороннего мирного договора, который подытожил бы для нас с японцами Вторую Мировую войну.

2. Подписав декларацию, Япония, тем не менее, со временем выдвинула расширенное требование: передать не два острова, а все. Считается, что этот аппетит у Токио возник под давлением США. Ну, это, в общем, не так важно. Важен факт упрямства сам по себе.

3. И вот с тех пор уже 60 с гаком лет продолжается этот тяни-толкай: наши отказываются говорить про все острова, японцы отказываться ограничиться двумя. С некоторых пор наши и тему двух островов тихонько замотали. Так что предмет дипломатических прений сейчас вообще какой-то умозрительный: о чём конкретно спорят высокие стороны — и не понять вовсе.

4. При этом отсутствие мирного договора не мешает ни полноценным дипломатическим отношениям, ни оживлённым контактам в любой другой сфере — от частного туризма до экономики. Никак не похоже на «состояние войны».

5. По факту обе заинтересованные стороны такое положение дел вполне устраивает. А если не устраивает кого из третьих сторон, — так это не наши проблемы, и на то как раз существует «курильский ритуал», имеющий огромное поэтическое значение и не имеющий ровно никакого значения прикладного.

6. Однако «курильский ритуал» вошёл в привычку и культуру. И чтится священно. Причём чтится именно в этой стилистике: чтоб ничего понятно не было и чтоб ни одно сказанное ритуальное слово не имело прямых практических последствий. Ну, иногда можно оживить шоу какой-нибудь дружелюбной яркой инициативой, которая гарантированно заведомо неприемлема второй стороне.

Слова, сказанные в Сингапуре, всем этим ритуальным требованиям отвечают.

Ничего не случилось, но всем хорошо. Особенно политическим комментаторам.

krest_aa
-1
krest_aa, 17 Ноября 2018 , url

В 1960 году СССР разорвал проект мирного договорова 1956 года.

Советую больше его не упоминать.

ria.ru/spravka/20180912/1528392806.html

Stopor
+4
Stopor, 17 Ноября 2018 , url

Советуйте кому-нибудь другому. Но сначала уясните себе разницу между договором, декларацией, соглашением о растожении договора и перепиской на тему. И не в вольном пересказе журанлистов, так же плохо понимающих этот вопрос, а на основе первоисточников. Кстати, в «справке» РИА в тексте даны ссылки на исходные материалы.

dima.n2
+1
dima.n2, 17 Ноября 2018 , url

причем здесь, этот договор, который СССР не подписывал?

Представители Советского Союза, Чехословакии и Польши, участвовавшие в конференции, отказались его подписать. Глава советской делегации А. А. Громыко расценил договор как сепаратный мир и сделал упор на то, что на конференцию не пригласили представителей КНР, и в тексте договора не закреплены территориальные права Китая на Тайвань, Пескадорские и Парасельские острова, а также суверенитет СССР над Южным Сахалином и Курильскими островами

 www.hrono.ru/dokum/195_dok/19510908gromy.php

Stopor
+6
Stopor, 17 Ноября 2018 , url

 Ни при чем. И декларация от 56 г. – не договор, а бла-бла о пожеланиях счастья в личной жизни. Об этом и речь. 



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать