Анатолий обнародовал соответствующий документ и отказался платить.
После этого начались гонения на семью
Которое обиделось и начало мстить — не в погонах, а совсем наоборот — из сферы образования. Какая-нибудь тётенька с диагнозом.
Позавчера — традиционная семья, запрет разводов, муж — глава семьи, незапрещено семейное насилие, законодательные наказания за измену.
Вчера и сегодня — Разрешение разводов, как итог массово забирают детей из семей, и передают их одному из родителей. Муж — по закону равен жене. Запрет насилия в семье. Никакого наказания за измены.
Сегодня и завтра — То же, что «Вчера и сегодня», но теперь детей некоторых случаях, которых забрали из семей, отдают государству, а не одному из родителей.
Послезавтра — ???
— это просто естественное развитие общества.
Находясь в «Сегодня» нам видится диким то, что было «Позавчера», и естественным то, что «Вчера и сегодня».. Когда наступит «Послезавтра» то вариант «Сегодня и завтра» нам будет представляться лучшим, чем предшествующие.
Это просто развитие общества. Сперва равноправие полов, потом защита детей.
Это я в целом о ювенальной юстиции, а не к конкретному эпизоду. По конкретному эпизоду чтоб разобраться, нужно смотреть материалы, коих наверное довольно много, и разобраться в них весьма непросто...
чтоб разобраться, нужно смотреть материалы
Видимо мы с вами мыслим совсем по разному. Для меня нет оправдания для представителй власти. Забрать у матери детей — это преступление. Ну нет для меня ни одного оправдания, что бы у матери забрали детей. Даже если она с ними за ручку идет к пропасти — даже в этом диком случае НЕЛЬЗЯ ЗАБИРАТЬ ДЕТЕЙ У МАТЕРИ.
P.S. Естественно, что тут не только о матери, а из семьи, какой бы она ни была
Ну я же говорю, что просто общество развивается… Раньше считалось, что у отца детей забрать нельзя. Теперь обществом считается, что у отца забрать можно, а у матери нельзя, а завтра общество примет, что можно забирать у обоих.
Можно мыслить предметно. Мол я женщина, как так у меня детей отберут. Или я мужик, у меня детей и так при разводе отберут, мне на эту ювенальную поровну. А можно мыслить абстрактно, например с позиции антропологии.
Причиной изъятия детей стало решение суда, который частично ограничил Анатолия и Лидию Киселевых в родительских правах. Супругов обвиняли в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей. По словам детского омбудсмена, они запретили детям посещать школу, перевели их на домашнее обучение, но фактического такого обучения не организовали. Таким образом, дети были лишены права на образование. Кроме того, несовершеннолетние не посещали медицинские учреждения.
На волне гонения чиновников очень даже в тему материал. Но изложение однобокое. Где мнение другой стороны?
По поводу школ не согласен, в нынешних школах такому учат, что действительно лучше дома. С ужасом думаю, что будет когда моим детям придется туда идти, или не идти.
но фактического такого обучения не организовали.
Кто это решил организовали или нет? Дауну надо в рамках школьной программы что-то надо год втолковывать, а при правильном подходе этот же объем знаний разумный ребенок за пару месяцев освоит. Так, что это все субъективно.
Там и папашка крайне интересный человек) В каком-то профсоюзе ССР состоит, где уверяют, что СССР существует, и папашка принципиально, по этой причине, несколько лет не платит коммуналку.
Так что не все так однозначно (С)
Семейка явно с заворотом мозгом и житрожопостью. Чему они могут научить своих детей дома — сложно представить.
Тут можно смотреть с разных позиций.
С позиции интересов детей. Прививаешь детям ту же культуру, и то же образование что у всего общества — легче детям живется. Обучаешь альтернативно — детям живется интересней (но возможно весьма тяжело).
С позиции интересов государства. Хочешь стабильное управляемое стадо — учи всех под одну гребенку. Хочешь развитие — создай разнообразие, не можешь создать разнообразие, позволь ему создаваться самостоятельно.
С позиции интересов родителей. Важны интересы родителей — позволяешь им обучать детей, как они того желают. Не важны их интересы, а важны государственные — заставляешь обучать, как тебе нужно, а если не получается,- обучаешь сам.
Судя по тому, что изначально суды были на стороне родителей, а потом решение поменяли, предположу, что не так все однозначно..
Домашнее образование не способно полностью заменить школьное, не говоря уже о воспитание и понимание общества, тебя окружающего.
И считать, что школа предназначена для того, чтобы создавать *управляемое стадо* — кхм, тоже не верный вывод.
Замкнутый же коллектив всегда деградирует.
С трудом представляю, что мог бы дать своим детям полноценное образование, обучая их только дома.
Мало того, что я не смогу этого сделать, так еще и вырастил бы из них асоциальных элементов — которые не способны общаться с другими, весь окружающий мир для них будет чужим и чуждым, а вот ЭГО — будет на первом плане.
По сабжу дети даже в медучреждения не обращались — это ведь вообще дичь.
Сектантов напоминают.
А орать они, родители, скорее всего, начали после того, как поняли, что пособия за шестерых им уже просто так не получить.
А уж эта *правозащитница*, мягко говоря, вообще доверия не вызывает. Да и про этот иванчай в рунете очень негативные отзывы.
А вы думаете обучение детей в школе залог образования? У меня есть одна знакомая… Она не знает сколько будет 5 умножить на 7 (примерно минуты через 2 попыток у нее узнать, а ей было предложено на листике и бумажке посчитать самой, если не знает, она заглянула в свой айфон, открыла в нем калькулятор, и сказала 35). И это при том, что она имеет аттестат о полном школьном образовании. В результате 10 или 11 лет обучения в школе она даже не знает таблицу умножения. И по всему остальному там аналогично.
В то же время у меня есть некоторые основания полагать, что при индивидуальном обучении, даже если говорить о школьной программе, то первые 9 классов выучиваются примерно за год на средний уровень. Хотя и не всегда.
Теперь о социализации. социализироваться можно по разному. Школа один из вариантов.
Школа, на мой взгляд, решает все эти вопросы, но довольно некачественно. И родители, занимающиеся детьми сами, вполне в состоянии дать детям образование лучшее чем дает школа (даже если обучать по школьной программе). Не говоря уже про то, что не обязательно, что школьная программа, сама по себе, является оптимальной.
Собственно то, что дети не ходят в школу, само по себе, на мой взгляд, не является основанием считать, что они не получают образования или не социализируются. В то же время, я соглашусь с тем, что альтернативный путь, он сложен и обычно имеет худшие результаты, чем стандартный, но далеко не всегда.
Вы пробоваои детей полноценно учить дома? Так вот какое бы школьное образование не было плохое оно на порядок выше домашнего. 
Marlan
Не соглашусь. Выше подробнее.
Полноценность понятие относительное… Относительно того, что считать полнотой.
Если же говорить о неполноценном образовании, а школьное далеко неполноценно (многие имеющие аттестат не знают даже таблицы умножения, другие не умеют общаться с противоположным полом), то я могу сказать про обучение меня в 7-м классе физике, математике, биологии, в 8-м черчению, в 11-м литературе (правда литературе учил не кто-то из родителей, а репетитор). По более половине из перечисленного у меня были заслуженные двойки в четвертях. То оно было довольно эффективным, в 10-и раз эффективней того, как обучали меня в школе.
Самому же мне обучать пока некого. Был опыт 2х обучения 16-и летней дочки знакомых одних физике. Понимания у неё было близко к нулю, за 2 часа, как мне кажется, мне удалось ей объяснить азы механики, у неё же почему-то была эйфория, что она хоть что-то понимать стала. А ведь к тому времени она несколько лет учила физику в школе. Да… открыв её учебник, я немного офигел от увиденного, и обучал не так, как там предлагалось. Я бы тоже не понял физику, если бы меня так обучали, как нынче по школьной программе это делают.
Батенька, я Вам про образование, а Вы мне про физику и математику, т.е. про конкретный предмет. Забыли видимо как в СССР документ об успешном окончании средней школы назывался. Напомню, назывался он аттестат зрелости. А насчёт критики преподнесения и усвояемости отдельных предметов я с Вами полностью согласен. Сам репетиторством школьников по физике и математике подрабатываю. Учебники отвратительные. Порядок изложения физики лирический. Задачи по ЕГЭ и ОГ видимо составляла недоучившаяся старая тётенька. Мало того что есть в терминах ошибки, дак ещё и условия задач далеко не всегда могут быть однозначно истолкованы. Видимо у этой тётеньки плохо не только с физикой но и с русским тоже.
P.S. Забыл ещё добавить, что и контингент учащихся каким был тридцать лет назад, таким и остался. Но тогда эти несчастные которые учиться не хотели поступать в ВУЗы не собирались, а теперь им родители индульгенции двоишников оплачивают.
Я привел примеры элементов образования, и что эти элименты отдельные, родителем могут формироваться заметно лучше, чем это делает школа. Что касается целостной картины, то компьютерные RPG и общение с людьми разного возраста, взглядов, положения в реальном обществе создают более целостное развитие чем школа, где есть лишь учителя и ученики, в результате чего социальная коммуникация получается весьма искаженной, что негативно влияет на образовательный процесс личности. Да и школьная программа, представляющая из себя некоторый искусственный срез культуры общества может создавать у детей представление о реальности мягко говоря мало схожее, с тем, что оно есть.
Пример. Классическое школьное образование дает для ученика воспитание в вертикальном и горизонтальном форматах (есть те, кто сверху — родители, учителя), и есть те, кто на равных (сверстники). Из-за чего у ребенка происходит конкретное искажение представления об окружающем социоустройстве. Если в эту структуру добавить пару индивидов, кто на равных общаются с обеими группами, то это порушит создаваемую школой ложную картину социоустройства. Но при обычном школьном образовании этого не происходит, за много лет откладывается на подкорке, что получается в итоге всего этого надо бы спросить психотерапевтов.
Я в целом считаю, что школьное образование лучше его отсутствия в большинстве ситуаций, но при его недостатках и наличии альтернативных способов получения образования я считаю невозможным говорить о том, что отсутствие школьного образования (взамен которого дается иной образовательный процесс) это однозначно плохо для детей. Вероятно плохо, но неоднозначно.
Вы своему ребёнку сразу будите объяснять, что Деда Мороза придумали плохие дяди и тёти и его на самом деле нет и эти тёти и дяди тебя обманывают плохим образованием? Или таки подождёте, пока ребёнок дорастёт до того, чтобы самому оценивать своё образование и активно сможет включиться в этот процесс? В школе много Колобков, Курочек ряб, Теремков, теорем пифагора и прочим мало нужным в реальной повседневной жизни обучений. Но эти ненужные и часто скучные обучения учат ребёнка самостоятельно учиться. Так что отбростьте поверхностную меркантильную оценку нашего образования и попытайтесь понять для чего ребёнку нужно то что каждый ученик получает в школе.
Вот выбросили из программы чистописание (скучнейший и якобы безполезнейший предмет ) и чем его заменили? Что теперь у наших детей будет воспитывать и развивать мелкую (прецезионную) тактильную точность? Вот они бедняги и не могут тарелку помыть не разбив, поесть не облившись и не намусорив… и т.д. и т.п. А это только малюсенький аспект из общего ШКОЛЬНОГО воспитания.
И ещё. Насильно мил не будешь. Какое бы великолепное образование в школе не было, если родители не обеспечат ребёнку мотивацию выйдет из школы кретин. Так что наша школа вполне приличное образование даёт, но только тем кто его хочет получить.
Чем интересно мотивировать, если процесс обучения в школе составляет несколько больше половины времени, и он весьма скучный... Это насилие над ребенком, мотивировать его заниматься тем, что ему не интересно. А если перестараться — у ребенка еще и невроз будет. А вот то, что оно интересно или неинтересно, зависит от процесса обучения.
Это Вы зря так пессимистично настроены. Мотивировка родителей зависит от их цели по обучению ребёнка. Если цель у родителей скучная и эгоистичная, то никакие поощрения не помогут… а вот если родители сознательно «строят собор Парижской Богоматери», то и ребёнка увлекут и сами скучать не будут.....))))
P.S. Промозглая парижская осень, дождь и грязь. Но работы каменьщиков не прекращаются. Спрашивают первого, что ты делаешь? Я вынужден работать на этой грязной тяжёлой работе, чтобы кормить свою семью и платить за тесный кров....
Спрашивают второго, а ты что делаешь? А я строю Собор Парижской Богоматери!