Иноагент Блевада не дремлет. Честно отрабатывает свой макбургер. 
«Успешно сработали в Венесуэле». Как американцы финансируют пропаганду
РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЦЕНТР АКТУАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ подготовил Доклад
«Методы и технологии деятельности зарубежных и российских исследовательских центров, а также исследовательских структур и ВУЗов, получающих финансирование из зарубежных источников».
Там говорится и о Левада-Центре. Приведу некоторые выдержки из доклада:
«Автономная некоммерческая организация Аналитический Центр Юрия Левады (АНО Левада-Центр) Левада-центр, как механизм для сбора и анализа социологической информации, является важным инструментом манипулирования общественным мнением и оказания информационного воздействия на государственный аппарат и политические институты.
Левада-центр выполняет заказы околоправительственных иностранных фондов, результаты которых идут напрямую в иностранные государственные ведомства. Кроме того, Левада-центр, как негосударственная структура, не имеет юридических ограничений для передачи собственных «полевых тетрадей» и информационных баз иностранным заказчикам.
При этом эксперты «Левада-центра» постоянно выдвигают тезис о том, что расхождение их данных с итогами выборов означает наличие фальсификаций и подтасовок в ходе самих выборов[11]. Данные заявления широко тиражируются иностранными СМИ, откуда, уже в статусе «достоверных источников», републикуются в российских оппозиционных медиа.
Финансирование. В число грантодателей входят Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED), Фонд Макартуров.
Справка: Согласно информации на сайте Национального фонда поддержки демократии (National Endowment for Democracy), с 2009 годаNED профинансировал 4 проекта Левада-центра: Общественное мнение в ходе выборов 2009 г. в Московскую городскую думу; Количественное исследование по эффективности PR-стратегий для НКО; серия интервью по ксенофобии и национализму после событий на Манежной площади в декабре 2010; опросы, связанные с парламентскими выборами 2011 г. и президентскими выборами 2012 года.
В частности, по последнему гранту было получено $71,242 на следующие цели: «провести серию опросов общественного мнения о предстоящих президентских выборах и выборах в Государственную Думу». Первые опросы служили в качестве базового исследования, в период предвыборной кампании, за которым последовали два дополнительных исследования после выборов. «Левада-Центр» также проведет шесть ежемесячных опросов, мониторинг общественного мнения в отношении потенциального влияния выборов на социальные и политические вопросы в России.
Результатом стал доклад «Российские парламентские выборы: электоральный процесс при авторитарном режиме». В доклад включены материалы опросов участников митингов «За честные выборы» в декабре 2011 – феврале 2012 гг., профинансированных фондом организаторов митингов и «Новой газетой».Непосредственные исполнители – Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, Н.А. Зоркая, М.А. Плотко.
NED также ведет финансирование проектов в России через польский Институт общественных дел (TheInstitute of Public Affairs, IPA) Фонд Макартуров в 2009 г. выделил Левада-центру $150 000 на проект «Мониторинг социально-экономических трансформаций в России».
Вокруг «Левада-центра» давно сложились обходные варианты финансирования и каналы поступления неучитываемых средств – от «черного нала» до «выплаты гонораров за консультации и лекции», краудфандинг, заключение договоров на коммерческие суборганизации Центра, «пожертвования» отечественных заинтересованных коммерческих структур и т.д.
Зарубежные контакты. В число партнеров Левада-Центра входят: Центр Россия-ЕС (The EU-Russia Centre, Бельгия), Центр изучения публичной политики (Centre for the Study of Public Policy, Великобритания), Государственное агентство США по международному развитию (USAID, США), Фонд имени Генриха Бёлля (Heinrich-Böll-Stiftung, Германия), Фонд Форда (the Ford Foundation, США), Фонд Макартуров в России (США), Фонд Фридриха Науманна (Friedrich-Naumann-Stiftung, Германия), Институт «Открытое общество».
Ведущие сотрудники Центра прошли стажировку в исследовательских компаниях США и Западной Европы. Левада-Центр включен в список независимых аналитических центров Европы, представленный Freedom House. Данные Левада-Центра были использованы при составлении The Economist Special Report on Russia.
Влияние на российскую политику. Анализ задач в рамках указанных грантов показывает, что их целью является сбор социологической информации для разработки методов и инструментов влияния на социальную и политическую ситуацию в России, а также поиск социальной базы оппозиции для последующей работы с ней.
Для Национального фонда поддержки демократии «Левада-центр» подготовил доклад«Перспективы гражданского общества в России» 2011.Доклад подготовлен по материалам 103 углубленных интервью с лидерами неправительственных организаций и гражданских объединений в 6 крупных российских городах в октябре 2010-феврале 2011. Таким образом, «Левада-центр» передал Государственному департаменту США, через который ведется финансирование NED, базу данных активистов оппозиции регионального уровня, содержащую всю необходимую информацию для последующего вовлечения в работу «протестного актива», начиная от персональных данных, до особенностей политических взглядов.
В 2011 г. польский Институт и Левада-центр получили финансирование для программы подготовки российских разработчиков политики и законодателей мнений (Training program for Russian policy and opinion makers). Ставилась задача отобрать 10 таких перспективных россиян для дальнейшей подготовки. Сроки проведения программы: ноябрь 2012 – март 2013.
Левада-Центр в партнерстве с Международным обществом «Мемориал» (при поддержке Института «Открытое общество») проводит серии дискуссионных семинаров с участием российских и зарубежных экспертов. Семинары второй половины 2012 года были посвящены обсуждению международного опыта общественно-политических движений в Польше, Чехословакии, США, СССР и России[18]. В ходе этих семинаров изучался опыт и методология переворотов и «смены режимов».
Вывод. Левада-центр получает зарубежное финансирование и ведет политическую деятельность и поэтому подпадает под закон об НКО, действующих в качестве иностранных агентов».
Федеральные власти и высокопоставленные чиновники не склонны информировать население о реальном положении дел в таких сферах, как экономика, медицина, пенсионное обеспечение и борьба с преступностью
Спасибо, КЭП! )
ага, пол интернета забит разными подобиями аналитики от различных экспертов. рбк/вшэ и тд если поискать думаю можно будет найти кучи докладов от реальных специалистов.
Чего это левада центр озаботилась о гражданах? Стренж и ко тоже проявляют неподдельную заботу о самых угнетённых представителях нашего государства.
Но у нас почему то не все задумываются что происходит и с какой целью они эти вопросы раскачивают.
И если задатся вопросом с какой целью качают и собственно почему они вообще имеют такую возможность, может возникнут сомнения в полном суверенитете нашей страны и абсолютном всесилии Владимира Владимировича? Который им так мешает осчастливить русский народ или россиян, если по новомодному.
Когда человек говорит только правду- это признак слабоумия. А вот зачем это делают тут нюансов — море))))) И наибоее умен- искусстный лжец!
Хитрость — признак подлости, а не ума.
Для того, чтобы соврать, ума не нужно, нужно, чтобы совесть спала или на её месте хуй вырос.
В моем окружении, верящих власти нет вообще. Среди взрослых, естественно. Тут друг другу то 50 на 50 верят, а уж власти — вообще никогда. Да и скаого перепуга? Вера — это не к власти, это к другому. А влать должна ДОКАЗЫВАТЬ своей ежедневной деятельностью, свою полезность каждому половозрелому и вменяемому члену общества. Пусть усредненно, но именно — ДОКАЗЫВАТЬ.
А половозрелые это только Фертильные? Или Нефертильных мы, так и быть, отнесём к дееспособным гражданам! Нехай старички и старушки тоже внимают доказательствам...)))
Да нехай. Тут ведь как — они же свое мнение же тоже должны иметь. А если нет, тогда кто за них? Просто мнение, с моей колокольни, надо утверждать дееспособностью. А тут и быбушки и младенцы отсекаются на раз
А чё так мало опрошенных? Получается по 10 человек в одном населенном пункте, и даже географически не указаны… Потому что Левада?
Оказывается Вы ничего не понимете в статистических колбасных обрезках. Если взять опрошенных значительно больше, то не получится получить достоверность для нужных статистических утверждений!....)))
то не получится получить достоверность для нужных статистических утверждений!
Прям по Бендеру — ей бо
Самая большая, циничная ложь — необходимсть пенсионной реформы. Причём налогвоую реформу проводить не хотят Во всех странах с высоким уровнем жизни прогрессивная система налогообложения. И есть минимальный доход, с которого не берут налоги. У нас же с рубля возьмут 13 процентов. К тому же надо понимать, что такие, как миллер и прочие «скромные» государственные служащие получают доход основной доход отнюдь не с зарплаты, хотя и она у них немаленькая, а с дивидендов от акций. А там, насколько мне известно, вообще налог от 6 до 9 процентов.
У нас же с рубля возьмут 13 процентов.
Поверьте, лучше с каждого рубля платить %13, чем с 30001-го рубля платить 40%!
Не надо утрировать уважаемый! Про такие суммы не говорит никто.Но брать один и тот же процент со 100 000 в месяц и с 5 000 000 в день не есть справедливо. Только не надо говорить, что каждый заслуживает свою зарплату. Ясно как божий день, что у нас сейчас, чем ближе к власти, тем выше зарплата.
Я ничего не утрирую, просто вы меня не поняли.
Во всех странах с высоким уровнем жизни прогрессивная система налогообложения. И есть минимальный доход, с которого не берут налоги.
Вот этот минимальный доход обычно равен пособию по-безработице за год и если вы что-то подзаработаете будучи безработным с вас начнут брать прогрессивный налог, причём прогрессивная шкала меняется существенно уже при среднем заработке, достигает максимума при доходах чуть выше среднего и не меняется при сверхдоходах. Поэтому с вашей средней зарплаты вы будите платить 30% — 40% с суммы превышающей пособие по-безработице, что менее выгодно чем платить 13% со всей суммы. Данная прогрессивная шкала расчитана на выбивание денег из среднего класса, а не из состоятельных налогоплатильщиков.
Законы пишутся людьми и в разных странах шкала и процент по ней разный. Надо просто включить нашим депутатам голову и просчитать с какой минимальной суммы налог не брать. И с какой максимальной суммы включить прогрессивку. На мой взгляд, с 200 000 в месяц можно уже понемногу повышать размер налога больше 13%. Хотя бы 15% У нас в стране сейчас очень большая разница в доходах, ничем, на мой взгляд, не оправданная. Возможно, я рассуждаю, как дилетант, но что-то надо менять. Путин посчитал, что 20% — ный налог даст в бюджет «всего лишь» 200 миллиардов! Так возьмите! Нет, не стал богатеньких обижать, а 11 процентов ндс ввести и упечь мужиков в посмертное рабство — пожалуйста.
И с какой максимальной суммы включить прогрессивку. На мой взгляд, с 200 000 в месяц можно уже понемногу повышать размер налога больше 13%. Хотя бы 15%
В 90-х проходили. Просто сейчас показывают 200 000 и с них платят налоги, а будут показывать зарплату в 50 000, а остальные пойдут серой схемой. И около 20 000 налогов, которые были бы получены, уйдут в тень
В 90-х проходили… а остальные поудут серой схемой
Это очень дешевая отговорка.
На Западе платят эти проценты без всяких черных зарплат и никуда не деваются.
У них не был совка и «лихих 90-х». Там из-за этого мировозрение и взгляды на это совсем другие. У нас и так слишком много теневых доходов. А прогрессивный налог туда еще больше перетянет
Это не отмазка, а реальный взгляд на жизнь.
занятость в неформальном секторе России растет. Как писал РБК, по итогам 2016 года она достигла рекордного размера по меньшей мере с 2006 года (более ранние данные недоступны). За год неформальная занятость выросла более чем на полмиллиона человек, до 15,4 млн, она непрерывно росла с 2011 года и за это время увеличилась на 4 млн человек.
никуда эти серые не делись
Вот такие на сегодня реалии. Или ты с этим не согласен? А ты говоришь «запад»… А сколько там работают по «серым схемам»?
неформальная занятость выросла более чем на полмиллиона человек, до 15,4 млн, она непрерывно росла с 2011 год
Вам непонятны слова «неформальная занятость росла»?
Т.е. власти не в состоянии справится с этим именно сейчас и 90-е не причем.
Если бы она падала, тогда да можно было бы сказать что 90-е виноваты но мы сейчас приводим в порядок. Цифирь указывает на обратное
Не переиначивай мои слова. Ты же прекрасно понимаешь, что разговор идет не о «власти не в состоянии справится с этим именно сейчас», а мировозрении самих людей, которые исторически сложились. А то, что могут с чем-то власти справится или нет речи вообще не идет.
, а мировозрении самих людей, которые исторически сложились
ага. Народ боярам плохой достался.
Сказки. Не причем мировоззрение. Еще раз. Растет уход в тень. Если бы он падал, можно было бы ссылаться на 90-е и мировоззрение.
Цифры они упрямы и говорят что мировоззрение не причем.
Сказки. Не причем мировоззрение. Еще раз. Растет уход в тень. Если бы он падал, можно было бы ссылаться на 90-е и мировоззрение.
Цифры они упрямы и говорят что мировоззрение не причем.
Нет. Как раз мировозрение и причем. Либерасты законы по образу и падобию западных пытаются навязать, без учета менталитета и мировозрения — вот и результат. Используется опыт накопленый в поколениями.
п.с.
В 2016 году скрытый фонд оплаты труда составил 25,3% .
...
И я про тоже. А при прогрессивной будет еще больше. Я в 90-х работал в одной фирме. И много сотрудников, в том числе и я, попали под прогрессивный налог. После этого зарплата пошла по «серой» схеме. Как то через страховые компании это дело осуществляли. Как только прогрессивный налог отменили — сразу фирма «вышла из тени». Тогда, когда его отменили собираемость налогов подскачила на очень существенную сумму.
И я про тоже. А при прогрессивной будет еще больше.
Это всего лишь означает что
1. налоговая мышей не ловит
2. налоговая нагрузка на бизнес завышена(или иная нагрузка)
поскольку Запад с этой проблемой успешно справляется.
Не надо передергивать и искажать то, что я говорю. Я говорю не о налоговой, ловит она мышей или нет. В данном случае она вообще не имеет к этому отношения.
Вся разница в мировозрении людей. На западе народ более законопослушный и привык уважать законодательство по этой части. У нас жизнь с кучей проблем, которые начались более 100 лет назад, выработало мировозрение, передаваемое через поколения, обманывать теми или иными способами государство. И будет это изжито не через 2-3 года, а разве что через несколько поколений.
з.ы. Да что там более 100 лет назад. Гораздо больше. Скорее с крепостничества, когда крепостные крестьяне хитрили передах хозяином. Сравни, когда на западе отменили крепостничество и какое оно было и Россию.
И будет это изжито не через 2-3 года, а разве что через несколько поколений.
Как же вы ватники не любите свой народ. Народ вам с хреновым косным мировоззрением достался. Да еще и такой что за пару лет законами не исправить.
Ну так законами, не подходящими под менталитет, а тупо скопированными с западных образцов, это как раз либерасты знамениты.
А я, в отличие от либерастов, считаю, что не законы должны людей наизнанку выворачивать, может быть с «благими» намерениями, а сами законы должны учитывать особенности людей, их менталитет, мировозрение. Ну и что, что народ под некоторые западные стандарты или некие догмы не подходит, он «свой», родной и самобытный.
Мощнейшая отговорка про уход от налогов в тень. Отлично работает в странах где не умеют собирать налоги. Им проще обобрать бедных, чем заставить платить богатых. В СЩА уход от налогов карается очень строго, а у нас — поймали на уходе от налогов, заплати и пи спокойно. Так мы конечно никогда не научимся собирать налоги. И потом, а что сейчас мешает уходить от налогов тем, кто яко бы будет уходить от высоких налогов?
чем заставить платить богатых
Ты считаешь, что если человек зарабатывает зарплату выше средней, то он уже «богатый»? Причем не получает, как некоторые считают, а имено зарабатывает своим горбом. Что прогрессивный налог заставит платить богатых? Ошибаешься! Он заставит платить работяг, которые получают зарплату чуть больше средней. А богатые под него ну никак не попадают. Кто богатый, она зарплату не получают! У них другие источники дохода — девиденты, проценты по счетам, доходы со сделок и что-то подобное. Они не на зарплату живут. А там расчет налогооблажения вообще по другим статьям идет. А то, что предлагается, как раз и коснется фактически только зарплаты. Так что просто переводят стрелку на работающих, кто зарабатывает чуть выше среднего получает.
Так что прогрессивный налог надо не на зарплату вводить, а действительно на богатых, у которых доход идет совсем из других источников. Вот на эти источники и делать прогрессивную шкалы налогов.
Просто для информации: нет налога на зарплату, есть налог на доходы физических лиц. И 200 000, что я предлжил, гораздо выше средней зарплаты. если уж дискутируете, читайте комментарий внимательнее!
Просто для информации: нет налога на зарплату, есть налог на доходы физических лиц
Внимательнее читайте комментарии. Я не говоряю о том, как этот налог называется. Я говорю лишь о том, чем он является по факту — Человек работет на какое-то юридическое лицо. Ему начисляют зарплату. Потом бухгалтерия предоставляет в налоговые органы форму НФДЛ, по которой и рассчитывается этот налог. Все!
Богатые имеют свой доход, которые идут по другим графам налоговой декларации и которые расчитываются совсем по другим параметрам. Т.е. они под прогрессивную шкалы просто вообще не попадают.
И 200 000, что я предлжил, гораздо выше средней зарплаты
Это сегодня 200 000 гораздо выше. А при инфляции завтра это будет ниже средней. Что тогда? И по том, для вас 200 000 будет порог, а вот налоговик посчитают, что 80 000... Причем чаще всего это люди высшей квалификации, которым платят такие деньги, что бы они не уехали работать за рубеж и от которых отдача на много выше. Я не беру чиновников, депутатов и т.п. с такими зарплатами — там совсем дургой случай. И налоги с них, это вообще перекладывание денег в другой карман.
И еще встречный вопрос. Что такое «богатые»? Судя по всему по вашим критериям, это работающие люди, которые имеют большую зарплату (которую заработали), чем другие, которые «бедные»?
А не кажется ли вам тут совсем другие критерии бедные-богатые? На мой взгляд богатые, это к примеру (имено пример, а не критерий!) те, кто может себе позволить просто так тратить на сеюминутные капризы миллионные суммы. И не думаю, что они попадают в ту категорию, где основной доход — зарплата.
Я не считаю что власти врут о положении в стране. Властям просто незачем врать.
Врёт Левада Центр, а вот ему есть и зачем и за что врать!
