Проведение российской СВО на Украине показало, как даже серьёзно устаревшие решения вроде артиллерии, родом из середины прошлого века, в сочетании с современными средствами разведки и целеуказания становятся достаточно эффективным оружием. Мы увидели, что широко разрекламированные беспилотные летательные аппараты (БПЛА) «Байрактар», прекрасно зарекомендовавшие себя в армяно-азербайджанском конфликте за Нагорный Карабах, никак не повлияли на способность вооружённых сил Украины (ВСУ) противостоять вооружённым силам Российской Федерации (ВС РФ).

Можно с уверенностью утверждать, что в ходе проведения СВО выявилось колоссальное преимущество управляемых боеприпасов над неуправляемыми, когда одним достаточно отстрелять точно в цель два-три высокоточных боеприпаса и мгновенно покинуть позиции, а другим приходится делать «лунный ландшафт», рискуя получить «ответку» от средств контрбатарейной борьбы противника.

Последствия массированного применения неуправляемых снарядов

Разумеется, важнейшим критерием эффективности того или иного образца вооружений служит его стоимость, собственно, мы говорим о критерии «стоимость-эффективность». Причём критерий «стоимость-эффективность» нельзя определить раз и навсегда, он коррелирует с поражаемой боеприпасом целью в каждом конкретном случае. Если две противотанковые управляемые ракеты (ПТУР) суммарной стоимостью в 20 000$ используются для того, чтобы уничтожить танк стоимостью 5 000 000$ долларов, то критерий «стоимость-эффективность» на их стороне. А если с их помощью уничтожили «шахид-мобиль» на базе б/у пикапа стоимостью 5000$, и это считая вместе с парочкой бородатых террористов, то всё уже не так однозначно – вроде бы и цель уничтожили, но ресурсов потратили больше, чем противник, хотя, с другой стороны, этот «шахид-мобиль» мог бы натворить таких дел, что пара ПТУР покажется мелочью.

Таким образом, учитывая «плавающий» характер критерия «стоимость-эффективность», необходимо в любом случае стремиться к абсолютному снижению стоимости высокоточных боеприпасов. Меньшая стоимость боеприпаса – и в большем числе случаев критерий «стоимость-эффективность» будет на нашей стороне.

Ранее, в материалеПроблема высокой стоимости высокоточных боеприпасов и пути её решения, мы уже изучали опыт стран Запада по снижению стоимости высокоточных боеприпасов путём создания комплектов модернизации для ранее произведённых неуправляемых боеприпасов – авиабомб, артиллерийских снарядов, неуправляемых авиационных ракет (НАР), а потенциально и для снарядов реактивных систем залпового огня (РСЗО). Однако все перечисленные в том материале вооружения всё равно остаются достаточно дорогими – необходимо производить высокоточное оружие (ВТО) ещё дешевле, в ещё больших количествах.

Какие у нас для этого есть возможности?

Упрощение и удешевление

Предприятия военно-промышленного комплекса (ВПК) всегда стремятся создать образцы вооружений с максимальными тактико-техническими характеристиками (ТТХ). Например, для ПТУР в заданных массогабаритных характеристиках повышается дальность стрельбы, увеличивается бронепробитие кумулятивной боевой части (БЧ), увеличение дальности требует повышения эффективности системы управления. Однако, если посмотреть на реалии СВО, то возникает вопрос, а всегда ли необходимо вооружение именно с экстремальными характеристиками?

К примеру, целесообразно ли использовать ПТУР, способную поразить новейший американский танк «Абрамс» или немецкий «Леопард», для поражения украинской БМП-1, если это можно сделать куда более простым и дешёвым комплексом? Особенно учитывая то, что «Абрамсов» и «Леопардов» на Украине пока нет, а вот БМП-1 и её аналогов (в том или ином смысле) полно. А что, если требуется поразить ДОТ или ДЗОТ с пулемётчиком?

Или, к примеру, вопрос дальности стрельбы – это вопрос статистики, на каких дальностях чаще всего происходит применение тех же ПТУР? К примеру, если выяснится, что 60 % случаев применения происходят на дальности два километра (условно), то какой смысл использовать для этой цели ракету с дальностью полёта 8-10 километров?

Таким образом, необходимо рассмотреть возможность осуществления «демодернизации» отдельных комплексов высокоточного оружия до минимально требуемого уровня эффективности при максимальном снижении их стоимости.

При этом необходимо разумно подходить к процессу «демодернизации», то есть, условно, не стоит в несколько раз уменьшать могущество БЧ, если стоимость боеприпаса при этом снизится на 1-2 %.

Параллельно процессу «демодернизации», и даже без него, необходимо осуществлять непрерывное снижение себестоимости серийного производства высокоточных боеприпасов: как путём оптимизации технологичности изготовления самих изделий, так и путём повышения эффективности производственных линий, к примеру, за счёт широкого внедрения промышленных роботов и иных средств автоматизации.

Зачастую разработчики в первую очередь заинтересованы в создании новых – перспективных комплексов вооружений – ведь это почёт и уважение, государственные награды и денежные премии. Необходимо аналогичным образом мотивировать разработчиков и к снижению себестоимости комплексов вооружений.

Может быть рассмотрено и возобновление производства каких-либо устаревших комплексов высокоточного оружия – в случае если это будет рентабельно и осуществимо на существующих производственных линиях, например, с возможной оптимизацией отдельных элементов конструкции под возможности современного оборудования. Разумеется, это направление имеет смысл только в том случае, если воссоздаваемые комплексы высокоточного оружия будут способны решать поставленные перед ними задачи и при этом будут дешевле существующих образцов вооружений, пусть и более эффективных.

Оружие с «Алиэкспресса»

Разумеется, речь не идёт о столь специфичном способе закупок вооружений из Китая. Речь идёт о производстве недорогих высокоточных боеприпасов – БПЛК-камикадзе на базе гражданских технологий, коммерчески доступных промышленных решений.

Ранее, в материале Проект «Кондор»: смерть с небес мы рассмотрели концепцию планирующих БПЛА-камикадзе, выполненных на базе гражданских компонент и технологий. Предлагаемый к реализации БПЛА-камикадзе должен иметь стоимость порядка 5000$ и производиться десятками-сотнями тысяч в год на роботизированных конвейерных линиях. Однако это оружие скорее оперативно-тактического класса, с дальностью поражения цели в несколько сотен километров при сбросе с транспортного самолёта-носителя на высоте свыше десяти километров. Координаты цели закладываются в головку самонаведения, ориентирующуюся по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС), и не могут быть изменены после сброса, то есть это оружие для поражения стационарных и квазистационарных целей.

Однако на поле боя, на тактическом уровне прямого взаимодействия наземных подразделений необходимо ещё более гибкое и дешёвое высокоточное оружие с возможностью поражения движущихся целей.

Существующие БПЛА-камикадзе, производящиеся предприятиями оборонно-промышленного комплекса (ОПК) можно считать вполне эффективным средством для поражения техники противника, хотя, опять же, здесь вновь возникает критерий «стоимость-эффективность» – как и в случае с «классическими» образцами ВТО, БПЛА-камикадзе имеют тенденцию к совершенствованию с попутным ростом стоимости, что может обесценить всю концепцию.

Если речь заходит о противостоянии живой силе противника или каким-то сооружениям, то здесь всё ещё хуже – стоимость высокоточных боеприпасов не коррелирует со стоимостью ДЗОТ или силком отловленных ВСУ неподготовленных мобилизованных военнослужащих (как бы негуманно это ни звучало). В материале Дроны против живой силы: заменят ли малогабаритные БПЛА винтовку на поле боя? мы уже рассматривали «противопехотные» концепции БПЛА-камикадзе, но пока серийного воплощения они не получили и на поле боя не присутствуют.

Какие образцы недорогого ВТО могут быть созданы с учётом вышесказанного?

Например, обычный «пластмассовый» БПЛА-камикадзе, в основе которого будут лежать технологии дешёвых дронов с вышеупомянутого «Алиэкспресса» – только не надо говорить, что это очередное «аналоговнет» стоимостью миллион рублей, а надо, используя доступные комплектующие, создать конвейер, с которого подобные БПЛА будут сходить сотнями тысяч.

Если компания DJI может производить в огромных количествах БПЛА типа Mini, массой около 250 грамм и стоимостью менее 1000 долларов, то что мешает производить его упрощённый аналог за половину, а то и за четверть этой суммы? Нам не нужны полчаса полёта на дальность до 10 километров, не нужна 4К камера и датчики уклонения от столкновений с препятствиями, даже GPS/ГЛОНАСС не нужен, поскольку возвращать «домой» БПЛА-камикадзе – это не самая хорошая идея.

Дешёвый пластиковый корпус, простая камера, одноразовый источник электропитания и электродвигатели с малым ресурсом, плата управления и связи, 50 грамм взрывчатки или парочка автоматных/винтовочных патронов с электрокапсюлями-воспламенителями (ЭКВ) для инициации. Обнаружили противника, выпустили «эконом»-БПЛА-камикадзе, на маршруте его контролирует оператор – подлёт вплотную, подрыв или выстрел патронами практически в упор. От выстрела автоматным/винтовочным патроном практически «в упор» даже сетка не поможет.

По такому же принципу могут выпускаться и более крупные модели – не имеет значения (в разумных пределах), какой массы будет боевая часть, важно лишь максимальное удешевление конструкции для того, чтобы в войсках таких БПЛА были десятки-сотни тысяч. Потенциально БПЛА вместо аккумуляторов/батарей и радиосвязи могут запитываться и управляться по тончайшему кабелю питания-управления – дальность будет меньше, зато помехозащищённость будет абсолютной.

Ещё один пример потенциально недорогого высокоточного оружия – планирующий боеприпас, запускаемый из миномёта, например, калибра 82 мм или небольшой одноразовой мортиры.

Автор: Андрей Митрофанов