Комментарии участников:
создать систему, которая позволяла бы авторам добавлять информацию об источниках в свои материалы в унифицированном формате.
Кроме того, система позволит указать, основана ли статья на личных наблюдениях, опросе свидетелей, документах. Это поможет поисковикам определить степень достоверности данной информации.
Очень своевременное и нужное дело. Отделить правду от лжи в Интернете становится всё трудней. Особенно трудно понять "чьи уши торчат", как в мультике "Ну погоди" про волка, вынимающего из цилиндра зайца, которого там нет. Как говорил Конфуций:
“Трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет".
Рано или поздно это должно было произойти. Пора бы уже понять, что Internet перестал был анонимным и беззаконием. Нужно уже нести ответственность за все свои деяния
Нужно уже нести ответственность за все свои деяния.Точно. Размещение информации стало ДЕЯНИЕМ. И слово стало делом.
Рано или поздно это должно было произойти. Пора бы уже понять, что Internet перестал был анонимным и беззаконием.Лукьяненко обчитались? ;-) Интернет всегда был законным. И анонимным, для тех, кому надо. А вот кого вы собираетесь посадить над собой, чтобы он решал что и куда вам можно постить?
Кроме того, система позволит указать, основана ли статья на личных наблюдениях, опросе свидетелей, документах.А как эта система будет гарантировать, что указана достоверная информация?
Старая новость)) И не только майские комментарии это подтверждают.
Речь идет о достоверности источника, а не о какой -либо иной достоверности.
Т.е. речь о защите от плагиата в сети.
В принципе, у такой благой идеи найдутся мощные противники в лице того же Google и не только.
Индексация в поисковиках не может не зависеть от рекламы, иными словами — от денег.
Собственно, когда люди читают материал, большинству из них все равно, кто его придумал, сочинил и опубликовал…
Если Вы специалист- одна ситуация, если обыватель — другое отношение к информации.
Но даже популяризация и продвижение уже образуют движение самого материала и заслуживают награды в случае успеха.
Конечно, грустно, если при этом происходит присвоение интеллектуальной собственности, это тем более грустно, что при этом, большее значение имеет не эвристический, когнитивный подходы, а сугубо коммерческие.
Скорее, это может иметь значение не столько для доказывания в судах авторства, а для решения одной из тех задач, которые ставились еще перед Соросом: поиск талантливых людей.
Известный маленький профессиональный "секрет", как можно определить авторство.
1. Это — отношение автора к своему "детищу", оно весьма специфическое, обладает набором уникальных свойств и характерных особенностей, склонности автора к "возвращению" к нему, свободному интерпретированию, субъективной принципиальности по "необъективным мелочам" и т.д. и т.п.
2. Точно также, если происходит цитирование (пусть и с модификацией) чужой информации, обращение с этой информацией, отношение к ней имеет свою объективную специфику.
"на чертополохе не растет виноград" (с).
и т.д. и т.п.
Словом, критериев вполне достаточно, если говорить о проблеме доказывания авторства.
Речь идет о достоверности источника, а не о какой -либо иной достоверности.
Т.е. речь о защите от плагиата в сети.
В принципе, у такой благой идеи найдутся мощные противники в лице того же Google и не только.
Индексация в поисковиках не может не зависеть от рекламы, иными словами — от денег.
Собственно, когда люди читают материал, большинству из них все равно, кто его придумал, сочинил и опубликовал…
Если Вы специалист- одна ситуация, если обыватель — другое отношение к информации.
Но даже популяризация и продвижение уже образуют движение самого материала и заслуживают награды в случае успеха.
Конечно, грустно, если при этом происходит присвоение интеллектуальной собственности, это тем более грустно, что при этом, большее значение имеет не эвристический, когнитивный подходы, а сугубо коммерческие.
Скорее, это может иметь значение не столько для доказывания в судах авторства, а для решения одной из тех задач, которые ставились еще перед Соросом: поиск талантливых людей.
Известный маленький профессиональный "секрет", как можно определить авторство.
1. Это — отношение автора к своему "детищу", оно весьма специфическое, обладает набором уникальных свойств и характерных особенностей, склонности автора к "возвращению" к нему, свободному интерпретированию, субъективной принципиальности по "необъективным мелочам" и т.д. и т.п.
2. Точно также, если происходит цитирование (пусть и с модификацией) чужой информации, обращение с этой информацией, отношение к ней имеет свою объективную специфику.
"на чертополохе не растет виноград" (с).
и т.д. и т.п.
Словом, критериев вполне достаточно, если говорить о проблеме доказывания авторства.