Комментарии участников:
Неужели совсем и полностью? Что-то не верится как-то, надо почитать.
Хотя конечно будет отрадно посмотреть на "лицо" Сванидзе и компании.
Хотя конечно будет отрадно посмотреть на "лицо" Сванидзе и компании.
Ну как с государственного канала говорить поперек государственных учебников. Это же когнитивный диссонанс можно заработать.
Уже было со ссылкой на какой-то форум.
Но все эти игры с историей задолбали уже.
Сначала изучить надо как следует, а потом уже учебники менять. Читал книгу Дмитрий Егоров "Июнь 1941. Разгром Западного фронта" — ужас, что творилось в первые дни войны. Вот про что надо рассказывать — про неразбериху и героизм. Про доты, сражавшиеся до последнего, пока немцы их горящим бензином не заливали.
В спорных моментах надо воздерживаться от однозначных формулировок. Голод был, продразверстка была, перегибы были наверняка.
Не знаю, извините...
Задолбали игры с историей.
Сталин был эффективным управленцем… И Гитлер был эффективным управленцем — один раз "зайцев" расстреляли, остальные тут же стали покупать билеты. Очень эффективно… Потом нам рассказывали, что Пиночет тоже был эффективным управленцем (Немцов его, вроде, уважает) — за 17 лет правления Пиночета (1973-1990 гг.) в Чили были казнены более 3100 человек, около 28 тысяч подвергнуты пыткам, 130 тысяч прошли через застенки. Ребенок по сравнению со Сталиным. Император Цинь Ши-хуанди, наверняка, был эффективным управленцем — задействовал миллион человек на строительство Великой Китайской Стены, которая играла оборонительную и цивилизационную роль.
… Потс былинного возмущения...
Но все эти игры с историей задолбали уже.
Сначала изучить надо как следует, а потом уже учебники менять. Читал книгу Дмитрий Егоров "Июнь 1941. Разгром Западного фронта" — ужас, что творилось в первые дни войны. Вот про что надо рассказывать — про неразбериху и героизм. Про доты, сражавшиеся до последнего, пока немцы их горящим бензином не заливали.
В спорных моментах надо воздерживаться от однозначных формулировок. Голод был, продразверстка была, перегибы были наверняка.
Не знаю, извините...
Задолбали игры с историей.
Сталин был эффективным управленцем… И Гитлер был эффективным управленцем — один раз "зайцев" расстреляли, остальные тут же стали покупать билеты. Очень эффективно… Потом нам рассказывали, что Пиночет тоже был эффективным управленцем (Немцов его, вроде, уважает) — за 17 лет правления Пиночета (1973-1990 гг.) в Чили были казнены более 3100 человек, около 28 тысяч подвергнуты пыткам, 130 тысяч прошли через застенки. Ребенок по сравнению со Сталиным. Император Цинь Ши-хуанди, наверняка, был эффективным управленцем — задействовал миллион человек на строительство Великой Китайской Стены, которая играла оборонительную и цивилизационную роль.
… Потс былинного возмущения...
Детей всегда будут учить не истории а пенкам с истории. Во первых больше их и не научишь, а во вторых желательно учить тому, что идет в лоне сегодняшней политики, так что давать можно только часть, чтобы школьный курс себе не противоречил.
Согласен с Максом, что эффективный управленец — слишком однобокая характеристика. Но и в рамках нее Сталина ставить на одну ступень с остальными персонажами глупо: Гитлер оставил после себя руины, Пиночет страну с долгом на 2210 долларов в пересчете на душу населения.
А вот Сталин и Ши-Хуанди большое сильно государство. Причем Сталин сделал в "этой стране" буквально все что можно было сделать находясь на посту главы: экономику, оборону, образование, здравоохранение…
Согласен с Максом, что эффективный управленец — слишком однобокая характеристика. Но и в рамках нее Сталина ставить на одну ступень с остальными персонажами глупо: Гитлер оставил после себя руины, Пиночет страну с долгом на 2210 долларов в пересчете на душу населения.
А вот Сталин и Ши-Хуанди большое сильно государство. Причем Сталин сделал в "этой стране" буквально все что можно было сделать находясь на посту главы: экономику, оборону, образование, здравоохранение…
К тому-же не стоит забывать о том, о времени правления Сталина. Будь он правителем в наше время, такого кол-ва жертв наверняка не было бы.
Слишком мало правды мы знаем даже о такой недавней истории нашей страны((
Раньше мне казалось, что все что делал сталин было просто ужасно, теперь же я не так категорична…
Раньше мне казалось, что все что делал сталин было просто ужасно, теперь же я не так категорична…
Раньше мне казалось, что все что делал сталин было просто ужасноУ тебя наверняка были хорошие учителя. Впрочем как и у многих.
в рамках современности правды или лжи нет есть цели
в зависимости от цели любую информацию пожно окрасить как ложь и как правду
думаю достаточно скоро большинство людей перестанет рассматривать информацию через этот правда-ложный бинарный фильтр
в зависимости от цели любую информацию пожно окрасить как ложь и как правду
думаю достаточно скоро большинство людей перестанет рассматривать информацию через этот правда-ложный бинарный фильтр
Мне кажется, что Сталин не был эффективным управленцем. Потому что во многих вещах он участвовал лично, а очень сложно контролировать лично всё, что происходит в такой огромной стране как СССР. Он лично черкал проект гостиницы "Москва", лично участвовал в придумывании названия автомобиля "Победа", именно Сталину доказывал что-то конструктор танка Т-34, доказал, но в итоге заболел и умер...
В любом случае он очень неоднозначная личность, и нельзя отделаться однобоким ярлыком типа "Эффективный управленец" или "Кровавый диктатор".
В любом случае он очень неоднозначная личность, и нельзя отделаться однобоким ярлыком типа "Эффективный управленец" или "Кровавый диктатор".
Макс и тем не менее, все было под твердым контролем. Все были на своих местах, не было войн в чечне, не было национальных враждебных конфликтов в карабахе и прочего. Врагов Сталин изничтожал не щадно и строил страну. Про лагеря да конечно доставлось и не тем кто заслуживал наказания, но как говориться "Лес Рубят а щепки летят", в такой оргомной стране нужна реально твердая сильная власть, и сталин был таковой. Это если конечно вглянуть на это уже взрослым взглядом и самому обдумать и взесить все "за" и "против", а не так как наговорили… Нет ни в комем случае я не Сталинист, просто вывожу такие вот выводы… ;-)
Он лично черкал проект гостиницы "Москва", лично участвовал в придумывании названия автомобиля "Победа", именно Сталину доказывал что-то конструктор танка Т-34
К справке: у Сталина была большая библиотека, где было много книг и он их… читал. Так же он практически не выезжал из страны, а… работал (ну разве что в Тегеран съездил в 43).
То есть его можно справедливо назвать… трудоголиком. Для тех кто встречался с подобными людьми наверное не удивляются, что они успевают больше чем их коллеги уходящие с работы "ровно в пять".
