Но почему все уперлись в свободу блогов? Ну да, теоретически, пост в сетевом дневничке могут прочесть миллионы. Но практически — миллион читателей никогда не придет напрямую в один пост одного блога. Либо их приведет туда естественный, горизонтальный механизм распространения ("друг прислал ссылку"), либо вертикальный механизм, который искусственно усиливает сигнал. Крупный ретранслятор.

Однако вокруг таких ретрансляторов в Интернете существует лицемерный заговор молчания — их не принято называть "СМИ" даже тогда, когда их "массовая информация" уже забила глаза и уши миллионов. Более того, не являясь СМИ в плане ответственности, эти самые ретрансляторы диктуют свои правила "как есть, так и есть" в медиа-сфере, подталкивая остальных к такому же лицемерию и безответственности.

Казалось бы, поиск — довольно персональный сервис. Ты вводишь в искалку свои слова и получаешь свои результаты. Есть, конечно, оптимизаторы, которые умеют подсовывать всякую хрень. Но все равно белое окошечко поиска — развилка тысяч вариантов. Выбирай свою информацию сам. Это не СМИ.

Пару раз в ответ на такие вопросы я слышал от яндексоидов фразы типа "ну это же робот, он по своим правилам работает". Этим, в частности, объяснялось непопадание наших новостей в "сюжет", о котором у нас рассказано очень подробно. Но вот что интересно — когда надо, тупенький робот делается очень умным. На днях "Яндекс" добавил новости о компаниях в результаты общего поиска этих компаний. Поглядите, c каким пафосом они это представили. Потому что тут им выгодно — еще раз использовать чужой контент, чтобы оставить пользователя в сервисе "Яндекса".

А газета "Труд" жалуется, что ее вообще не взяли в "Яндекс.Новости". Теперь газета удивляется, почему вместо нее взяли множество мелких грузинских "СМИ", рассказывающих, как Россия зверствует в Грузии. Вот ответ Носику, который объяснял проигрыш блогосферы тем, что в грузинских горах нет Интернета. Зато там есть "Яндекс", идущий на западную биржу! Действительно, СМИ побеждает. Если это Яндекс.СМИ.