Комментарии участников:
Ключевые слова:
оппозиция,
имел беседу с представителями "третьей стороны"и
проведенного на Гавайях теста
Уважаемый axes, вы немного неправильно понимаете ситуацию. Просто за то, что бы сделала авиация в Грузии будь она там применена в полном объеме никто не захотел бы отвечать. Да и вообще, есть такое понятие "критерий военной победы", так вот военная победа завоевывается занятием территории, то есть ТОЛЬКО в результате наземной операции. Все остально: побомбили улетели, постреляли уехали, обосрали убежали — может и является каким-то достижением, но не военным.
Побомбили, подождали, побомбили, подождали, побомбили, подождали, а потом пошли напали =). Так США поступало в Ираке и Сербии :). Мы — честнее!
США ценит жизнь рядовых, поэтому и бомбит всё что движется, а в России ценят жизнь всенародно-избранных президентов, поэтому и гибнут новобранцы!
В России считают, что на войне должны гибнуть, в первую очередь СОЛДАТЫ, а не мирное население. Для США свои солдаты дороже тысяч мирных жителей других стран! Какой из них, нафиг, миротворец при таком подходе??
Не США ценит жизнь рядовых, а у них другая ситуация. Просто у них уже лет 35 наемная армия, а что такое наемная армия можно легко узнать из истории:
ну и вот что писал о наемниках 500 лет назад Никколо Макиавелли:
«Наемные /войска/ бесполезны и опасны; и если кто-нибудь правит государством своим, опираясь на наемные отряды, он никогда не будет держаться крепко и прочно, потому что войска эти в разладе между собой, тщеславны и распущенны, неверны, отважны против друзей, жалки против врагов, без страха Божия, без чести перед людьми… во время мира тебя будут грабить они, а во время войны — враги. Причина этого та, что в них нет ни преданности, ни другого побуждения, удерживающего их в строю, кроме ничтожного жалованья, которого недостаточно, чтобы они были готовы за тебя умереть… Из опыта видно, что только князья и республики, имеющие собственные войска, добиваются великих успехов, а наемные отряды никогда ничего не приносят, кроме вреда...»
… в военных уставах почти всех европейских стран был пункт, так едко высмеиваемый великим Суворовым, запрещающий армиям совершать марш через лес?
Все дело в том, что стоило только наемникам оказаться в лесу, как они тотчас же начинали разбегаться..
ну и вот что писал о наемниках 500 лет назад Никколо Макиавелли:
«Наемные /войска/ бесполезны и опасны; и если кто-нибудь правит государством своим, опираясь на наемные отряды, он никогда не будет держаться крепко и прочно, потому что войска эти в разладе между собой, тщеславны и распущенны, неверны, отважны против друзей, жалки против врагов, без страха Божия, без чести перед людьми… во время мира тебя будут грабить они, а во время войны — враги. Причина этого та, что в них нет ни преданности, ни другого побуждения, удерживающего их в строю, кроме ничтожного жалованья, которого недостаточно, чтобы они были готовы за тебя умереть… Из опыта видно, что только князья и республики, имеющие собственные войска, добиваются великих успехов, а наемные отряды никогда ничего не приносят, кроме вреда...»
Речь шла о других наемниках. Что-то типа иностранноги легиона, когда князек собирал свою армию из людей не имеющих никакого отношения к его владениям. Американская-же армия не наемническая а профессиональная, т.е. солдат — не несколько лет когда обкуреная молодежь насильственно держится вневоле, а длительная служба выбраная сознательно. Мне кажется, российская армия тоже переходит на эту модель.
Хм, в царской русской армии служили по призыву и надолго (более 2 лет), вполне можно сказать что армия была профессиональная и достаточный уровень профессионализма показывают такие профессионалы как Суворов, Скобелев, Нахимов..
На счет "другой модели", это та же модель. "Профессионал" в том смысле, как вы употребляете, это простой эвфимизм слову "наемник", и например в Израиле это понимают и потому сохраняют призыв.
То что в россии делается с армией — это не проблема самой идеи "призыва", в СССР не было тех проблем которые слышны сегодня. Просто этим занимаются другие люди с другим в голове, претензии конкретно к конкретным людям.
На счет "другой модели", это та же модель. "Профессионал" в том смысле, как вы употребляете, это простой эвфимизм слову "наемник", и например в Израиле это понимают и потому сохраняют призыв.
То что в россии делается с армией — это не проблема самой идеи "призыва", в СССР не было тех проблем которые слышны сегодня. Просто этим занимаются другие люди с другим в голове, претензии конкретно к конкретным людям.
Бомбёжка является демократической победой, а у нас государство тоталитарное, демократии нет.
Поэтому мы заняли территорию, разоружили и ушли.
Заметьте, мы не стали демократически оккупировать территорию и устанавливать своего демократического президента, мы не бомбили мосты и не уничтожали электростанции демократически, как это было в Сербии и Ираке.
Да что тут говорить, мы жуткое, тоталитарное государство, мы даже не повесили демократически Саакашвили!
Поэтому мы заняли территорию, разоружили и ушли.
Заметьте, мы не стали демократически оккупировать территорию и устанавливать своего демократического президента, мы не бомбили мосты и не уничтожали электростанции демократически, как это было в Сербии и Ираке.
Да что тут говорить, мы жуткое, тоталитарное государство, мы даже не повесили демократически Саакашвили!
Вот поэтому через полгода снова будет война с недобитым Саакашвили. Я так понимаю вы именно этого и хотите!?
Многоуважаемый axes, а ничего что речь идёт о совершенно разных самолётах и более того поколениях самолётов.
В войне с Грузией использовались Су-25 и Ту-22МЗ, а здесь речь о Су-35.
К тому же именно авиационного противостояния там не было. Против самолётов работала в основном ПВО, да и тоже российского и украинского производства.
В войне с Грузией использовались Су-25 и Ту-22МЗ, а здесь речь о Су-35.
К тому же именно авиационного противостояния там не было. Против самолётов работала в основном ПВО, да и тоже российского и украинского производства.
В войне с Грузией использовались Су-25 и Ту-22МЗ, а здесь речь о Су-35.
Это подтверждает лишний раз, что в Российской армииэтих чудо-самолётов пока и в глаза не видели, а еще и то, что техника у нас гораздо ценней человеческих жизней.
Это подтверждает лишний раз, что в Российской армииэтих чудо-самолётов пока и в глаза не видели, а еще и то, что техника у нас гораздо ценней человеческих жизней.