Комментарии участников:
Теперь каждому кто будет спасать детей от педофилов будет грозить строгий режим колонии… несправедливость правит нашим миром…
несправедливость всегда и везде царила, но до такой степени! Это уж слишком!!! Люди просто перестанут помогать друг другу в экстренных ситуациях, боясь потом вместо похвалы — увидеть "небо в клеточку", и что тогда будет?! Даже представить сложно… получается мы даем шанс истинным преступникам продолжать свои ужасающие дела! И всё это благодаря судебным заключениям! мда… мир жесток!
В России "самый гуманный суд" по отношению к преступникам, а нормальный человек не имеет даже права на защиту себя и своих детей! Вот, и нет никакой справедливости в нашем правосудии… не кому даже защитить семейные ценности, о которых постоянно говорит в последнее время наше правительство :(((
Вы уж выберете — суд или самосуд. Если допустимо наводить справедливость таким способом, то какие могут быть отсылки к суду и правосудию? Они элементы другой системы. Системы, которая сама должна заниматься покарыванием, без посторонней помощи.
Бурилову можно найти много бытовых оправданий и судя по приговору, суд нашёл много юридических. Но это не отменяет того факта, что он убил человека. По крайней мере того, кого считает человеком закон.
А убивать его никто не заставлял. Мог просто скрутить и сдать милиции. Благо, сила и опыт у него были. И сейчас бы педофила опускали сокамерники, а сам Бурилов был бы дома.
А вот это полностью убирает любые симпатии к нему с моей стороны. Я вполне могу понять человека, который решается (по веским для него причинам) нарушить закон. (Бил Бурилов скорее всего в состоянии аввекта, но потом-то аффект прошёл и если он до сих пор ни о чём не жалеет, значит одобряет свой поступок.) Но если потом, сделав что считал нужным, этот человек пытается увильнуть от положенного наказания, то чем он отличается от любого преступника?
Если не понятно, как можно их сравнивать — поясню. Никакой плохишь себя таковым не считает. Спросить грабителя — скажет, что жизнь тяжёлая, сел по малолетке, теперь образования нет, на работу не берут. Или скажет, что повышает бдительность населения, стимулирует изучение единоборств и т.д.
По этому и говорю — единственно, что могло бы выделить Бурилова — это заявление, что он всё понимает, но настолько считает, что убитый не достоин жить, что убил его невзирая на последствия.
Бурилову можно найти много бытовых оправданий и судя по приговору, суд нашёл много юридических. Но это не отменяет того факта, что он убил человека. По крайней мере того, кого считает человеком закон.
А убивать его никто не заставлял. Мог просто скрутить и сдать милиции. Благо, сила и опыт у него были. И сейчас бы педофила опускали сокамерники, а сам Бурилов был бы дома.
После оглашения приговора, когда на него уже надели наручники, на вопрос о том сожалеет ли он о содеянном, Алексей Бурилов лаконично ответил: "Нет". Он намерен обжаловать приговор, надеясь на условный срок.
А вот это полностью убирает любые симпатии к нему с моей стороны. Я вполне могу понять человека, который решается (по веским для него причинам) нарушить закон. (Бил Бурилов скорее всего в состоянии аввекта, но потом-то аффект прошёл и если он до сих пор ни о чём не жалеет, значит одобряет свой поступок.) Но если потом, сделав что считал нужным, этот человек пытается увильнуть от положенного наказания, то чем он отличается от любого преступника?
Если не понятно, как можно их сравнивать — поясню. Никакой плохишь себя таковым не считает. Спросить грабителя — скажет, что жизнь тяжёлая, сел по малолетке, теперь образования нет, на работу не берут. Или скажет, что повышает бдительность населения, стимулирует изучение единоборств и т.д.
По этому и говорю — единственно, что могло бы выделить Бурилова — это заявление, что он всё понимает, но настолько считает, что убитый не достоин жить, что убил его невзирая на последствия.
посмотрите сроки наказания за педофилию, практику наказания и тогда, может поймете, почему люди убивают педофилов.
Они (педофилы) уродуют детей и получают условно, или небольшие сроки наказания. Люди понимают, что они (педофилы)представляют особую опасность для общества, и. свершают самосуд.
Но, самосуд этот имеет свойство защиты своих детей в условиях крайней необходимости, когда государство не защищает их. Часто люди находятся в состоянии длительного аффекта после психических травм / которые их постигли при одном виде страшных преступлений.
Что Вам не понятно? Вы убитых, изнасилованных детей на фото хотя бы видели???
Не рассуждайте о том, о чем не имеете представления, хотя бы с тем, чтобы Вас это не коснулось.
Они (педофилы) уродуют детей и получают условно, или небольшие сроки наказания. Люди понимают, что они (педофилы)представляют особую опасность для общества, и. свершают самосуд.
Но, самосуд этот имеет свойство защиты своих детей в условиях крайней необходимости, когда государство не защищает их. Часто люди находятся в состоянии длительного аффекта после психических травм / которые их постигли при одном виде страшных преступлений.
Что Вам не понятно? Вы убитых, изнасилованных детей на фото хотя бы видели???
Не рассуждайте о том, о чем не имеете представления, хотя бы с тем, чтобы Вас это не коснулось.
Кто Вам такое сказал??!!! Отечественная юриспруденция определилась еще с дела Веры Засулич))
vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/ECCE/ZASS/ZASS_A.HTM
не буду перегружать Вас массой ссылок / работ и т.д. взгляните, что первое под руку попалось)) ncpz.ru/book_show.php?booknumber=29&article_id=41
vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/ECCE/ZASS/ZASS_A.HTM
не буду перегружать Вас массой ссылок / работ и т.д. взгляните, что первое под руку попалось)) ncpz.ru/book_show.php?booknumber=29&article_id=41
Кто Вам такое сказал??!!
Спорить не буду, но насколько я помню из курса СПЭ: аффект — кратковременное, сильно и бурно протекающее эмоциональное переживание.
Т.е. несколько дней находиться в состоянии аффекта как бы не получиться (это будет уже другое состояние).
Или же я не прав?
Аффект (каким бы ни было значение терминов) — ОТНОСИТЕЛЬНО кратковременные сильные эмоции.
Сам по себе аффект (терминов "аффекта" — вагон и тележка) может и, наоборот, привести к активизации волевого контроля, сознания.
Аффектированное состояние — несколько иное значение имеет. Существуют множество разновидностей аффекта и неадекватности и различные патологии.
В праве юридическое значение имеет оценка того, действовало лицо по — мимо воли, или нет
Иными словами отдавало ли оно отчет своим действиям, контролировало ли их и т.д.
Порой и постаффектированное состояние затрудняет или делает невозможным для человека самоконтроль.
Тут важна правильная постановка вопросов перед экспертами.
Давайте представим себе ситуацию.
Садист издевался над неким потерпевшим. Прошло много лет. Вдруг потерпевший встречает этого насильника и испытавает сильное душевное волнение, стрессовое состояние от воспоминания пержитого насилия. Компенсаторные реакции, инстинкт самосохранения и т.д. все это молниеносно включается и заслоняет все иные волевые импульсы.
Важно… что важно. Какое значение было придано, какое значение придавал (тому насилию) из чего это следует, и т.д. и т.п.
Насилие над несовершеннолетним и вид насильника- сильнейшие стрессовые ощущения.
Как рассказывают сотрудники милиции… ордена надо давать тем/ кто выезжает на дела об изнасилованиях… Но это — подготовленные люди/ это — их работа.
Относительная кратковременность аффекта не означает его неустойчивости или меньшей силы по сравнению с патологичекими состояниями.
Более того, иногда аффект СОЗРЕВАЕТ. И это — самые страшные виды аффектов в уголовном праве.
Человек мучается, страдает, переживает, мысль не находит выхода, гложат видения и сновидения, он "зацикливается", не может отвлечься, расслабится, нходится длительное время в сверхнапряженном состоянии.
Он — как "котел" в котором варится адское зелье. И вот, оно вспыхивает костром...
Разрядка! Аффект как вспышка из накопленного "багажа".
Разные они, аффекты, разная природа, разная динамика, разный анамнез.
Сам по себе аффект (терминов "аффекта" — вагон и тележка) может и, наоборот, привести к активизации волевого контроля, сознания.
Аффектированное состояние — несколько иное значение имеет. Существуют множество разновидностей аффекта и неадекватности и различные патологии.
В праве юридическое значение имеет оценка того, действовало лицо по — мимо воли, или нет
Иными словами отдавало ли оно отчет своим действиям, контролировало ли их и т.д.
Порой и постаффектированное состояние затрудняет или делает невозможным для человека самоконтроль.
Тут важна правильная постановка вопросов перед экспертами.
Давайте представим себе ситуацию.
Садист издевался над неким потерпевшим. Прошло много лет. Вдруг потерпевший встречает этого насильника и испытавает сильное душевное волнение, стрессовое состояние от воспоминания пержитого насилия. Компенсаторные реакции, инстинкт самосохранения и т.д. все это молниеносно включается и заслоняет все иные волевые импульсы.
Важно… что важно. Какое значение было придано, какое значение придавал (тому насилию) из чего это следует, и т.д. и т.п.
Насилие над несовершеннолетним и вид насильника- сильнейшие стрессовые ощущения.
Как рассказывают сотрудники милиции… ордена надо давать тем/ кто выезжает на дела об изнасилованиях… Но это — подготовленные люди/ это — их работа.
Относительная кратковременность аффекта не означает его неустойчивости или меньшей силы по сравнению с патологичекими состояниями.
Более того, иногда аффект СОЗРЕВАЕТ. И это — самые страшные виды аффектов в уголовном праве.
Человек мучается, страдает, переживает, мысль не находит выхода, гложат видения и сновидения, он "зацикливается", не может отвлечься, расслабится, нходится длительное время в сверхнапряженном состоянии.
Он — как "котел" в котором варится адское зелье. И вот, оно вспыхивает костром...
Разрядка! Аффект как вспышка из накопленного "багажа".
Разные они, аффекты, разная природа, разная динамика, разный анамнез.
то есть, латентная фаза аффекта, его вызревание, порой длится очень долго. И это именно аффектированное состояние. Более того, при оценке зависимости возникновения аффекта и вероятности возникновения, силы и направленности и т.д. разделять само действие в состоянии аффекта и предшествовавшее созревание аффекта было бы необъективным препятствием в определении причин и объективной оценки аффектированного действия
посмотрите сроки наказания за педофилию, практику наказания и тогда, может поймете, почему люди убивают педофилов.
Если вы внимательно прочитали написанное, то там я вполне это понимал. Т.е. да, при некоторых особых обстоятельствах можно нарушить закон. Но при этом нельзя не учитывать, что за нарушение закона полагается наказание. И принимая решение нарушить закон или поддерживая это решение — нельзя не принимать в расчёт, что за это будет. Другими словами, причины должны перевешивать вероятное наказание.
Более того, возможно, в аналогичных обстоятельствах я поступил бы так же. Т.е. убил бы, а потом — пошёл бы в тюрьму, уверенный, что и я и судья правы.
Люди понимают, что они (педофилы)представляют особую опасность для общества, и. свершают самосуд.
Неприемлимо. Самосуд разрушает правоохранительную систему. А у нас она и так не на высоте. Раз они представляют такую опасность, то надо требовать ужесточения наказания, введения минимально обязательных сроков, меньше которых дать не могут и т.д. Легализация самосуда приведёт к тому, что завтра каждый убийца будет кричать, что его жертва была педофилом.
Часто люди находятся в состоянии длительного аффекта после психических травм / которые их постигли при одном виде страшных преступлений.
Длительного аффекта не бывает. Если есть — это уже психическое расстройство. Однако, слова Бурилова в статье спокойны и ясны. Я не вижу, что бы на суде он был в стостоянии аффекта или психического расстройства.
Вы убитых, изнасилованных детей на фото хотя бы видели???
Да, видел.
Не рассуждайте о том, о чем не имеете представления, хотя бы с тем, чтобы Вас это не коснулось.
Переходите на личности? Хорошо. А вы сами имеете представление? Вас это касалось? И как вы поступили?
Я просто переведу на язык права, то, что Вы написали
Перевожу применительно к уголовному праву (т.е. о "нарушении" закона говорить не корректно и "можно" тут не возможно, нормы уголовного права являются императивными, обязательными, а не каучуковыми)
Лицо подлежит уголовной ответственности, во всех случаях, когда оно ее предвидит.
Вы правда так считаете? Позвольте не цитировать Уголовный кодекс РФ.
Если вкратце: должны присутствовать ВСЕ признаки состава преступления, предусмотренные конкретной нормой Особенной части Уголовного кодекса. При этом, существуют обстоятельства при которых лицо не подлежит уголовной ответственности, должно быть освобождено от уголовной ответственности, может быть освобождено от УО, существуют как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства.
Вы толкуете о том, что для доказательства вины достаточно того, что подсудимый, обвиняемый заведомо должен знать об УО за свои дения?
Это — далеко идущие рассуждения)))) Очень много людей освобождены от УО и т.д. не взирая на то, что деяния ими были совершены, и они заведомо знали о ВОЗМОЖНОЙ УО))
Факты и оценочные суждения — разные вещи..
Ваше отношение к содеянному — это вина.
Вы, наверное. бы тогда сделали явку с повинной? Мы бы с Вами попросили об особом порядке судебного разбирательства, я бы обязательно раскрыл все положительные моменты в Вашей личности, и акцентировал внимание на виктимном (провоцирующем), как миниум, поведении убитого. Мы бы решили вопрос об оказании помощи близким покойного. А чтобы Вам не думалось, что Вы морально правы в содеянном я бы раскопал обстоятельства психического рассторйства убитого… для Вас, не для суда… Зачем Вас переубеждать в том, что Вы — виновны и объяснять в чем Ваша вина и какова она. Хотите быть виновным, будьте им, на здоровье.
Но, не хочет в тюрьму и считает приговор несправедливым осужденный. И Ваше "также" мимо цели. Из того. что Вы такой человек, что ГОТОВЫ убить ЛЮБОГО педофила (руководствуясь СОБСТВЕННОЙ доказательственной базой, знанием о том, как он таким стал, в каком он состоянии, кого Вы оставляете без кормильца, делая вывод о неизлечимости недуга в этом человеке и его непроходящей опасности и т.д.)
Так/ выходит Вы — опасны для общества. Вы способны хладнокровно убить человека, осудив на "смертную казнь" и исполнив "приговор". И при при этом Вы продолжаете утвержать что Вы — не сторонник самосуда?)))
Нет. все не так плохо, я полагаю. Вы просто опять лжете самому себе.
Если человек способен спокойно разобраться что за человек педофил. совершал — не совершал тот покушения на преступление, если совершал то почему и т.д.то он не станет заниматься самосудом и "казнить педофила", он не будет доверять своим оценкам.
В остальных случаях, людей сдерживает страх наказания.
Но и он оказывается бессильным, если человек ЗАБЫВАЕТ о страхе наказания и действует ВНЕ СЕБЯ.
Декретами и указами Вы не отмените ОБЩЕСТВЕННУЮ ОЦЕНКУ справедливости и убедительности судебных актов и наоборот, отсутствие таковых качеств. Она будет существовать в обществе, будет проникать в подсознание людей и это не связано с оглаской. это связано с собственным опытом людей.
Вы сами, выставляя себя потенциальным и хладнокровным убицей, наглядно продемонстрировали действие ОБЩЕСТВЕННОЙ оценки.
Пресса, вместо того, чтобы рассказать людям почему встречается этот вид деяний (и не присутствует есть вина), что это — сложнейшая и опасная проблема, можно ли надеятся на безопасность бывших педофилов и т.д. Т.е. раскрыть многогранность аспектов заостряет внимание на аспекте насилия и только.
Несправедливость же приговоров в большей части рождается тем, что нет надлежащего исследования КОНКРЕТНОГО дела. Всегда и везде, во все времена несправедливость приговоров порождала самосуд. Это — естественный закон, железное правило.
Возможно. А ярость не помрачает рассудок?
Поймите правильно мою позицию. Я не знаю дела и не высказываю суждений о виновности осужденного, и уж тем более о том, в чем он виновен и как его наказывать.
Мы с Вами не знаем и знать не можем. Может он вообще не виновен, а может он может быть признан виновным в умышленном убийстве.
Но если приговоры в отношении убийц педофилов несут в себе четкие признаки "установочных" актов, то именно на это я и обратил внимание, а также на то, что такой характер судебных актов не является ни справедливым/ ни убедительным, ни воспитательным.
Еще продемонстрировать "установочный" характер? Когда пойдете убивать педофила, помните
совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы является отягчающим обстоятельством… п. "е" ст. 63 УК РФ
Мне надоело объяснять, что аффектированное состояние может быть длительным. На эту тему существует громадное количество работ и в доказывании этот постулат не нуждается.
Но я просто отошлю Вас к ст.107 УК РФ (убийство в состоянии аффекта)
а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Понятие длительной психотравмирующей ситуации существует.
Для квалификации по ст.107 УК РФ вряд ли имеются основания.
Но, сама по себе психотравмирующая ситуация должна учитываться при оценке поведения и последующего отношения к содеянному.
Нам очень важно это понимать… То/ что люди — разные, то, что они не роботы.
Обвинение видит перед собой доказательства деяния, защита- человека.
Суд должен видеть перед собой ЧЕЛОВЕКА. который совершил или не совершил деяние.
Нам чрезвычайно важно это понимать, потому что главное — предупреждение преступлений.
Что мы видим? Необходимость обязательной судмедэкспертизы не только потерпевшему ребенку и оказания ему психотерапевтической помощи, но и его близким- взрослым.
А меня, меня возмутили "пирожки". Боксер вне себя, застал за актом, убил. ч. 111 УК РФ, 2 с половиной года
Этот осужденный — говорит что не сожалеет и совсем иные обстоятельства, иная личность, другая история и та же "квалификация", тот же срок.
Ну на черта тогда суд и следствие? На черта тогда закон? Давайте его "упростим": убил ПРЕДПОЛАГАЕМОГО педофила, собрал вещи и отправился в колонию.
Вот чем я возмущен ДО предела: профанацией.
при некоторых особых обстоятельствах можно нарушить закон. Но при этом нельзя не учитывать, что за нарушение закона полагается наказание. И принимая решение нарушить закон или поддерживая это решение — нельзя не принимать в расчёт, что за это будет. Другими словами, причины должны перевешивать вероятное наказание.
Перевожу применительно к уголовному праву (т.е. о "нарушении" закона говорить не корректно и "можно" тут не возможно, нормы уголовного права являются императивными, обязательными, а не каучуковыми)
Лицо подлежит уголовной ответственности, во всех случаях, когда оно ее предвидит.
Вы правда так считаете? Позвольте не цитировать Уголовный кодекс РФ.
Если вкратце: должны присутствовать ВСЕ признаки состава преступления, предусмотренные конкретной нормой Особенной части Уголовного кодекса. При этом, существуют обстоятельства при которых лицо не подлежит уголовной ответственности, должно быть освобождено от уголовной ответственности, может быть освобождено от УО, существуют как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства.
Вы толкуете о том, что для доказательства вины достаточно того, что подсудимый, обвиняемый заведомо должен знать об УО за свои дения?
Это — далеко идущие рассуждения)))) Очень много людей освобождены от УО и т.д. не взирая на то, что деяния ими были совершены, и они заведомо знали о ВОЗМОЖНОЙ УО))
Факты и оценочные суждения — разные вещи..
так же… убил бы, а потом — пошёл бы в тюрьму, уверенный, что и я и судья правы.убил бы, а потом — пошёл бы в тюрьму, уверенный, что и я и судья правы.
Ваше отношение к содеянному — это вина.
Вы, наверное. бы тогда сделали явку с повинной? Мы бы с Вами попросили об особом порядке судебного разбирательства, я бы обязательно раскрыл все положительные моменты в Вашей личности, и акцентировал внимание на виктимном (провоцирующем), как миниум, поведении убитого. Мы бы решили вопрос об оказании помощи близким покойного. А чтобы Вам не думалось, что Вы морально правы в содеянном я бы раскопал обстоятельства психического рассторйства убитого… для Вас, не для суда… Зачем Вас переубеждать в том, что Вы — виновны и объяснять в чем Ваша вина и какова она. Хотите быть виновным, будьте им, на здоровье.
Но, не хочет в тюрьму и считает приговор несправедливым осужденный. И Ваше "также" мимо цели. Из того. что Вы такой человек, что ГОТОВЫ убить ЛЮБОГО педофила (руководствуясь СОБСТВЕННОЙ доказательственной базой, знанием о том, как он таким стал, в каком он состоянии, кого Вы оставляете без кормильца, делая вывод о неизлечимости недуга в этом человеке и его непроходящей опасности и т.д.)
Так/ выходит Вы — опасны для общества. Вы способны хладнокровно убить человека, осудив на "смертную казнь" и исполнив "приговор". И при при этом Вы продолжаете утвержать что Вы — не сторонник самосуда?)))
Нет. все не так плохо, я полагаю. Вы просто опять лжете самому себе.
Если человек способен спокойно разобраться что за человек педофил. совершал — не совершал тот покушения на преступление, если совершал то почему и т.д.то он не станет заниматься самосудом и "казнить педофила", он не будет доверять своим оценкам.
В остальных случаях, людей сдерживает страх наказания.
Но и он оказывается бессильным, если человек ЗАБЫВАЕТ о страхе наказания и действует ВНЕ СЕБЯ.
Самосуд разрушает правоохранительную системРазве я не написал об этом? Я не только об этом написал, но и о том, что советская продукция фабрики "Скороход" опасна для ног, а "штамповка" в уголовном процессе- для судеб людей и для общества, и государства.
Декретами и указами Вы не отмените ОБЩЕСТВЕННУЮ ОЦЕНКУ справедливости и убедительности судебных актов и наоборот, отсутствие таковых качеств. Она будет существовать в обществе, будет проникать в подсознание людей и это не связано с оглаской. это связано с собственным опытом людей.
Вы сами, выставляя себя потенциальным и хладнокровным убицей, наглядно продемонстрировали действие ОБЩЕСТВЕННОЙ оценки.
Пресса, вместо того, чтобы рассказать людям почему встречается этот вид деяний (и не присутствует есть вина), что это — сложнейшая и опасная проблема, можно ли надеятся на безопасность бывших педофилов и т.д. Т.е. раскрыть многогранность аспектов заостряет внимание на аспекте насилия и только.
Несправедливость же приговоров в большей части рождается тем, что нет надлежащего исследования КОНКРЕТНОГО дела. Всегда и везде, во все времена несправедливость приговоров порождала самосуд. Это — естественный закон, железное правило.
бил я ярости и холодной злобе
Возможно. А ярость не помрачает рассудок?
Поймите правильно мою позицию. Я не знаю дела и не высказываю суждений о виновности осужденного, и уж тем более о том, в чем он виновен и как его наказывать.
Мы с Вами не знаем и знать не можем. Может он вообще не виновен, а может он может быть признан виновным в умышленном убийстве.
Но если приговоры в отношении убийц педофилов несут в себе четкие признаки "установочных" актов, то именно на это я и обратил внимание, а также на то, что такой характер судебных актов не является ни справедливым/ ни убедительным, ни воспитательным.
Еще продемонстрировать "установочный" характер? Когда пойдете убивать педофила, помните
совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы является отягчающим обстоятельством… п. "е" ст. 63 УК РФ
Мне надоело объяснять, что аффектированное состояние может быть длительным. На эту тему существует громадное количество работ и в доказывании этот постулат не нуждается.
Но я просто отошлю Вас к ст.107 УК РФ (убийство в состоянии аффекта)
а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Понятие длительной психотравмирующей ситуации существует.
Для квалификации по ст.107 УК РФ вряд ли имеются основания.
Но, сама по себе психотравмирующая ситуация должна учитываться при оценке поведения и последующего отношения к содеянному.
Нам очень важно это понимать… То/ что люди — разные, то, что они не роботы.
Обвинение видит перед собой доказательства деяния, защита- человека.
Суд должен видеть перед собой ЧЕЛОВЕКА. который совершил или не совершил деяние.
Нам чрезвычайно важно это понимать, потому что главное — предупреждение преступлений.
Что мы видим? Необходимость обязательной судмедэкспертизы не только потерпевшему ребенку и оказания ему психотерапевтической помощи, но и его близким- взрослым.
А меня, меня возмутили "пирожки". Боксер вне себя, застал за актом, убил. ч. 111 УК РФ, 2 с половиной года
Этот осужденный — говорит что не сожалеет и совсем иные обстоятельства, иная личность, другая история и та же "квалификация", тот же срок.
Ну на черта тогда суд и следствие? На черта тогда закон? Давайте его "упростим": убил ПРЕДПОЛАГАЕМОГО педофила, собрал вещи и отправился в колонию.
Вот чем я возмущен ДО предела: профанацией.
Перевожу применительно к уголовному праву
А при чём здесь уголовное право? Там всё чётко и ясно. Положено доказывать вину вне зависимости от признания. Ибо не фиг. Здесь речь об отношении к человеку, нарушившему закон. По умолчанию оно отрицательное, но не всегда. Можно нарушить закон, но быть этически правым. Что никак не отменяет факта нарушения закона.
Ваше отношение к содеянному — это вина. Вы, наверное. бы тогда сделали явку с повинной?
Не вина, скорее осознание того, ныряя в воду — окажешься мокрым. А убивая — станешь убийцей. Вне зависимости от обстоятельств. И что за совершённое убийство могут призвать к ответу. Явка с повинной — это конечно высший пилотаж. Кстати, в данном случае она и на суде положительную роль сыграла бы. Но как минимум — не уничтожать улики. Типа, если найдут — значит найдут.
Но, не хочет в тюрьму и считает приговор несправедливым осужденный.
Вот об этом я и говорил. Он считает себя вправе карать других за их поступки, но не хочет принимать наказание за свои. А ведь это только для суда проблема — виновен или нет. Сам-то человек точно знает что и как он делал.
Так/ выходит Вы — опасны для общества. Вы способны хладнокровно убить человека, осудив на "смертную казнь" и исполнив "приговор". И при при этом Вы продолжаете утвержать что Вы — не сторонник самосуда?)))
Нет. все не так плохо, я полагаю. Вы просто опять лжете самому себе.
Знаете, я вам убедительно прошу порвать ваш диплом телепата. Я не знаю, где вы углядели эту хрень, но её нет ни в моих мыслях, ни в моих словах.
Возможно. А ярость не помрачает рассудок?
Помрачает, но не так. Ярость длится не долго, особенно, если её выпускают. Уж четырёх месяцев с лихвой хватило бы, чтобы остыть.
Суд должен видеть перед собой ЧЕЛОВЕКА. который совершил или не совершил деяние.
С чего это? Вы видели, как рисуют правосудие? Слепая женщина с весами. Которой не важно сильный или слабый, бедный или богатый, чёрный или белый. Важно лишь что совершил, как и зачем. Это в идеале.
Вот чем я возмущен ДО предела: профанацией.
Это вы видите профанацию.
Кстати, о предполагаемом педофиле. Если вы не знали, то у нас действует презумпция невиновности, другими словами каждый невиновен, пока не осуждён. Мёртвого осудить нельзя. Таким образом тот предполагаемый педофил теперь невиновен. Такие дела.
По умолчанию оно отрицательное, но не всегдаВ смысле? Не всегда "по — умолчанию"?)))
Да, не цепляюсь я..
При чем здесь уголовное правоНет, действительно, не причем, дело то уголовное))
там все четко и ясноИ давно это с Вами?
Ведущие юристы, ВС РФ, ГПРФ, ФСГДРФ и прочие признают, что нет необходимой ясности, но Вы ее нашли.
Вы, случаем, не от Суркова?)
Знаете, я вам убедительно прошу порвать ваш диплом телепата. Я не знаю, где вы углядели эту хрень, но её нет ни в моих мыслях, ни в моих словах
Не рвется)))
в аналогичных обстоятельствах я поступил бы так же. Т.е. убил бы, а потом — пошёл бы в тюрьму, уверенный, что и я и судья правы.
Мне совершенно ясно, что Вы — не частное лицо, которое дискутирует на предмет суждений, оценок и т.д.
Технологиии бывшей "пятерки" и службы Суркова я знаю не понаслышке. И не только знаю;)
А, кстати, спорим- то о чем?)) О том, что не хорошо педофилов убивать? Или о том, что нужно рассматривать дела, связанные с расправой над педофилами, особенно тщательно?
Или, может, о том, что в бывшем советском союзе эмоций нет?
Что хотели сказать? Что хотели спросить?
Осудили мужика: замочил педофила, до этого был на новостях случай сходный, но другой. Тоже мужик замочил педофила. В одном случае застал за актом и раскаялся осужденный/ в другом- нет раскаяния и есть апелляция по поводу не понимания ситуации и несправедливости.
Осудили одинаково, по одной статье.
Вы завтра собьете на своем самокате человека, мы его педофилом назовем и припомним Вам все Ваши публичные признания.
Хрен с мним. то есть со мной, но ЛЮДИ НЕ ИДИОТЫ, они ВИДЯТ, что Вы написали.
И не скользите как уж на сковородке, тем самым, Вы только усиливаете мою версию о Вашем происхождении) Сказали УБИЛ БЫ. Теперь, объясняйте нам/ как мы Вас не правильно поняли)) Вперед
В смысле? Не всегда "по — умолчанию"?)))
В смысле, что если кто-то где-то нарушил закон, то про него можно подумать, что он редиска, гад, душегуб и т.д. Чаще всего эта оценка будет верна. Но всё-таки не во всех случаях. Есть ситуации, при которых люди нарушая закон совершают этически верный или хотя бы допустимый поступок с точки зрения большого количества людей.
Нет, действительно, не причем, дело то уголовное))
Я не судья. Я могу дать только морально-этическую оценку поступка.
И давно это с Вами?
Давно что? У вас есть основания считать, что осуждённый не совершал инкриминируемого ему деяния? Если да — озвучивайте.
Не рвется)))
Сочувствую. :)
Мне совершенно ясно, что Вы — не частное лицо
"И давно это с Вами?" (C)
Я так понимаю, меня опять посчитали сотрудником ZOG/ФСБ? ;-)
Технологиии бывшей "пятерки" и службы Суркова я знаю не понаслышке. И не только знаю;)
OMFG, та вы сами оттуда? O_O ;-)
Вы завтра собьете на своем самокате человека, мы его педофилом назовем и припомним Вам все Ваши публичные признания.
Если собью намеренно или в состоянии аффекта — припоминайте. Я как бы не отказываюсь.
ЛЮДИ НЕ ИДИОТЫ, они ВИДЯТ, что Вы написали.
Разумеется видят.
И не скользите как уж на сковородке, тем самым, Вы только усиливаете мою версию о Вашем происхождении)
О-о-о! Теперь, я понимаю, мне уже не погоны — хвост с рогами шьют? O_O
Сказали УБИЛ БЫ. Теперь, объясняйте нам/ как мы Вас не правильно поняли)) Вперед
Легко. Я сказал "возможно, в аналогичных обстоятельствах я поступил бы так же". ВОЗМОЖНО. Я уже не знаю, дислексия это или вы сознательно выдёргиваете фразы из контекста, но "ЛЮДИ НЕ ИДИОТЫ, они ВИДЯТ, что Вы написали" (C). И, собственно, видят, кто из нас передёргивал и переиначивал слова оппонента. ;-)
В 1994-1996 годах я осваивал т.н. "школу обезьяны", нет, не о кунфу речь.
Это — такой стиль: "обезъяничать, подражать, пытаться шаг за шагом присваивать доводы оппонента, но на самом деле, с ним спорить. Эдакая мимикрия, хамелеонство. Не мог понять, кому и зачем нужны эти мартышки, кроме забавы от их ужимок и прыжков. К чему фарисейство?
Мне это потом мой знакомый удав объяснил… наглядно.
Но, Вы сами напросились.
Напомню ПРЕДМЕТ. Мной был сделан комментарий к Вашему, его суть в том, что пустые рассуждения о вреде самосуда не должны заслонять его причин и есть много свидетельств тому, что акты носят установочный характер
Вы не оспаривали этих утверждений, но пытались увести в сторону обсуждение, возражая не по существу этих утверждений
Я также обратил Ваше внимание на то, что Ваша позиция содержит самоубийственные положения (в частности, высказываясь против самосуда, Вы допускаете возможность того, что способны убить — свершить самосуд и отдать себя в руки правосудия)
Кроме того, Ваше указание на то, что "педофила бы опускали сокармерники" также было подвергнуто замечанию (маскируясь под противника самосуда и сторонника презумпции невиновности Вы высказывали утверждения свидетельствующие об обратном)
Т.е. убив, были бы уверены, что правы.
А Бурилов "не прав" не в том, что он убил (по Вашей версии), а в том, что он уверен, что прав
Так Вы же допускаете. что также убили бы, и также были уверены в своей правоте.
С чем же Вы не согласились в поведении Бурилова?
В том, что он не согласился с обвинительным приговором!
Ни в том, что он уверен в своей правоте, а в том/ что он не согласен с приговором.
www.news2.ru/story/133825/comment234400/
После моего замечания о том, что Ваша позиция лжива в основании
Вы вспомнили/ что педофил, то может и не педофил вовсе.
Я написал, что не обсуждается виновность человека, и вот Вы вслед за мной повторяете тоже самое.
Это — хорошо.
Для справки, нет агентура ФСБ не дошла до такого совершенства в маскировке, чтобы употреблять выражения вроде "нарушение закона", дискутируя о преступлении.
Но меня радует, что Вы уже начали освавать какие -то возражения))
Теперь, Вы нам говорите, что если собьете педофила, то в состоянии аффекта.
А теперь внимание, вопрос, еще раз: Вы по поводу чего спорите?
1) С тем, что самосуд зло — все согласны
2) На то, что Вы способны на самосуд, Вы указали
3) На то, что свершив такой самосуд, Вы допускаете, что пребывали бы в уверенности, что Вы правы, Вы также указали
4) Вы согласны с тем, что, возможно, Бурилов был в состоянии аффекта в момент события.
5) Вы уже вроде перестали возражать, что ситуация длительного психотравматического действия для Бурилова.
Что же остается в сухом остатке? Вы не согласны с тем, что Бурилов не согласен с приговором?
Так вроде бы, Вы согласились со мной, что дела мы не знаем, судить не можем.
И "чего Вы возражаете, как будто воз рожаете" (с)?
Это — такой стиль: "обезъяничать, подражать, пытаться шаг за шагом присваивать доводы оппонента, но на самом деле, с ним спорить. Эдакая мимикрия, хамелеонство. Не мог понять, кому и зачем нужны эти мартышки, кроме забавы от их ужимок и прыжков. К чему фарисейство?
Мне это потом мой знакомый удав объяснил… наглядно.
Но, Вы сами напросились.
Напомню ПРЕДМЕТ. Мной был сделан комментарий к Вашему, его суть в том, что пустые рассуждения о вреде самосуда не должны заслонять его причин и есть много свидетельств тому, что акты носят установочный характер
Вы не оспаривали этих утверждений, но пытались увести в сторону обсуждение, возражая не по существу этих утверждений
Я также обратил Ваше внимание на то, что Ваша позиция содержит самоубийственные положения (в частности, высказываясь против самосуда, Вы допускаете возможность того, что способны убить — свершить самосуд и отдать себя в руки правосудия)
Кроме того, Ваше указание на то, что "педофила бы опускали сокармерники" также было подвергнуто замечанию (маскируясь под противника самосуда и сторонника презумпции невиновности Вы высказывали утверждения свидетельствующие об обратном)
Более того, возможно, в аналогичных обстоятельствах я поступил бы так же. Т.е. убил бы, а потом — пошёл бы в тюрьму, уверенный, что и я и судья правы.
Т.е. убив, были бы уверены, что правы.
А Бурилов "не прав" не в том, что он убил (по Вашей версии), а в том, что он уверен, что прав
Так Вы же допускаете. что также убили бы, и также были уверены в своей правоте.
С чем же Вы не согласились в поведении Бурилова?
В том, что он не согласился с обвинительным приговором!
Ни в том, что он уверен в своей правоте, а в том/ что он не согласен с приговором.
www.news2.ru/story/133825/comment234400/
После моего замечания о том, что Ваша позиция лжива в основании
ГОТОВЫ убить ЛЮБОГО педофила (руководствуясь СОБСТВЕННОЙ доказательственной базой, знанием о том, как он таким стал, в каком он состоянии, кого Вы оставляете без кормильца, делая вывод о неизлечимости недуга в этом человеке и его непроходящей опасности и т.д.)
Вы вспомнили/ что педофил, то может и не педофил вовсе.
Я написал, что не обсуждается виновность человека, и вот Вы вслед за мной повторяете тоже самое.
Это — хорошо.
Для справки, нет агентура ФСБ не дошла до такого совершенства в маскировке, чтобы употреблять выражения вроде "нарушение закона", дискутируя о преступлении.
Но меня радует, что Вы уже начали освавать какие -то возражения))
Теперь, Вы нам говорите, что если собьете педофила, то в состоянии аффекта.
А теперь внимание, вопрос, еще раз: Вы по поводу чего спорите?
1) С тем, что самосуд зло — все согласны
2) На то, что Вы способны на самосуд, Вы указали
3) На то, что свершив такой самосуд, Вы допускаете, что пребывали бы в уверенности, что Вы правы, Вы также указали
4) Вы согласны с тем, что, возможно, Бурилов был в состоянии аффекта в момент события.
5) Вы уже вроде перестали возражать, что ситуация длительного психотравматического действия для Бурилова.
Что же остается в сухом остатке? Вы не согласны с тем, что Бурилов не согласен с приговором?
Так вроде бы, Вы согласились со мной, что дела мы не знаем, судить не можем.
И "чего Вы возражаете, как будто воз рожаете" (с)?
Но, Вы сами напросились.
Ах, я убит и морально подавлен. Вы что и правда считаете, что это был самый мощный троллинг, что я видел?
Т.е. убив, были бы уверены, что правы.
/me зевает.
Вы опять передёргиваете. "Не замечая" слов "возможно" и уточнения про определённые обстоятельства. На этой оптимистичной ноте я заканчиваю разговор.
Пока в камментах были другие люди, я мог сказать для них. Но кормить вас в одиночестве я не имею никакого желания. Можете думать и отписывать дальше что угодно.
P.S. Обильное выделение ВАЖНЫХ слов капсом и болдом — один из признаков психического расстройства.
Флуд. Предмет обсуждения другой, я выделил жирным шифтом, что бы Вы не могли ссылаться на то, что не заметили.
P.S.Опять обезьяничаете и выделяете вслед за мной))
Кстати, не будете ли столь любезны назвать мне мой диагноз, который Вы поставили?
P.S.Опять обезьяничаете и выделяете вслед за мной))
Кстати, не будете ли столь любезны назвать мне мой диагноз, который Вы поставили?
Причем, некрофилы из органа обвинения, если случается педофилия, квалифицируют помягче по статья 134 УК РФ(Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста)… от 3 до 4 лет. Это при отсутствии положительных характеристик и т.д., а так при смягчающих/ скажем соласился на вынесение приовгора в особом порядке и не более 2 /3, вот Вам и не более 1- 1,5 лет.
Преступление даже не средней тяжести!
Преступление даже не средней тяжести!
юридически точно/ конечно средней тяжести по ст.134 УК РФ, небольшой тяжести — 135 УК РФ (иногда можно переквалифицировать на развратные деяния)
но при применении ст.314 УПК РФ наказание будет не более 1, 5 лет.
Даже если потерпевший возражает против особого порядка судебного разбтирательства, всегда находятся смягчающие обстоятельства/ т.е. приговор на практике — максимум 3-3, 5 года
но при применении ст.314 УПК РФ наказание будет не более 1, 5 лет.
Даже если потерпевший возражает против особого порядка судебного разбтирательства, всегда находятся смягчающие обстоятельства/ т.е. приговор на практике — максимум 3-3, 5 года
единственно, что могло бы выделить Бурилова — это заявление, что он всё понимает, но настолько считает, что убитый не достоин жить, что убил его невзирая на последствия.Знаете, ..., вот тут я с Вами соглашусь… Это ему обязан был объяснить его адвокат, или попросту настоять на том, чтобы никаких комментариев не было(
Но, Вы уж сами
Псмотрите, как опасно защищать лживую позицию, ложь проникает внутрь Вас, разлагает Ваше сознание изнутри, и способна заставить Вас делать ничем не объяснимые проступки.
Так Вы, все таки на стороне самосуда? Задумайтесь, почему.
Восприятие — ключ к мышлению. Люди очень по — разному воспринимают слова, действия, обстоятельства.
Именно поэтому, всегда предупреждают, что Вы имеете право на адвоката и вправе не давать показаний, если привлечены к ответственности. Защищая одинаковую ценность целей привлечения виновного и защиты невиновного уголовном процессе — ст.6 УПК РФ, создавая гарантии, предусмотрено, что Вы дав показания без адвоката вправе их не поддерживать на суде, и они будут признаваться недопустимыми — ст. 75 УПК РФ.
Очень часто можно видеть извращенные интерпретации, очень много сил уходит на то, чтобы они ушли.
Заявление осужденного… что это было? Фраза, брошенная в запале, в сердцах, но вот, Вы уже придали ей значение, истолковали ее расширительно и привратно...
Отошел ли он от события? Способен ли спокойно и разумно оценивать его, последствия? Или до сих пор находится под влиянием шока от того деяния, которое было против несовершеннолетнего ребенка?
Но,… поступки сильнее слов. Если бы я защищал этого человека, то нашел бы близких убитого и настоял бы на том, чтобы им была оказана помощь подзащитным...
Это бы помогло и суду, и подзащитному ( в т.ч. избавится от агрессии)и родственникам убитого.
выберете — суд или самосуд
Псмотрите, как опасно защищать лживую позицию, ложь проникает внутрь Вас, разлагает Ваше сознание изнутри, и способна заставить Вас делать ничем не объяснимые проступки.
И сейчас бы педофила опускали сокамерники, а сам Бурилов был бы дома.
Так Вы, все таки на стороне самосуда? Задумайтесь, почему.
Восприятие — ключ к мышлению. Люди очень по — разному воспринимают слова, действия, обстоятельства.
Именно поэтому, всегда предупреждают, что Вы имеете право на адвоката и вправе не давать показаний, если привлечены к ответственности. Защищая одинаковую ценность целей привлечения виновного и защиты невиновного уголовном процессе — ст.6 УПК РФ, создавая гарантии, предусмотрено, что Вы дав показания без адвоката вправе их не поддерживать на суде, и они будут признаваться недопустимыми — ст. 75 УПК РФ.
Очень часто можно видеть извращенные интерпретации, очень много сил уходит на то, чтобы они ушли.
Заявление осужденного… что это было? Фраза, брошенная в запале, в сердцах, но вот, Вы уже придали ей значение, истолковали ее расширительно и привратно...
Отошел ли он от события? Способен ли спокойно и разумно оценивать его, последствия? Или до сих пор находится под влиянием шока от того деяния, которое было против несовершеннолетнего ребенка?
Но,… поступки сильнее слов. Если бы я защищал этого человека, то нашел бы близких убитого и настоял бы на том, чтобы им была оказана помощь подзащитным...
Это бы помогло и суду, и подзащитному ( в т.ч. избавится от агрессии)и родственникам убитого.
Так Вы, все таки на стороне самосуда?
В данный момент я считаю, что централизованное правосудие более оправдано и поддерживаю его. По крайней мере, существующие альтернативы намного хуже.
Вы просто делаете ошибку, считая, что если я описываю ситуацию, то я поддерживаю её до последнего слова. Я лишь показал, что был способ действовать, при котором Бурилов был бы сейчас на свободе. Но он выбрал другой способ. И сейчас этот другой способ, уже сознательно, поддерживает.
Что касается остального, извините, но вы банально давите на эмоции. У нас под рукой ссылка на статью есть. Смотрим и читаем:
Отошел ли он от события? Способен ли спокойно и разумно оценивать его, последствия? Или до сих пор находится под влиянием шока от того деяния, которое было против несовершеннолетнего ребенка?
"Эта история случилась в июле." Статья опубликована в ноябре. Четырёх месяцев достаточно, что бы успокоится или нет? По моему, более чем. Тем более, что он солдат, прошедший Чечню, а не кисейная барышня.
Заявление осужденного… что это было? Фраза, брошенная в запале, в сердцах, но вот, Вы уже придали ей значение, истолковали ее расширительно и привратно...
Слова, что по другому поступить не мог сказаны в последнем слове. К нему обычно готовятся, обдумывают. Какой тут запал?
То, что не сожалеет о содеянном, сказал ещё позже, после объявления приговора. Опять нет повода для запала, всё уже кончено.
Так что это вы зачем-то пытаетесь выставить его маниакальным истериком. Мне он показался гораздо более спокойным, понимающим. И педофила он, на мой взгляд, бил не в безумии, а в ярости и холодной злобе, методично уничтожая гниду.
во- первых, ни ко каком "суде" речи быть не может. Установочные акты. Вы как с Луны свалились.
Откуда суду взятся? Что. может кто — то считает, что суд "независим"??
Недавно в новостях было о приговоре в отношении боксера, убившего насильника (акт почти на его глазах был) Приговор 2, 5 Отягчающие — судимости..
На самом деле, НИКАКОГО учета обстоятельства нет (да и откровенно говоря, знали бы вы кто судьи… и как и за сколько и на каких условиях туда устраивают..)
Устанавили за убийстов педофилов "давать" 2, 5 и полгода резерв для "изменения" у второй синтанции.
Это еще не самое страшное. Посмотрите динамику этого вида преступлений, и обстоятельства, и личности преступников… словно психотронное оружие испытывают((
Откуда суду взятся? Что. может кто — то считает, что суд "независим"??
Недавно в новостях было о приговоре в отношении боксера, убившего насильника (акт почти на его глазах был) Приговор 2, 5 Отягчающие — судимости..
На самом деле, НИКАКОГО учета обстоятельства нет (да и откровенно говоря, знали бы вы кто судьи… и как и за сколько и на каких условиях туда устраивают..)
Устанавили за убийстов педофилов "давать" 2, 5 и полгода резерв для "изменения" у второй синтанции.
Это еще не самое страшное. Посмотрите динамику этого вида преступлений, и обстоятельства, и личности преступников… словно психотронное оружие испытывают((
Врёте. Каждое дело рассматривается, каждое дело слушается. Судья просто никак не может дать меньше 2.5 лет за убийство.
Статья 64 Уголовного кодекса РФ Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
смотрите также Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
"Слушается.." Блажен, кто верует, Osado
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
"Слушается.." Блажен, кто верует, Osado
Вы посмотрите ст.134 УК РФ, Osado, может, скажите нам тут, объясните, почему педофилия даже не средней тяжести преступление?
под "не средней тяжести" я понимаю легкость с которой перквалифицируется на ст.135 УК РФ, а также максимальный срок наказания, по существу пограничный с преступлениями небольшой тяжести
Osado, я Вам по — дружески, прямо здесь и сейчас докажу, что лжет орган обвинения и "суд", а говорю чистую правду об "установочном" характере приговора.
Для профессионала это не представляет сложности.
Осужденный дает показания: я убил и хотел убить, не сожалеет о содеянном. (я полагаю, что следовало бы поставить вопрос перед экспертами: в какой мере на момент… находится ли обвиняемый, подсудимый под воздейсвтием присхотравмирующего события, связанного с насилием над ребенком и т.д.)/
Как и в случае с "боксером", обвинение квалифицирует деяние ни как убийство, а по ч. 4 ст.111 УК РФ. ...
То есть/ умысел был направлен на причинение тяжких телесных.
Что это? Обвинение не соглашается с обвиняемым в том, что у него был умысел на убийство?
По каким основаниям не соглашается? Убийство совершено.
Да, обвинение просто об этом ДАЖЕ НЕ ЗАДУМЫВАЕТСЯ. Есть установка — убийство педофилов квалифицировать так- то, "давать" столько — то.
А суд? Он что не видит, что квалификация по ч.4 ст.111 УК РФ "не идет"??
Он ДАЖЕ НЕ ЗАДУМЫВАЕТСЯ. Есть установка "кому и сколько".
Это называется не практика, не прецеденты, не закон, а "плановое хозяйство".
ЧТО "слушает" суд, когда подсудимый говорит: я убил и хотел убить, а квалификация в том, что он хотел причинить тяжкие телесные?
А Вы знаете, что ОБЯЗАН был сделать суд?
Оправдать!
Знаете почему?
Потому что есть понятие СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ процесса.
Суд НЕ ВПРАВЕ изменять квалификацию обвинения. Он может только признать виновным ПО КОНКРЕТНОМУ ОБВИНЕНИЮ (а не в общем) в совершении преступления или не признать и назначить наказание (или освободить от наказания)
Обвинение, если оно настаивает на квалификации, основания для которой нет: обвиняет в умышленном нанесении тяжких, а на самом деле умысел на убийство, посылать надлежит на ТРИ БУКВЫ.
Нет признака того, что умысел был направлен на причинение тяжких телесных, т.к. он был направлен на убийство, поэтому, нет состава преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
"С Новым годом, пошли нафиг!".
Остальное — проблемы ОБВИНЕНИЯ, но не суда. Суд не должен натягивать "глаз на жопу"
И выносить приговоры по несостоятельным обвинениям.
Вам понятно ли?
Для профессионала это не представляет сложности.
Осужденный дает показания: я убил и хотел убить, не сожалеет о содеянном. (я полагаю, что следовало бы поставить вопрос перед экспертами: в какой мере на момент… находится ли обвиняемый, подсудимый под воздейсвтием присхотравмирующего события, связанного с насилием над ребенком и т.д.)/
Как и в случае с "боксером", обвинение квалифицирует деяние ни как убийство, а по ч. 4 ст.111 УК РФ. ...
То есть/ умысел был направлен на причинение тяжких телесных.
Что это? Обвинение не соглашается с обвиняемым в том, что у него был умысел на убийство?
По каким основаниям не соглашается? Убийство совершено.
Да, обвинение просто об этом ДАЖЕ НЕ ЗАДУМЫВАЕТСЯ. Есть установка — убийство педофилов квалифицировать так- то, "давать" столько — то.
А суд? Он что не видит, что квалификация по ч.4 ст.111 УК РФ "не идет"??
Он ДАЖЕ НЕ ЗАДУМЫВАЕТСЯ. Есть установка "кому и сколько".
Это называется не практика, не прецеденты, не закон, а "плановое хозяйство".
ЧТО "слушает" суд, когда подсудимый говорит: я убил и хотел убить, а квалификация в том, что он хотел причинить тяжкие телесные?
А Вы знаете, что ОБЯЗАН был сделать суд?
Оправдать!
Знаете почему?
Потому что есть понятие СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ процесса.
Суд НЕ ВПРАВЕ изменять квалификацию обвинения. Он может только признать виновным ПО КОНКРЕТНОМУ ОБВИНЕНИЮ (а не в общем) в совершении преступления или не признать и назначить наказание (или освободить от наказания)
Обвинение, если оно настаивает на квалификации, основания для которой нет: обвиняет в умышленном нанесении тяжких, а на самом деле умысел на убийство, посылать надлежит на ТРИ БУКВЫ.
Нет признака того, что умысел был направлен на причинение тяжких телесных, т.к. он был направлен на убийство, поэтому, нет состава преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
"С Новым годом, пошли нафиг!".
Остальное — проблемы ОБВИНЕНИЯ, но не суда. Суд не должен натягивать "глаз на жопу"
И выносить приговоры по несостоятельным обвинениям.
Вам понятно ли?
кстати, одна из причин (не связанных, с общим состоянием иделогии права), это — с одной стороны- низкий уровень компетентности судмедэкспертов, а с другой — низкий уровень культуры и оценки судмдэкспертиз..
Сейчас, я скажу нечто такое, что со мной. возможно, согласятся все, и пусть это станет завершением обсуждения.
По — большому счету, всем нам ясно, что когда происходит насилие над педофилом возможны следующие варианты:
1. "Самосуд" — должен быть наказуем, но должен учитывать личности потерпевшего, и подсудимого, его состояния как на момент, так и до, и после события. Насколько акт педофилии или покушения на педофилию ( в зависимости от возраста ребенка и т.д.) травмирует психику, способствует утрате волевого контроля над собой, и т.д. До ужесточения наказания за педофилию, о разграничения случаев педофилии, принятия комплексных мер, должно учитываться ненадлежащее состояние защиты от педофилии.
2. Аффект- должен быть не наказуем. Мы видим тут недостатки и низкий уровень судебно- медицинских экспертиз и недоверие к судебным экспертизам.
Нет причин опасаться освобождения от уголовной ответственности! В одном случае. это — действительный аффект (когда акт педофидии или покушение происходит на глазах обвиняемого вероятность аффекта много выше), в другом- это и вовсе защита, в третьем- попытка уйти от уголовной ответственности за совершение преступления по иным мотивам.
3. Нельзя под "одну гребенку" подводить неосторожное убийство (может и такое быть), нанесение тяжких телесных, и убийство.
Сейчас, я скажу нечто такое, что со мной. возможно, согласятся все, и пусть это станет завершением обсуждения.
По — большому счету, всем нам ясно, что когда происходит насилие над педофилом возможны следующие варианты:
1. "Самосуд" — должен быть наказуем, но должен учитывать личности потерпевшего, и подсудимого, его состояния как на момент, так и до, и после события. Насколько акт педофилии или покушения на педофилию ( в зависимости от возраста ребенка и т.д.) травмирует психику, способствует утрате волевого контроля над собой, и т.д. До ужесточения наказания за педофилию, о разграничения случаев педофилии, принятия комплексных мер, должно учитываться ненадлежащее состояние защиты от педофилии.
2. Аффект- должен быть не наказуем. Мы видим тут недостатки и низкий уровень судебно- медицинских экспертиз и недоверие к судебным экспертизам.
Нет причин опасаться освобождения от уголовной ответственности! В одном случае. это — действительный аффект (когда акт педофидии или покушение происходит на глазах обвиняемого вероятность аффекта много выше), в другом- это и вовсе защита, в третьем- попытка уйти от уголовной ответственности за совершение преступления по иным мотивам.
3. Нельзя под "одну гребенку" подводить неосторожное убийство (может и такое быть), нанесение тяжких телесных, и убийство.
Оправдать этого человека означает дать неформальное одобрение так называемой "справедливой мести" без суда и следствия, часто безрассудной и во многих случаях несоразмерной.
Давайте введем "справедливую месть" и мы получим обычай "кровной мести".
Давайте введем "справедливую месть" и мы получим обычай "кровной мести".
не сорь, до этого я читал сокращенную и предположительную версию произошедшего. Теперь прочитал полную. Считаю подсудимого виновным но заслуживающим освобождения и снятия судимости.
И что вы там увидели? Я вижу, что он хочет избежать положенного наказания (а в данном случае ведь нет сомнений, что он совершил инкриминируемое деяние?). Вот если бы он не планировал обжаловать приговор, я бы считал его достойным помилования.
Самосуд нельзя поощрять не при каких обстоятельствах, но… повторятся не буду, уже высказался в комментариях. По таким преступлениям надо наказывать условно или с отсрочкой исполнения приговора.
Люди имеют право на самозащиту и на защиту своих детей. Подоные приговоры, еще раз повторяю/ подрывают всякое доверие к государству/ и скармливать будут трупы педофилов собакам.
Люди имеют право на самозащиту и на защиту своих детей. Подоные приговоры, еще раз повторяю/ подрывают всякое доверие к государству/ и скармливать будут трупы педофилов собакам.
Нет, давайте не будем вводить "справедливую месть". Это — страшное зло.
Но, давайте обратим внимание государства, на то, что
1) проблема педофилии уже стала настолько серьезной проблемой в обществе, что требует принятия комплексных радикальных мер, как правового регулирования, так и профилактического и т.д.
Что мешает ВС РФ принять Пленум, чтобы судам дать разъяснения, какие обстоятельства дела необходимо оценивать.
Что мешает законодателю внести изменения (а то у нас и те потерпевшие которым 15, и те кому 7 одинаково "защищены" от сексуальных преступлений)
2) Давайте обратим внимание государства на то, что правомерное поведение должно быть обеспечено юридической возможностью. Не согласны люди "сдавать" педофилов в милицию, зная о мягкости наказания не отвечающей реальной степени опасности посягательства на жизнь и здоровье детей.
3) Давайте определим базовые требования к комплексным судебным экспертизам, которые орган обвинения обязан назначить при расследовании по данной категории дел.
4) Давайте введем в школах курс… мааааленький как должен вести себя ребенок, чтобы не попасть в такую ситуацию или попытаться из нее выбраться.
5) Давайте прекратим низводить суд по уголовным делам до придатка органа обвинения, внесем изменения в федераьные конституционные законы и будем выбирать руководителей председателей судов регионального уровня (а то они у нас все, сплошь назначенные, а назначения пролоббированы той или иной структорой).
6) Давайте расширим полномочия суда на стадии судебного следствия. У нас столь безобразен и коррумпирован орган обвинения, что давно уже пора включать элементы итальянской системы судопроизводства.
Еще бы мог перечислить пунктов 20, но это — бессмыслено, на сегодняшний момент, идеология права, реально действующая в обществе и государстве, определена политикой угнетения, не совместимой с тем правом, которое диктуется разумом.
Но, давайте обратим внимание государства, на то, что
1) проблема педофилии уже стала настолько серьезной проблемой в обществе, что требует принятия комплексных радикальных мер, как правового регулирования, так и профилактического и т.д.
Что мешает ВС РФ принять Пленум, чтобы судам дать разъяснения, какие обстоятельства дела необходимо оценивать.
Что мешает законодателю внести изменения (а то у нас и те потерпевшие которым 15, и те кому 7 одинаково "защищены" от сексуальных преступлений)
2) Давайте обратим внимание государства на то, что правомерное поведение должно быть обеспечено юридической возможностью. Не согласны люди "сдавать" педофилов в милицию, зная о мягкости наказания не отвечающей реальной степени опасности посягательства на жизнь и здоровье детей.
3) Давайте определим базовые требования к комплексным судебным экспертизам, которые орган обвинения обязан назначить при расследовании по данной категории дел.
4) Давайте введем в школах курс… мааааленький как должен вести себя ребенок, чтобы не попасть в такую ситуацию или попытаться из нее выбраться.
5) Давайте прекратим низводить суд по уголовным делам до придатка органа обвинения, внесем изменения в федераьные конституционные законы и будем выбирать руководителей председателей судов регионального уровня (а то они у нас все, сплошь назначенные, а назначения пролоббированы той или иной структорой).
6) Давайте расширим полномочия суда на стадии судебного следствия. У нас столь безобразен и коррумпирован орган обвинения, что давно уже пора включать элементы итальянской системы судопроизводства.
Еще бы мог перечислить пунктов 20, но это — бессмыслено, на сегодняшний момент, идеология права, реально действующая в обществе и государстве, определена политикой угнетения, не совместимой с тем правом, которое диктуется разумом.
Я его поддерживаю. И если бы попал в такую ситуацию — поступил бы так же. Меня не устраивает то наказание, которое сегодня предусмотрено законом для педофилов. Я считаю, что в наказание они должны быть кастрированы и публично повешены. Это надолго отбило бы у подобных личностей желание вообще приближаться к детям.
Во народ смищной пошел. Да щас каждый убийца будет говорить, что его жертва пыталась изнасиловать какого-то там ребёнка, так что его сажать низя ни за что!
А он / понимаете ли, такой
Да, что там суд! Вы и сами -то путаетесь
смищнойвсвязи с тем, что трудности возникают у суда: лживые показания и недостоверные доказательства по делу или правдивые.
Да, что там суд! Вы и сами -то путаетесь
