Комментарии участников:
Единственное верное замечание в публикации- это замечание о повороте потока денежных средств 22 сентября 2008 года.
Однако, автор "тычет пальцем в небо", пытаясь угадать причины: события, которые могли бы к этому привести.
Между тем, никакой сложности это не представляет.
Этому предшестовал крах доходности по госбумагам США
С 19 сентября 2008 года я предложил Лиману вернутся к обсуждению кризиса, условий выхода из кризиса в конце октября, конце ноября, в конце февраля.
И, я в конце октября дал маленький обзорчик событий за период
Пока я не вижу подходящей новости для того, чтобы сделать обзор за ноябрь.
Но, кое — что заметим миомоходом, в моем комментарии (сентябрьском)
ссылка на материал
о диалоге Кудрина
Американцы отрицали использование кризиса для целей "экономической войны".
Как уже пытался обратить внимание: кризис — в общем виде следствие длительных неразрешенных острых противоречий.Такие противоречия обозначились как между интересами экспортеров — импортеров нефти, так и их внутриполитическими, правовыми социальными системами.
Позднее, появилось интересное интервью. Эксперт по России из института Джефферсона в Вашингтоне Роберт Ортунг ответил на вопросы Русской службы «Голоса Америки»и сказал, в частности:
Если мы обратимся к истории, то увидим, что решение ОПЕК сократить поставки нефти в 70-х годах на самом деле привело к мировому нефтяному кризису. Решение ОПЕК было продиктовано желанием бойкотировать США и его союзников из-за их поддержки Израиля. То есть, цель ОПЕК заключалась в снижении поддержки Израиля со стороны США. Цель не была достигнута. Однако решение ОПЕК по снижению добычи нефти привело к тому, что США стали осуществлять более эффективную энергетическую политику, в частности, были диверсифицированы поставки нефти, что снизило зависимость США от закупок у стран ОПЕК.
В целом я хочу отметить, что у ОПЕК есть власть на рынке, но она лимитирована, так как страны-потребители уже могут отвечать на их действия. Они в состоянии, например, использовать энергосберегающие технологии, а также альтернативные источники энергии. Поэтому политика по поддержанию цен на нефть на высоком уровне не имеет будущего, так как, в конечном счете, она толкает страны все активнее внедрять энергосберегающие технологии.
Однако, автор "тычет пальцем в небо", пытаясь угадать причины: события, которые могли бы к этому привести.
Между тем, никакой сложности это не представляет.
Этому предшестовал крах доходности по госбумагам США
С 19 сентября 2008 года я предложил Лиману вернутся к обсуждению кризиса, условий выхода из кризиса в конце октября, конце ноября, в конце февраля.
И, я в конце октября дал маленький обзорчик событий за период
Пока я не вижу подходящей новости для того, чтобы сделать обзор за ноябрь.
Но, кое — что заметим миомоходом, в моем комментарии (сентябрьском)
ссылка на материал

Американцы отрицали использование кризиса для целей "экономической войны".
Как уже пытался обратить внимание: кризис — в общем виде следствие длительных неразрешенных острых противоречий.Такие противоречия обозначились как между интересами экспортеров — импортеров нефти, так и их внутриполитическими, правовыми социальными системами.
Позднее, появилось интересное интервью. Эксперт по России из института Джефферсона в Вашингтоне Роберт Ортунг ответил на вопросы Русской службы «Голоса Америки»и сказал, в частности:
Если мы обратимся к истории, то увидим, что решение ОПЕК сократить поставки нефти в 70-х годах на самом деле привело к мировому нефтяному кризису. Решение ОПЕК было продиктовано желанием бойкотировать США и его союзников из-за их поддержки Израиля. То есть, цель ОПЕК заключалась в снижении поддержки Израиля со стороны США. Цель не была достигнута. Однако решение ОПЕК по снижению добычи нефти привело к тому, что США стали осуществлять более эффективную энергетическую политику, в частности, были диверсифицированы поставки нефти, что снизило зависимость США от закупок у стран ОПЕК.
В целом я хочу отметить, что у ОПЕК есть власть на рынке, но она лимитирована, так как страны-потребители уже могут отвечать на их действия. Они в состоянии, например, использовать энергосберегающие технологии, а также альтернативные источники энергии. Поэтому политика по поддержанию цен на нефть на высоком уровне не имеет будущего, так как, в конечном счете, она толкает страны все активнее внедрять энергосберегающие технологии.