Комментарии участников:
Две цитаты:
Это Райс.
А это наша с Вами соотечествинница — Ирина.
Не мог не отметится и тоже не черкнуть в комментах пары строк, стараясь держать себя в руках, хотя и хуй получалось.
– Юлия Латынина – это независимый журналист, писатель и радиоведущая из России, – представила Юлию Кондолиза Райс, – В своих расследованиях и жестких комментариях Юлия вскрывала случаи коррупции и злоупотребления властью правительственными чиновниками, а также вопиющие нарушения прав человека, как со стороны властей, так и со стороны частных лиц, в основном на Северном Кавказе.
Это Райс.
Очередной Иуда получил 30 серебренников от Чёрной Дьяволицы. Взять награду из рук того, кто чернит Россию, кто русских не считает за людей — ЭТО ПРЕДАТЕЛЬСТВО!
Слушала ахинею этой Юлии. ЕЕ Родина — США.
Выполняет очередной заказ. Стыд-то есть!
А это наша с Вами соотечествинница — Ирина.
Не мог не отметится и тоже не черкнуть в комментах пары строк, стараясь держать себя в руках, хотя и хуй получалось.
Да уж нет. Нормальная реакция простого человека:
Взять награду из рук того, кто чернит Россию, кто русских не считает за людей — ЭТО ПРЕДАТЕЛЬСТВО!Гражданская позиция такая. Патриотизм.
Netto, я не знаю кто такая эта Латынина и за, что ей вручили какие-то награды и вообще в чем суть этой истории. Но фразы типа
мне принять очень трудно. Судя по тому что я вижу вокруг себя, американцам (да и вообще на том что вы называете "Запад") как в последнии 20 лет было наплевать на Россию, так им Россия до фени и сейчас. В 80е и раньше, думаю они не могли сказать о России ничего хорошего. Сегодня не могут сказать о России ничего точка.
С другой стороны, такая искренняя ненависть к америке исходящаая от простых россиян… Нет, я могу приять утверждения что она обонована. Но обвинять в ненависти американцев? Они сегодня вовсе не пропогандируют через внутрении СМИ ненависть к России. По любому, если какое-то негативное отношение разглядите, то оно не пойдет ни в какое сравнение с тем что я наблядаю с российских источников в отношении США.
Взять награду из рук того, кто чернит Россию, кто русских не считает за людей
мне принять очень трудно. Судя по тому что я вижу вокруг себя, американцам (да и вообще на том что вы называете "Запад") как в последнии 20 лет было наплевать на Россию, так им Россия до фени и сейчас. В 80е и раньше, думаю они не могли сказать о России ничего хорошего. Сегодня не могут сказать о России ничего точка.
С другой стороны, такая искренняя ненависть к америке исходящаая от простых россиян… Нет, я могу приять утверждения что она обонована. Но обвинять в ненависти американцев? Они сегодня вовсе не пропогандируют через внутрении СМИ ненависть к России. По любому, если какое-то негативное отношение разглядите, то оно не пойдет ни в какое сравнение с тем что я наблядаю с российских источников в отношении США.
Здравствуйте, Лев! Речь, насколько я понял, не идет об американцах, хотя есть тут проблемы (усилиями Суркова). Речь идет о Кондолизе Райс. Если Вы внимательно посмотрите ее риторику в отношении России за последние год — два, то без особого труда убедитесь, что оценка заслужена.
Что касается Латыниной, то как Вам такое сравнение, которое использовала журналист при освещении событий… Она сравнила грузинские войска с израильскими, а народное ополчение осетии с палестинцами.
Очень интересно, полагаете ли Вы лично подобное сравнение допустимым
Очень интересно, полагаете ли Вы лично подобное сравнение допустимым
Очень интересно, полагаете ли Вы лично подобное сравнение допустимым
Нет конечно. И прекрасно понимаю возмущение которая она вызывает такими коментариями. Хотя, такие анти-патриоты есть в любой стране.
Единственное замечание, я да считаю что СМИ должны позволять высказываться всем (за исключением призыва к насилию, свержению законной власти и т.п.). И я и вы надлюдали случаи когда неприемлимые в один период мнения в конце концов стали преобладать. ИМХО, роль СМИ (в идеале) — гарантировать что все такие мнения присутвтвуют. Но не агитировать за них.
А если какая-то дама злит, то хрен с ней. Пусть злит. Меня на н2 тоже иногда злят. Что я н2 досить буду? Плюнуть и растереть.
Разозлила людей ни эта дама. Вы подменяете причину, на которую прямо и однозначно люди указали. Людей разозлила оценка творчества Латыниной Госдепом США.
Кстати, как я понимаю, высокое жюри не осведомилось у людей в России (разных политических взглядов и настроений, образования, положения и воспитания) о том, является ли это творчество защитой свободы в их понимании.
Оценка Госдепа США — эта оценка Госдепа США.
Но, как следствие, возникает переадресованная реакция (это -по поводу отношения россиян к США).
Кстати, как я понимаю, высокое жюри не осведомилось у людей в России (разных политических взглядов и настроений, образования, положения и воспитания) о том, является ли это творчество защитой свободы в их понимании.
Оценка Госдепа США — эта оценка Госдепа США.
Но, как следствие, возникает переадресованная реакция (это -по поводу отношения россиян к США).
… искренняя ненависть к америке исходящаая от простых россиян...Нет Лев, ненависть русских вовсе не распространяется на всех американцев поголовно, даже стараниями Задорнова. Во всяком случае, из тех русских, которых я вижу каждый день, таковые мне не известны. Им тоже Америка до лампы — в Российской глубинке точно так же никто на карте Вашингтон не отыщет, как и Техасский водопроводчик Джо — Москву. Я просто о том, что простительно нам с Вами, не должны позволять себе public person, а Латынина — public, а уж тем более Госсекретарь США. Пусть свою ненависть эти 2 визгливые дамы срывают на мужьях. Хотя… кто ж с такими жить будет?
Им тоже Америка до лампы — в Российской глубинке точно так же никто на карте Вашингтон не отыщет, как и Техасский водопроводчик Джо — Москву.Отыщем :)
Не такие уж мы и тупые в глубинке.
Зачем цитировать заказных журналистов?
Если вы такой патриот, то взяли бы проанализировали и написали сколько раз за последние годы Лавров, Путин и т.п встречались с такими "друзьями" России как Райс, Бзежинский, Киссенджер и т.п, какие вопросы обсуждались, сколько было секретных переговоров… Вот тогда истинную картину и увидите откуда ветер дует.
Если вы такой патриот, то взяли бы проанализировали и написали сколько раз за последние годы Лавров, Путин и т.п встречались с такими "друзьями" России как Райс, Бзежинский, Киссенджер и т.п, какие вопросы обсуждались, сколько было секретных переговоров… Вот тогда истинную картину и увидите откуда ветер дует.
Юлия Латынина – это независимый журналист, писатель и радиоведущая из РоссииЧто значит независимая? Пожалуй на это лучше г-жи Латыниной никто не ответит...
Вот Белоруссия, которая независима от нас, как глист независим от кишечника, в котором он живет.… Навевает весьма определённые асоциации.
Ещё М.Горький обличил привязанность журналюг к мешку презренного капитала… Вопрос в том, кто именно не даёт умереть т.н. независимым (глистам)с голоду.
Что значит независимая? Пожалуй на это лучше г-жи Латыниной никто не ответит...Журналист независимой газеты ))
Тут мелькала весьма неплохая статья, о том, кто же является акционерами "Эха Москвы", любезно предоставляющей трибуну для выступлений г-же Латыниной, жаль ссылку не сохранил…
Спасибо, круг замкнулся… Как хорошо иметь свою карманную "независимую опозиционерку", а по возможности переложить её финансирование на плечи противника… Напрашивается сравнение с операциями контрразведки времён становления Советскои Власти и Отечественной Войны 41-45 гг.
Анекдот в тему))
Поступил в распоряжение части разведчик. Спрашивает: "А что нужно сделать, чтобы медалью наградили?" Ему отвечают: "Это надо, например, "языка" привести". Сказано- сделано. Приводит. Тут же..
Спустя некоторое время.
-А что сделать, чтобы… орден получить?
-Это надо "языка- офицера" поймать!
Приводит. Проходит еще немного времени.
— А какой подвиг надо совершить, чтобы отпуском наградили?
— О! Это сложно, надо добыть карты противника!
Приносит. Пееред тем, как оформить отпуск, вызывают… ну, в общем, понятно куда
—Слушай, что — то у тебя все больно шустро получалось..
—Так там ведь тоже люди работают!..
Поступил в распоряжение части разведчик. Спрашивает: "А что нужно сделать, чтобы медалью наградили?" Ему отвечают: "Это надо, например, "языка" привести". Сказано- сделано. Приводит. Тут же..
Спустя некоторое время.
-А что сделать, чтобы… орден получить?
-Это надо "языка- офицера" поймать!
Приводит. Проходит еще немного времени.
— А какой подвиг надо совершить, чтобы отпуском наградили?
— О! Это сложно, надо добыть карты противника!
Приносит. Пееред тем, как оформить отпуск, вызывают… ну, в общем, понятно куда
—Слушай, что — то у тебя все больно шустро получалось..
—Так там ведь тоже люди работают!..
парадокс, почитал комменты на сайте эхо-москвы, более противно пожалуй только на чемпионат.ру московские фанаты меж собой лаются. Уж сколько им говорили, не нравится — не слушайте, нет тучи ушлёпков лезут гадить своими коментами новости.
А на сайте Йеху Москвы, это нормально. Я сам переживал, когда меня там изваляли в грязи и приравняли: и к "гебне кровавой", и к какой-то команде "Г" )), хер поймёшь что это (я тогда не знал, пока не погуглил), а погугливши угомонился: в ГБ-шники меня зачислили параноики.
Если бы! Если бы было так: nothing personal, just business… Это было бы горе, а тут — беда.
Когда, например, я общаюсь, пишу комментарии на том же news2.ru, пишу на околоправовые тематики, встречаюсь с людьми лично и не по работе, принимаю решения поддерживать или не поддерживать чьи- либо акции и т.д., то имею радость и честь, гражданский долг выражать свои личные убеждения и мировоззрение.
Но, когда я веду дело, у меня нет никаких убеждений кроме одного: хорошо делать свою работу. Да и убеждения судьи, следователя, оппонента и т.д. для меня существуют лишь как исходные данные, которые надо использовать к выгоде клиента. И мне без разницы какие убеждения у моего клиента. Моя работа — интерпретация доказательств таким образом, чтобы очевидным стало то неочевидное, которое к выгоде моего клиента. При этом, я не работаю против истины, а восполняю пробел. Для меня нет понятий власть и оппозиция, а есть понятия установленный факт, признанный факт, факт не требующий доказывания, сомнительный факт, неоспоримый факт, свидетельство обстоятельств, оценки (пристрастные и беспристрастные, достоверные и не достоверные и т.д.) и т.п.
Если бы речь шла о коммерческих публикациях с заданными установками, и Латынина, действительно просто выполняла заказ за деньги… Речь шла бы о другой ответственности.
Но это — не так. Она именно высказывает СВОИ убеждения.
Но имеет ли право журналист навязывать свою точку зрения и что это такое, если это — не коммерческий заказ? Закон о СМИ, принципы журналистики определяют, что журналист должен принимать меры к тому, чтобы заслушать стороны конфликта, которому он посвящает материал, без искажения указать позиции, он должен стремится к объективности и не выдавать суждения за истину, а оценки фактов за факты, версии и гипотезы за результаты расследований.
Комплекс неполноценности толкает некоторых журналистов, которым по — просту не хватает профессионализма, к навязыванию своего "я" в публикациях.
Думаю, именно это происходит с Латыниной, как и со многими оппозиционерами, которых ангажируют "в темную".
Можно выделить два вида оппозиции. Один — это оппозиция фактически положению собственной "неустроенности", "непризнанности". Другой — это оппозиция власти, по принципу того, что это — власть. Любой власти. Любая власть имеет хронические недостатки, которые вытекают из ее определения. Это такая "восполняющая" оппозиция, такой "гвоздь" в "кузнице", такое наследие русской интеллегенции. Такая оппозиция не позволит ругать и хулить свою власть никакой другой державе, это — "наши внутренние разборки" (с). Если кто — то думает, что в России нет такой оппозиции, то он жестоко ошибается. Предполагать это — значит не понимать и не знать Россию.
Такая оппозиция просто не сбивается в кучи, толпы, сообщества, она пользуется "астральной связью" и "генетической памятью", она не кричит, не верещит, но ее тихий, спокойный, уверенный голос слышат все.
Беда же оппозиции первого вида- беда заблудших овец. Это такие правозащитники, которые становятся тут же ангажируемы.
Приз дали не Латыниной, приз дали Владимиру Путину. И от награждения Латыниной выиграл премьер Путин. Ангажированные правозащитники выгодны ястребам независимо от того, за какой стороной эти правозащитники числятся, ибо при этом происходит дискредитация правозащитного подхода, против которого выступают ястребы, независимо от стороны, которую они занимают. Действительно, даже те люди, которые относились к Латыниной терпимо, относя ее опусы на личную позицию, заблуждения и т.д. после вручения награды от Госдепа США будут вынуждены учитывать ее в составе "пятой колонны".
Мы не будем распространять свои оценки на работы Латыниной, но будем учитывать вышеизложенные обстоятельства при оценках их содержания.
Когда, например, я общаюсь, пишу комментарии на том же news2.ru, пишу на околоправовые тематики, встречаюсь с людьми лично и не по работе, принимаю решения поддерживать или не поддерживать чьи- либо акции и т.д., то имею радость и честь, гражданский долг выражать свои личные убеждения и мировоззрение.
Но, когда я веду дело, у меня нет никаких убеждений кроме одного: хорошо делать свою работу. Да и убеждения судьи, следователя, оппонента и т.д. для меня существуют лишь как исходные данные, которые надо использовать к выгоде клиента. И мне без разницы какие убеждения у моего клиента. Моя работа — интерпретация доказательств таким образом, чтобы очевидным стало то неочевидное, которое к выгоде моего клиента. При этом, я не работаю против истины, а восполняю пробел. Для меня нет понятий власть и оппозиция, а есть понятия установленный факт, признанный факт, факт не требующий доказывания, сомнительный факт, неоспоримый факт, свидетельство обстоятельств, оценки (пристрастные и беспристрастные, достоверные и не достоверные и т.д.) и т.п.
Если бы речь шла о коммерческих публикациях с заданными установками, и Латынина, действительно просто выполняла заказ за деньги… Речь шла бы о другой ответственности.
Но это — не так. Она именно высказывает СВОИ убеждения.
Но имеет ли право журналист навязывать свою точку зрения и что это такое, если это — не коммерческий заказ? Закон о СМИ, принципы журналистики определяют, что журналист должен принимать меры к тому, чтобы заслушать стороны конфликта, которому он посвящает материал, без искажения указать позиции, он должен стремится к объективности и не выдавать суждения за истину, а оценки фактов за факты, версии и гипотезы за результаты расследований.
Комплекс неполноценности толкает некоторых журналистов, которым по — просту не хватает профессионализма, к навязыванию своего "я" в публикациях.
Думаю, именно это происходит с Латыниной, как и со многими оппозиционерами, которых ангажируют "в темную".
Можно выделить два вида оппозиции. Один — это оппозиция фактически положению собственной "неустроенности", "непризнанности". Другой — это оппозиция власти, по принципу того, что это — власть. Любой власти. Любая власть имеет хронические недостатки, которые вытекают из ее определения. Это такая "восполняющая" оппозиция, такой "гвоздь" в "кузнице", такое наследие русской интеллегенции. Такая оппозиция не позволит ругать и хулить свою власть никакой другой державе, это — "наши внутренние разборки" (с). Если кто — то думает, что в России нет такой оппозиции, то он жестоко ошибается. Предполагать это — значит не понимать и не знать Россию.
Такая оппозиция просто не сбивается в кучи, толпы, сообщества, она пользуется "астральной связью" и "генетической памятью", она не кричит, не верещит, но ее тихий, спокойный, уверенный голос слышат все.
Беда же оппозиции первого вида- беда заблудших овец. Это такие правозащитники, которые становятся тут же ангажируемы.
Приз дали не Латыниной, приз дали Владимиру Путину. И от награждения Латыниной выиграл премьер Путин. Ангажированные правозащитники выгодны ястребам независимо от того, за какой стороной эти правозащитники числятся, ибо при этом происходит дискредитация правозащитного подхода, против которого выступают ястребы, независимо от стороны, которую они занимают. Действительно, даже те люди, которые относились к Латыниной терпимо, относя ее опусы на личную позицию, заблуждения и т.д. после вручения награды от Госдепа США будут вынуждены учитывать ее в составе "пятой колонны".
Мы не будем распространять свои оценки на работы Латыниной, но будем учитывать вышеизложенные обстоятельства при оценках их содержания.
Но имеет ли право журналист навязывать свою точку зрения
precedent, меня всегда интересовало, действительно ли журналистов учат быть объективными. Помнится, если не ошибаюсь, ваша сестра — журналист. Был-бы рад если-б вы спросили у нее.
А вообще, мне кажется что мы с вами слуги тех единственых профессий которые обучают быть абсолютно объективными. Физиков, как думаю и юристов учат что есть одна единственая правда.
Но жизнь совсем иная. Не скажу за юриспруденцию, но в физике нет ни одной научной работы не включающей множество субъективных утверждений. Фактически, история написания любой статьи начинается с желания ученого доказать свою преднамереную точку зрения. А метод выбирается такой, чтоб таки убедить.
Не могу сдержаться и опишу случай произошедший со мной пару часов назад, на конференции. Сначала поясню. Наука зиждется на анонимных оценках статей другими, видными учеными (peer review). Идея в том что столпы науки (скрываясь за анонимностью) гарантирует что статья верна и блокируют всякую хрень. Потом, как и в юриспруденции на научные работы можно ссылаться не доказывая вновь с начала.
Все знают, что в каждой области пара — тройка ключевых ученых блокируют альтернативные точки зрения. Иногда десятки лет. Иногда на всегда (область вымирает: молодые из нее уходят). Вот я и предложил, добиться у какого нибудь научного журнала анонимных данных об оценках ревьюеров и показать в какой степени они предвзяты (есть метод, не будем вдаваться в подробнасти). Все трое моих собеседников одновременно воскликнули "ты что с ума сошел"? Потом добавили "ты же зарание знаешь результат, зачем тебе это". Конечно знаю. Но посчитать и ткнуть носом — совсем другое дело. Фокус в том, что даже наука, движимая в основном личным эго каждого отдельного ученого и имеющая встроеный ( в виде образования и системы review) механизм объективности, невероятно далека от нее.
Так чего вы хотите от СМИ где всем изначально движут власть и деньги?
Извините за длинный текст. "ты первый начал" ;)
Прошу прощения, но, по — моему, Вы меня не поняли. В своем комментарии я как раз и указал, что добро бы это был бизнес. Ваш пример был бы хорош. Но речь не идет о журналистике, речь идет о некоей оппозиционности, которая обличена в форму авторских публикаций. И проблема не в том, как Латынина или кто иной из журналистов, понимает свое дело. Проблема в том, что "оппозиционной неустроенностью" подменяется журналистика, и это явление используется в рамках неких политтехнологий.
Причем, мне принципиально не важно: кем используется, российскими ли властями, американскими ли.
Инициируется "спор" для отхожих ссор. Не думаю, что подобный подход может обладать лишь свойством разушительности, он еще и саморазрушительный. Эдакие "социальные бомбочки- бумеранги"))
Причем, мне принципиально не важно: кем используется, российскими ли властями, американскими ли.
Инициируется "спор" для отхожих ссор. Не думаю, что подобный подход может обладать лишь свойством разушительности, он еще и саморазрушительный. Эдакие "социальные бомбочки- бумеранги"))
"Вы Юлия, не предатель, Вы враг" (с)
Они как яд — в малых дозах общество лечат. А вот в больших — губят. Эхо Москвы в малых дозах, также полезно как нормальное ТВ в больших. Только за дозами нужно следить с медицинской точностью.
Они как яд — в малых дозах общество лечат. А вот в больших — губят. Эхо Москвы в малых дозах, также полезно как нормальное ТВ в больших. Только за дозами нужно следить с медицинской точностью.
Латынина вместо Политковской
До сих пор она была в тени Политковской, работала в тех же "Новой газете" и "Эхе Москвы", писала для узкого круга читателей про беспредел властей и регулярно публиковала фантастические романы.
Настоящий бенефис Латыниной состоялся в сентябре этого года, когда Владимир Путин крайне негативно отреагировал на откровенно антироссийскую позицию, которую радиостанция "Эхо Москвы" избрала при освещении войны в Южной Осетии. В частности, премьера возмутило, что один из репортеров назвал российские войска "вражескими".
Этим репортером была Юлия Латынина. Главред "Эха Москвы" признал свои ошибки, и Латынина временно исчезла из эфира. Однако тему разоблачения "вражеских" российских войск не оставила.
После того как в Интернете появился известный документальный фильм Russia.Ru "Война 08.08.08. Искусство предательства" с доказательствами грузинской агрессии против Южной Осетии, Юлия Латынина написалаответный сериал. Про то, как Россия спровоцировала эту войну, про этнические чистки, которые проводили осетины против мирных грузин, про самых человечных грузинских солдат, созидательного Михаила Саакашвили и кровожадный Кремль.
Доказательная база этого пиар-расследования не выдерживает никакой критики, да писатель-фантаст Латынина и сама признается: "Для анализа этой войны куда важнее филологическое, нежели военное образование".
Филологический подход сделал свое дело – теперь Юлия Латынина заняла место Анны Политковской. После того как Латынину окрестили "журналистом №1 в России", снова, как тогда, во время пиар-шумихи вокруг избиения Марины Литвинович, стало страшно.
Расследования Латыниной, конечно, неубедительны и подчас абсурдны. Ее аудитория – мизерная. Так было и с Анной Политковской. О ее статьях знали немногие, о ее трагической смерти узнали почти все.
"У нас есть информация, она достаточно достоверная, о том, что многие люди, которые прячутся от российского правосудия, давно вынашивают идею принести кого-то в жертву, чтобы создать волну антироссийских настроений в мире", – эти слова Владимир Путин произнес после убийства Анны Политковской.
"Живые консервы" — это люди, которых обманом вовлекают в определенную игру, а потом приносят в жертву. Матерые уголовники, устраивая побег из тюрем по безлюдным лесам и степям, где невозможно разжиться продовольствием, брали с собой молодых заключенных, обещая им волю. Вместо этого молодых зеков съедали, чтобы другие уголовники могли добраться до цели. Как и в случае с журналистами, эти "живые консервы" добровольно шли со своими убийцами, увлеченные обещаниями свободы и благополучия.
Во время войны в Южной Осетии в эфире "Эха Москвы" Латынина называла российских солдат "вражескими войсками".
Саакашвили отмывают кровью.
"Пиар-расследования" писательницы-фантаста Латыниной, известной в сети как "стрелка осциллографа".
Я думаю кто еще не в курсе что за фрукт эта Юлия и при чем здесь осциллограф будет интересно почитать.
Саакашвили отмывают кровью.
"Пиар-расследования" писательницы-фантаста Латыниной, известной в сети как "стрелка осциллографа".Я думаю кто еще не в курсе что за фрукт эта Юлия и при чем здесь осциллограф будет интересно почитать.
Но фраза, сделавшая Латынину действительно популярной, это сравнение описываемого в книге ландшафта в книге с мечущейся стрелкой осциллографа. "Так ведь у осциллографа нет стрелки!" — удивляются образованные читатели. "Вот именно, — объясняют им те, кто уже знаком с творчеством журналистки. – А Латынина считает, что есть".
С этой премиальной журналисткой полно приколов. Кто-то (ради хохмы видимо) подкинул ей тему, что мол, русские кондитерские ф-ки макароны выпускают диаметром 5.62 мм., потому что враз можно перестроить фабрику мучных изделий под патроны "Калашникова". Она на этот старобаянный анекдот купилась и в 2-х передачах неустанно повторяла. На полном серьёзе. Весь форум лежал.
Как теперь ей жить? Сейчас даже если голубь наделает Латыниной на голову, скажут что это происки Кремля.
Да кто ж его знает )) Есть же Кремле на службе ястребы, гоняющие ворон, может и голуби специальные есть. Срущие на диссидентов ))))
зачем??? какой смысл?? какой смысл в помете на дерьме?
а вот коммент мой по поводу опозиции можете им отправить;)
а вот коммент мой по поводу опозиции можете им отправить;)
Вы прям из детского сада :)))
Представляете, то же самое саейчас про вас Латынина пишет… ух, далеко страна уйдёт с такими "героями".
Представляете, то же самое саейчас про вас Латынина пишет… ух, далеко страна уйдёт с такими "героями".
Как ей жить?
Естественно на деньги Кремля, она ведь его продукт, руки ей не заламывают и с работы не увольняют, так ведь?
Естественно на деньги Кремля, она ведь его продукт, руки ей не заламывают и с работы не увольняют, так ведь?
Да, у нас тут все кому "руки не заламывают" и кого "не увольняют" — "продукты Кремля" (какой Кремль продуктивный)
Да, еще, по- поводу денег. Не хотел я вспоминать...
– Я понимаю, что ситуация опасная, надо ее проследить, – продолжает Леонид Невзлин. – Но я считаю, что мы сейчас должны выделить денег, создать «Ассоциацию честной расследовательской журналистики» в кавычках… Объявить этические принципы и все дела, взять под себя через эту ассоциацию реальную, «Совсек» («Совершенно секретно»), «Вслух» («Вслух.ру»), «Стрингер» (Стрингер.ру), может быть, даже «Компромат» («Компромат.ру») и так далее. Выработать принципы, на самом деле заводить деньги. Юльку Латынину с программой. Они, во-первых, к этому тяготеют, во-вторых, денег все равно хотят».
А Вы согласны с такой оценкой гражданина Израиля Невзлина?
P.S. Прошу держаться в теме оценки Невзлина личности Латыниной, и не выходить на обсуждение "дела Невзлина"
– Я понимаю, что ситуация опасная, надо ее проследить, – продолжает Леонид Невзлин. – Но я считаю, что мы сейчас должны выделить денег, создать «Ассоциацию честной расследовательской журналистики» в кавычках… Объявить этические принципы и все дела, взять под себя через эту ассоциацию реальную, «Совсек» («Совершенно секретно»), «Вслух» («Вслух.ру»), «Стрингер» (Стрингер.ру), может быть, даже «Компромат» («Компромат.ру») и так далее. Выработать принципы, на самом деле заводить деньги. Юльку Латынину с программой. Они, во-первых, к этому тяготеют, во-вторых, денег все равно хотят».А Вы согласны с такой оценкой гражданина Израиля Невзлина?
P.S. Прошу держаться в теме оценки Невзлина личности Латыниной, и не выходить на обсуждение "дела Невзлина"
