Комментарии участников:
Зачем этот протекционизм? Эти корпорации работают неэффективно, и рынок их выдавливает. Зачем этому противиться?
решение было уже принято, даже на сем проекте новость о выделении средств публиковалась.
Если Вы желаете отслеживать процесс прохождения денег, то не ошибетесь- дойдут. Можете уверенно публиковать :"деньги дошли до американского автопрома!!!".
При всех минусах, там если решают выделить, то выделяют, если выделили — доходят, если дошли/ то чаще начинают эти деньги работать.
Мог бы рассказать Вам о том, какие новости Вы заранее могли бы публиковать о поддержке российского автопрома. Но, честное слово, прибыль от этого "фьючерса" минимальная: все знают. Пара — тройка пользователей на news2 может сомневаться. Но больших денег на них не заработать.
Если Вы желаете отслеживать процесс прохождения денег, то не ошибетесь- дойдут. Можете уверенно публиковать :"деньги дошли до американского автопрома!!!".
При всех минусах, там если решают выделить, то выделяют, если выделили — доходят, если дошли/ то чаще начинают эти деньги работать.
Мог бы рассказать Вам о том, какие новости Вы заранее могли бы публиковать о поддержке российского автопрома. Но, честное слово, прибыль от этого "фьючерса" минимальная: все знают. Пара — тройка пользователей на news2 может сомневаться. Но больших денег на них не заработать.
Да, конечно, в большей части случаев. В большей части случаев платежеспособность клиента не позволяла. Вместо этого, должны были финансировать целевые программы на подготовку профессиональных кадров по различным специальностям и на приведение к соответствию их жизненного уровня обычно предъявляемым требованиям.
вынос мозга...
вы о чем вообще?
я тут про кредиты американского правительства которые должны выдать или не выдать американским автоконцернам.
при чем тут профессиональные кадры и требования?
вы о чем вообще?
я тут про кредиты американского правительства которые должны выдать или не выдать американским автоконцернам.
при чем тут профессиональные кадры и требования?
сорри)) Простите, пожалуйста. (это у меня тут заморочки по делу)))
Я подумал, что Вы обобщили до общей картины с раздачей кредитов и "материализацией духов")) Все, уловил. Что касается блокировки сената и выдачи. Сумма уменьшена. Они вообще изначально просили 30, потом снизили до 25 и еще снизили. Сенат США НИКОГДА не принимал (да и не примет) решение "не давать кредитов". Деньги любят счет и торг уместен. Да, в некоторых государствах, решения предугадываемы с позиции принципов. Скажем, в России не выделят ни рубля на то — то и то- то. Такие решения (Ни рубля, ни цента и т.д.) характерны для не рыночных экономик. В условиях рыночных экономик все зависит не от общих принципов/ а от конкретных условий.
Иными словами, если Сенат США принял решение Не выдавать 30 млрд, будьте уверены, не выдаст. Не выдаст 30 млрд.
В России, если ЦБ РФ решил не выдавать банку "Последняя надежда" 1 млрд рублей, то скорей всего, денег вообще не будет выделено, кредит не будет выдан.
Вот та разница, на которую я попытался обратить внимание.
Я подумал, что Вы обобщили до общей картины с раздачей кредитов и "материализацией духов")) Все, уловил. Что касается блокировки сената и выдачи. Сумма уменьшена. Они вообще изначально просили 30, потом снизили до 25 и еще снизили. Сенат США НИКОГДА не принимал (да и не примет) решение "не давать кредитов". Деньги любят счет и торг уместен. Да, в некоторых государствах, решения предугадываемы с позиции принципов. Скажем, в России не выделят ни рубля на то — то и то- то. Такие решения (Ни рубля, ни цента и т.д.) характерны для не рыночных экономик. В условиях рыночных экономик все зависит не от общих принципов/ а от конкретных условий.
Иными словами, если Сенат США принял решение Не выдавать 30 млрд, будьте уверены, не выдаст. Не выдаст 30 млрд.
В России, если ЦБ РФ решил не выдавать банку "Последняя надежда" 1 млрд рублей, то скорей всего, денег вообще не будет выделено, кредит не будет выдан.
Вот та разница, на которую я попытался обратить внимание.
