Комментарии участников:
Идиот, экономику развивать нада, а не воевать.
Рузвельту помогло, т.к. все работали в промышленности на войну, осозновав, что фашисты могут доползти и до них.
А тут только разве что с Россией воевать.
Рузвельту помогло, т.к. все работали в промышленности на войну, осозновав, что фашисты могут доползти и до них.
А тут только разве что с Россией воевать.
В последнее время масштабов Второй мировой не бывает. Я говорила в общем. В последнее время за одну заварушку больше нескольких тысяч редко бывает
Война двигатель прогресса, в чём-то и экономики тоже. Главное не переиграть.
Ну а тысячи жизней для них это просто цифры.
Ну а тысячи жизней для них это просто цифры.
Одно дело, вступить во Вторую мировую войну, когда под угрозой был весь мир, и пендосы в том числе. А искать, как сейчас, "кибернетического призрака прошлого рождества" и пытаться его уничтожить то в одной стране, то в другой, только ради того, чтоб бабла поднять и экономику спасти — сучье дело.
Извиняюсь за резкость суждений)
Извиняюсь за резкость суждений)
Одно дело, вступить во Вторую мировую войну, когда под угрозой был весь мир, и пендосы в том числе.
Скажи, тогда какого пиндоские фирмы торговали с фашисткой Германией??? Они же вторую и развязали…
Скажи, тогда какого пиндоские фирмы торговали с фашисткой Германией??? Они же вторую и развязали…
— Войны в Европе всегда были выгодны американцам, — говорит Владислав Иноземцев, директор Центра исследований постиндустриального общества. — Потому что воюющие стороны закупали у них оружие, американская промышленность росла, экономика конкурентов ослаблялась. Европейцы брали у США в долг под высокие проценты. Сейчас конфликт, скажем, между Индией и Пакистаном принес бы Америке похожие дивиденды, хотя гарантировать, что какая-нибудь боеголовка не всплывет, скажем, в Далласе, никто не сможет.
— Действительно, сейчас вновь возникла вероятность войны Индии с Пакистаном, — согласился на заседании Экономического клуба "Известий" Алексей Голубович, председатель совета директоров "Арбат Капитал Менеджмент". — Все остальные беды вроде мирового кризиса на этом фоне покажутся нам шуткой.
И правда, если вспомнить недавние теракты в Мумбаи, которые якобы готовились на территории Пакистана, то ясно, что кто-то пытается обострить конфликт ядерных держав. На этом фоне еще больше настораживает, что в Пакистане, который всегда был под большим влиянием США, неожиданно сместили "железного" президента Первеза Мушаррафа. Эксперты признают, что именно он поддерживал стабильность в стране — жестко и уверенно. А теперь в стране нет настоящего лидера, и ядерное оружие Пакистана может оказаться в руках случайных людей.
Если начнется настоящая война, то финансовые рынки Европы и Азии будут просто уничтожены, Америка получит триллионные прибыли, а доллар вполне можно будет "списать" из-за глобальной финансовой катастрофы, создав новую валюту.
Заметим, что этот сценарий — почти фантастический, но нельзя исключать и такое развитие событий.
Торговать-то торговали, но война развязалась отнюдь не поэтому. Мне кажется, что не будь США, Гитлер бы тупо закупился по другому адресу.
Многие воины прошлого столетия развязывались при огромном финансировании и помощи штатов. Возьмите самые близкие примеры Афганистан и Грузия. Обе страны после вливаний американского капитала. Получения военного "спонсорства" вооружением, военными спецами. Начинали войну с соседями. Тот же Израиль не без помощи штатов полез на Палестинцев.
Сейчас вот Украина начинает на нас кидаться, возможно что к добру это не придёт.
Сейчас вот Украина начинает на нас кидаться, возможно что к добру это не придёт.
А вы думаете пиндосы во время Второй мировой не помогали немцам? Почитайте историю, там прилично капитала американского было вложено в развитие фашисткой германии. Это потом, поняв что переиграли и отсидеться за океаном не удастся, они взялись за ум.
Я не знаток экономики и образование по этой тематике не заканчивал. Но могу предположить.
Жизни тысяч их граждан, в "новой войне" будут меньшими, по сравнению с тем что им даст текущее развитие кризиса. Плюс если толпу людей, которая осталась без работы, денег. В стране где все живут на кредиты и раз за них нечем платить сейчас, то и без жилья. Сейчас чемнить не занять, то начнутся бунты. Это приведёт к сотням тысяч жертв, что значительно больше чем война с какойнить отсталой страной. Ну а бунты могут привести страну к отставке правительства с последующим хаосом.
А так. Народ занят на оборонной промышленности (не только танки и самолёты. Но и строительство, сельское хозяйство, одежда, медицина, ....). Народ призывается в армию. То есть эта вся толпа при деле. Толпа получает зарплату, толпа имеет цель.
А по мимо всего, при победе в войне, ещё получит и материальные блага. Вы думаете пендосы дермократию несут отсталым странам за спасибо? Нет, они тупо отбивают под свой контроль страны с полезными ресурсами (нефть, газ, ...). Если же на горизонте маячит страна вроде России, у которой не просто отобрать кусок. То оккупируются соседствующие, чтобы воспрепятствовать распространению на мировом рынке их ресурсов и продвижению подконтрольных штатам (пример грузия и украина).
Я не знаток экономики и образование по этой тематике не заканчивал. Но могу предположить.
Жизни тысяч их граждан, в "новой войне" будут меньшими, по сравнению с тем что им даст текущее развитие кризиса. Плюс если толпу людей, которая осталась без работы, денег. В стране где все живут на кредиты и раз за них нечем платить сейчас, то и без жилья. Сейчас чемнить не занять, то начнутся бунты. Это приведёт к сотням тысяч жертв, что значительно больше чем война с какойнить отсталой страной. Ну а бунты могут привести страну к отставке правительства с последующим хаосом.
А так. Народ занят на оборонной промышленности (не только танки и самолёты. Но и строительство, сельское хозяйство, одежда, медицина, ....). Народ призывается в армию. То есть эта вся толпа при деле. Толпа получает зарплату, толпа имеет цель.
А по мимо всего, при победе в войне, ещё получит и материальные блага. Вы думаете пендосы дермократию несут отсталым странам за спасибо? Нет, они тупо отбивают под свой контроль страны с полезными ресурсами (нефть, газ, ...). Если же на горизонте маячит страна вроде России, у которой не просто отобрать кусок. То оккупируются соседствующие, чтобы воспрепятствовать распространению на мировом рынке их ресурсов и продвижению подконтрольных штатам (пример грузия и украина).
Да, все так...
Про спонсорства фашикам не была в курсе. Но фактически США просто осуществили стремления Гитлера. А этот перец рано или поздно добился бы своего и развязал бы войну.
Я вот что подумала. А ведь достичь мира во всем мире легко — пару ракет в направлении США…
Про спонсорства фашикам не была в курсе. Но фактически США просто осуществили стремления Гитлера. А этот перец рано или поздно добился бы своего и развязал бы войну.
Я вот что подумала. А ведь достичь мира во всем мире легко — пару ракет в направлении США…
Не скажите. В той же африке есть полно стран которые имеют желание господствовать в мире. Но вот возможностей таких не имеют.
А вот если им подкинуть оружия, техники, военных спецов, продовольствия. Одолжить денег. Думаете не вылезет новый гитлер? До мирового масштаба зимбабе не хватит силы. Но вот соседей всех своих сгенацидят. А вот если тот же израиль "прокачать", то вполне может быть.
Угу. Этот мир будет называться "ядерная зима", и по всей планете. =)
А вот если им подкинуть оружия, техники, военных спецов, продовольствия. Одолжить денег. Думаете не вылезет новый гитлер? До мирового масштаба зимбабе не хватит силы. Но вот соседей всех своих сгенацидят. А вот если тот же израиль "прокачать", то вполне может быть.
Угу. Этот мир будет называться "ядерная зима", и по всей планете. =)
Забыл уточнить. Что зимбабу, которая на радостях начнёт подгибать своих соседей, в итоге придут усмирять всё те же дяденьки из Самой Великой Демократичной и Доброй Страны Мира. И будут её контролировать своей армией под клеймом "НАТО". :-)
Пример тот же Афганистан.
Пример тот же Афганистан.
Думаете просто так? Пингвинов от тюленей защищать? :-)
Уже год или более идёт делёжка арктических территорий где найдено много месторождений той же нефти и газа. Ещё больше не найдено. Вспомните шумиху по поводу нашего флажка на дне океана и последующие споры по поводу того кому же эта территория достанется.
Уже год или более идёт делёжка арктических территорий где найдено много месторождений той же нефти и газа. Ещё больше не найдено. Вспомните шумиху по поводу нашего флажка на дне океана и последующие споры по поводу того кому же эта территория достанется.
Нет предлогов. Все всё знают.
Просто говорить в слух и тыкать пальцами, не принято в верхних кругах. :-(
Просто говорить в слух и тыкать пальцами, не принято в верхних кругах. :-(
Вон, корейцы уже начали поднимать территориальные вопросы и разрывать всевозможные договорённости, готовясь к войне.
Ну то что Израиль полез на Палестинцев без помощи и напутствия США, не видит только слепой. Израиль бы был сгноён Евросоюзом, не будь это нужно штатам. Ну и тоже самое финансирование + военные продажи в поддержании конфликта.
Портал РОДОН комментирует:
На сенатских слушаниях под руководством Джо Байдена (нового вице-президента США) делались намёки на некие грядущие потрясения, о которых, по его словам, пока ещё рано говорить, но которые непременно возникнут, де, с целью "проверить на прочность" нового президента США.
В этой связи интересным представляется следующие слова В. Путина, сказанные им на форуме в Давосе:
"В последнее время мир столкнулся с небывалым ростом агрессивных проявлений. Имею в виду и вылазку действующего грузинского руководства на Кавказе, теракты в Индии, эскалация насилия в секторе Газа. Вроде бы эти события прямо не связаны между собой. Но в их развитии просматриваются некоторые общие моменты...
Будем откровенны, провоцирование военно-политической нестабильности, региональных и других конфликтов – это ещё и удобный способ отвлечь внимание людей от собственных социальных и экономических проблем внутри тех или иных стран.
И, к сожалению, нельзя исключать, что такие попытки будут предприниматься и в будущем".
Слова, сказанные в адрес "тех или иных стран", конечно же, имеют ввиду вполне конкретного адресата.
А вот пример еще одного рецепта для США по выходу из кризиса, высказанный уже Д.Соросом:
Крах Lehman Brothers свидетельствует, что правила игры изменились, утверждает Джордж Сорос на страницах The Financial Times в выдержках из дополнений к своей книге "Новая парадигма финансовых рынков". "В прошлом всякий раз, когда финансовая система оказывалась на грани гибели, власти вмешивались и не позволяли ей сорваться в пропасть. Я ждал, что так будет и в 2008 году, но вышло иначе", – пишет финансист, подчеркивая, что американскому инвестбанку позволили обанкротиться без должной подготовки, что имело катастрофические последствия.
По мнению автора, администрация Обамы столкнулась с еще более масштабными проблемами, чем Ф.Д.Рузвельт: если в 1929 году общий объем непогашенных кредитов в 1929 году составлял 160% ВВП США, то на момент краха 2008 года – 365%. В условиях дефляции бремя накопленных долгов может утопить банковскую систему и вызвать экономическую депрессию, пишет Сорос. Необходимо "создавать" деньги в противовес кредитному кризису, рекапитализировать банковскую систему и упорядоченно списать накопленные долги, причем радикальными и нестандартными мерами.
За предложением "создавать деньги" и далее списать долги экономики США "радикальными и нестандартными мерами" видится запуск процесса управляемой гиперинфляции доллара, который обесценит как долги США другим странам, так и долги самих США перед населением, а также значительно обесценит и экономические резервы тех государств, которые держат эти резервы в ценных бумагах, номинированных в долларах США. Т.е. слова Сороса следует понимать как призывы к обвалу экономик всех экономически развитых государств.
это — лучший по содержательности материал. Он содержит важные цитаты от представителей сторон конфликта. Комментарии к этим цитатам излишни
есть идея что минимальный необходимый и в тоже время максимально безопасный уровень долларового резерва равен общему объему корпоративного долга.
т.е. в случае чего ЦБ выдает зеленые бумажки нашим компаниям набравшим долларовый кредиты — те отдают бумажки кредиторам — и все довольны.
весь резерв сверх этой суммы может быть безболезненно пожертвован в топку поддержки рубля.
конечно все это при условии обесценивания бакса
т.е. в случае чего ЦБ выдает зеленые бумажки нашим компаниям набравшим долларовый кредиты — те отдают бумажки кредиторам — и все довольны.
весь резерв сверх этой суммы может быть безболезненно пожертвован в топку поддержки рубля.
конечно все это при условии обесценивания бакса
Хмм! Всегда думал что нынче корпоративные долги размещаются как депозиты в кредитных организациях от куда и сами кредиторы. Т.е. рубли кредитующимся, а его кредит обратно на родину кредита. При не возврате оного потери для государства будут минимальны.
Экономику США при Рузвельте спасла не война, а заказы из СССР. Они начались еще до войны — в ходе предвоенной модернизации (первых советских пятилеток) СССР закупал в США целые заводы. Хотя официально "сотрудничество с Советами" до войны было запрещено, но наши умело подкупили кого надо (в т.ч. доступом к добыче нефти в СССР), и то оборудование, которое производилось в Штатах якобы для всяких там общественных дорожных работ в США, экспортировалось в СССР. То оборудование (например, новейшие самолетные двигатели), которые никак нельзя было "списать" в Штатах по-другому, поставлялись в СССР для участия в спасении всяких наших северных экспедиций и т.п. "гуманитарной" помощи в обход запретов. Во время войны это сотрудничество стало легальным и более масштабным.
Сейчас нет таких крупных развивающихся рынков для американских технологий, каким был СССР для Штатов перед второй мировой. Поэтому война ничего не улучшит. Да и сами американские технологии уже не так сильно важны для воюющих сторон — запасов вооружений всем и так хватит на первые годы. В прошлом веке хорошо затарились.
Сейчас нет таких крупных развивающихся рынков для американских технологий, каким был СССР для Штатов перед второй мировой. Поэтому война ничего не улучшит. Да и сами американские технологии уже не так сильно важны для воюющих сторон — запасов вооружений всем и так хватит на первые годы. В прошлом веке хорошо затарились.
