Комментарии участников:
Число пользователей, растет и растет. Очень удобная программа — жаль, что пока приходится пользоватся ICQ anyway. Думаю многие после приколов AOL рассматривали скайп в качестве альтернативы (QIP нужно обновлять, а ICQ от AOL — полный отстой). Для меня важно наличие еще конференций — т.е. можно быстро собрать людей в один чат, чтобы обсудить какие-либо вопросы. +) + Видеозвонки, вообшем таким должен быть сервис сегодняшнего дня.
Это было бы просто отлично. Скайп моментально станет "стандартом", на равне с ICQ.
Как отмечают аналитики, одним из потенциальных новых покупателей Skype является интернет-гигант Google, у которого есть свой сервис мгновенных сообщений Google Talk. В случае покупки Skype, этот сервис мог бы удачно дополнить Google Talk.
Это было бы просто отлично. Скайп моментально станет "стандартом", на равне с ICQ.
у Скайпа тоже есть встроенная реклама. пока только самого себя. но боюсь рано или поздно они встроят баннер, как и в аське.
и пока я не слышал чтобы у скайпа были альтернативные клиенты.
и пока я не слышал чтобы у скайпа были альтернативные клиенты.
Мне новый интерфейс скайпа не понравился. Что касается баннера зачем им встраивать баннер, если они получают доходы от платных разговоров через скайп?
Скорее они могут ввести некоторую абонплату. Кстати это решения я считаю более разумным, чем выкрутасы АОЛ
да, это вряд ли. будет как есть. они достаточно стригут с разговоров. Тех кто использует скайп как стационарный телефон на западе, все больше и больше. По части доходов — там есть приложения еще + корпоративные прибабахи, потенциально это рынок. Но для расширения скайп будет бесплатным.
если бы достаточно стригли, скайп бы не был таким тяжелым грузом для eBay который уже и сам не знает что с Skype делать )
Дело в том что Apple преднамерено урезали API — не хотят гады чтобы можно было в обход провайдера звонить (Skype за 3$ в месяц дайт неограниченые звонки по всему США включая мобильники, за 10$ — практически весь мир)
Есть два альтернативных клиента для iPhone. fring и nimbuzz. Земечательные. К сожалению, два ограничению iPhone очень мешают: программы должны быть в foreground и для голосовых звонков, iPhone должен быть подключен через WiFi.
хм… а что 3G не хватает для Skype??это приблуда айфона, он даже приложения выше 10 мегабайт отказывается без WiFi качать.
а Skype приложения есть на мобильных телефона стандарта 3G и успешно используются
Ой, не там запостил. Продублирую.
Дело в том что Apple преднамерено урезали API — не хотят гады чтобы можно было в обход провайдера звонить (Skype за 3$ в месяц дайт неограниченые звонки по всему США включая мобильники, за 10$ — практически весь мир)
Skype — гоняет через себя трафик, а так же загружает сильно систему используя несколько систем виртуальных машин для защиты себя. Skype уже стандарт, но стандарт не совсем удачный, надеюсь что всё-таки будут более правильные решения и Google Talk получит своё независимое развитие с открытым протоколом, а не перейдет на Skype'овский.
всё зависит от того, что называть стандартом.
безусловно — SIP это среди "продвинутых" стандарт использования и создания сетей. а среди брендов использования IP телефонии безусловный лидер на рынке это Skype, который уже берется за стандарт пользователями для сравнения конкурентных продуктов.
безусловно — SIP это среди "продвинутых" стандарт использования и создания сетей. а среди брендов использования IP телефонии безусловный лидер на рынке это Skype, который уже берется за стандарт пользователями для сравнения конкурентных продуктов.
Скайп по определению не может быть стандартом — у него проприетарный закрытый протокол.
То что чкайп — самое распространенное решение — еще не значит что это какой-либо стандарт.
Стандарт это то, что может реализовать другой разработчик. А когда на протоколе нету даже альтернативных клиентов — какой это нафик стандарт ???
То что чкайп — самое распространенное решение — еще не значит что это какой-либо стандарт.
Стандарт это то, что может реализовать другой разработчик. А когда на протоколе нету даже альтернативных клиентов — какой это нафик стандарт ???
перечитай мой пост предыдущий пост для того чтобы понять, что такое стандарт и для кого он :-)
по поводу закрытого протокола — так это очень хороший шаг к бизнес-продукту, который позволяет им сейчас зарабатывать деньги, а не создавать условиях для пользования их сервисом сторонними разработчиками.
хотите разрабатывать — SIP вам в руки.
по поводу закрытого протокола — так это очень хороший шаг к бизнес-продукту, который позволяет им сейчас зарабатывать деньги, а не создавать условиях для пользования их сервисом сторонними разработчиками.
хотите разрабатывать — SIP вам в руки.
ну да, если подменить термины то можно и лицо жопой называть. Есть достаточно распространенное определение стандарта, которого придерживаются большинство. Частные трактовки и интерпретации мало кого интересуют.
а теперь конкретику в студию, где подмена терминов произошла?
и можете как раз написать определение стандарта, которое придерживается большинство — думаю будет познавательно.
и можете как раз написать определение стандарта, которое придерживается большинство — думаю будет познавательно.
стандарт(значения)В большинстве случаев это или документ описывающий нормы поведения, или шаблон, которому все могут соответствовать. Но как проверить соответствие шаблону если неизвестен сам шаблон? Всякое фуфло типа косвенные признаки, подхожее поведение и прочее — не прокатывают.
Итак, как проверить что моя программа соответствет некоему понятию, которое вы называете "стандартом Скайп"?
если вы хотите сказать, что стандарт — это технический документ, то из вашей же ссылки
откуда делаем вывод, Skype для большинства пользователей IP телефонии служит стандартом, думаю с этим вы спорить не будете? :-)
и ещё, не надо путать открытость со стандартом, Windows тоже рассматривается за стандарт для сравнения всех существующих даже OpenSource ОС, но при этом код закрыт, как и многие протоколы взаимодействия внутри ОС.
так вот, Skype никому и не навязывает себя проверять, он лишь продает себя в том уникальном виде, в котором есть, это идеальная бизнес-модель — думаю с этим вы тоже спорить не будете :-)
легко!
1) чтобы была функциональность, которая может сравниться со Skype
2) попробуйте её продать пользователям, чтобы по численности абонентов хотя бы приблизиться к Skype
3) попробуйте организовать поддержку продукта, которая есть у Skype
банально :-)
Стандарт — изделие, служащее в качестве эталона, образца, например, стандарт частоты — прецизионное устройство, выдающее сигнал определённой частоты, стандартые образцы — вещества или материалы, служащие эталонами химического состава и свойств
откуда делаем вывод, Skype для большинства пользователей IP телефонии служит стандартом, думаю с этим вы спорить не будете? :-)
и ещё, не надо путать открытость со стандартом, Windows тоже рассматривается за стандарт для сравнения всех существующих даже OpenSource ОС, но при этом код закрыт, как и многие протоколы взаимодействия внутри ОС.
Всякое фуфло типа косвенные признаки, подхожее поведение и прочее — не прокатывают.
так вот, Skype никому и не навязывает себя проверять, он лишь продает себя в том уникальном виде, в котором есть, это идеальная бизнес-модель — думаю с этим вы тоже спорить не будете :-)
Итак, как проверить что моя программа соответствет некоему понятию, которое вы называете "стандартом Скайп" ?
легко!
1) чтобы была функциональность, которая может сравниться со Skype
2) попробуйте её продать пользователям, чтобы по численности абонентов хотя бы приблизиться к Skype
3) попробуйте организовать поддержку продукта, которая есть у Skype
банально :-)
Вы школьник что ли? Такой бред написали
Я же написал — поверхностное сравнение — не катит. Если программа соответствует стандарту — это значит что она будет работать с любым сервером поддерживающим стандарт. Вы не думали почему Jabber — стандарт, а ICQ — не является стандартом? Почему для того чтобы OpenXML стал стандартом — майкрософт написала 6000 страниц документации и раздает это всем желающим?
Включите мозг пожалуйста, и не пишите такую ерунду. Эти школьные иллюзии про идеальную бизнес модель да и про остальное не имеют никакой связи с действительностью
Я же написал — поверхностное сравнение — не катит. Если программа соответствует стандарту — это значит что она будет работать с любым сервером поддерживающим стандарт. Вы не думали почему Jabber — стандарт, а ICQ — не является стандартом? Почему для того чтобы OpenXML стал стандартом — майкрософт написала 6000 страниц документации и раздает это всем желающим?
Включите мозг пожалуйста, и не пишите такую ерунду. Эти школьные иллюзии про идеальную бизнес модель да и про остальное не имеют никакой связи с действительностью
Если программа соответствует стандарту — это значит что она будет работать с любым сервером поддерживающим стандарт.
вы похоже путаете слово стандарт со словом протокол, которые бывает открыт для общего использования, а бывает закрыт.
Вы не думали почему Jabber — стандарт, а ICQ — не является стандартом? Почему для того чтобы OpenXML стал стандартом — майкрософт написала 6000 страниц документации и раздает это всем желающим?
представляете, это немного другой аспект, вы говорите опять же об открытости протокола и его задокументированности и возможности использования его для сторонних разработчиков, в некоторых случаях это очень выгодно. (Jabber — открытый протокол — продолжение IRC, ICQ — это вообще не протокол, протокол называется OSCAR — оцените разницу того, что вы пишете)
Включите мозг пожалуйста, и не пишите такую ерунду. Эти школьные иллюзии про идеальную бизнес модель да и про остальное не имеют никакой связи с действительностью
вот из-за таких как Вы, Skype зарабатывает деньги, а AOL до сих пор мечтает о том, чтобы отключить альтернативные клиенты (кстати, протокол у них правда закрыт, но слишком легко прослеживается)
Вы не задумывались почему Skype успешно продает даже IP телефоны не только в Америке, но и в Европе? Даже MSN не может сейчас догнать его, хотя его доля в мессенждерах очень высока.
Вы школьник что ли? Такой бред написали
ага, школьник :-) но могу сказать, что Вы далеко не бизнесмен, а возможно программист и даже не тим лидер и созданием коммерческих продуктов с анализом не занимались, лишь только выполнением ТЗ :-)
да, я понял о чем вы говорите… у меня, как и у некоторых програмистов слово стандарт ассоциируется с протоколами и прочим
было выше сказано:
так вот у обычных пользователей есть уже шаблон или норма поведения когда они думают о голосовой связи — и это Skype
точно так же раньше была ICQ — это была норма/шаблон/решение/стандарт для общение в он-лайне для стран СНГ
было выше сказано:
В большинстве случаев это или документ описывающий нормы поведения, или шаблон, которому все могут соответствовать. Но как проверить соответствие шаблону если неизвестен сам шаблон ?
так вот у обычных пользователей есть уже шаблон или норма поведения когда они думают о голосовой связи — и это Skype
точно так же раньше была ICQ — это была норма/шаблон/решение/стандарт для общение в он-лайне для стран СНГ
Это не я путаю, это вы путаете. Вы считаете что если что-то называть стандартом — оно стандартом становится. В общем продолжать бессмысленно — культура ажиотажа (маркетоиды) не способна понять культуру ремесла (программисты) и наоборот. Вы — маркетоид, и считаете что сказаные слова (особенно многократно) — есть первичная суть, а потом под эти слова "что-нибудь да появится, вот оно и будет считаться этими словами". Вы похоже просто не понимаете ничего в технической стороне вопроса. Именно поэтому спорить с вами бесполезно — у вас в голове одни показатели темпов роста и прочая биржевая шелуха. Торгуйте вашими бумажными компаниями дальше — пользы они не принесут никому, только вам радость — как на бумаге у них растет капитализация, а потом наверное вы поменяете одни килограммы бумаги на другие и будете верить что ворочаете миллионными контрактами.
Фперед, в светлое будуще вашей бумажной экономики.
Дальнейшая дискуссия просто не имеет смысла — мы друг друга не понимаем и я надеюсь никогда не поймем ( мне хватает бумажных тигров и на работе, чтобы еще тут с ними общаться). Ариведерчи.
Фперед, в светлое будуще вашей бумажной экономики.
Дальнейшая дискуссия просто не имеет смысла — мы друг друга не понимаем и я надеюсь никогда не поймем ( мне хватает бумажных тигров и на работе, чтобы еще тут с ними общаться). Ариведерчи.
В общем продолжать бессмысленно — культура ажиотажа (маркетоиды) не способна понять культуру ремесла (программисты) и наоборот. Вы — маркетоид, и считаете что сказаные слова (особенно многократно) — есть первичная суть, а потом под эти слова "что-нибудь да появится, вот оно и будет считаться этими словами".
Вы не ответили ни на одно утверждение и судя по всему программист из вас плохой, раз вы не понимаете то, о чём пишете, да судя по всему вы и не программист, скорее всего подобие "системного" администратора для небольшой конторы.
Торгуйте вашими бумажными компаниями дальше — пользы они не принесут никому, только вам радость — как на бумаге у них растет капитализация, а потом наверное вы поменяете одни килограммы бумаги на другие и будете верить что ворочаете миллионными контрактами.
Фперед, в светлое будуще вашей бумажной экономики.
Тогда к Вам призыв, болейте за открытые стандарты и мечтайте о получении зарплаты (хотя без хорошей бизнес-модели деньги обычно не зарабатываются), пока вас не сократили за некомпетентность и ненужность.
Вы похоже просто не понимаете ничего в технической стороне вопроса.
С технической стороной вопроса я Вам уже указал на Ваши ошибки, а вот на мои, если всё-таки они имеются, Вы мне не указали.
Дальнейшая дисскусия мне с Вами тоже не интересна, RTFM (TCP/IP, Sockets) — как призыв Вам для самообразования для начала.
Достали....
Вам бесполезно объяснять что такое стандарт, технические вопросы редко когда маркетоидами будут поняты.
По данным самих компаний (надеюсь в курсе что маркетинг любит страдать преувеличениями...)
www.isp-planet.com/research/rankings/2006/voip_q32006.html
Оппа… Скайп даже не первый....
Не забывайте еще про такую огромную категорию — провайдеры не представленные в интернете, для которых основной бизнес именно Voip с телефонов, а не через софт. А таких много.
www.myvoipprovider.com/Top_100_VoIP_Providers
(посмотрите на 86 место и 78). Вы поняли в какой ГЛУБОКОЙ ПОПУлярности скайп в нормальном мире ?
Вообще, расширьте свои узкие горизонты — VoIP куда более распространен, чем ваши убогие представления о распространенности Skype, ICQ, MSN и других софтварных недоутилит для конечного пользователя.
Если вы заглянете сюда, то увидите обсуждение некоторых более старых данных (2005 год) оттуда же
forum.skype.com/lofiversion/index.php/t40370.html
Скайп — 16 (я не нашел этого отчета, к сожалению). Почувствуйте всю эйфорию от того что скайп врывается в этот список со своей "идеальной бизнес-моделью", и так рвет всех налево и направо, что на следующий год оказывается на 86 месте. Ура, ваши представления о мире — гениальны, вы предсказали величие скайпа.
PS Вы не задумываетесь почему данных так мало? почему статистика за 2005-2006 годы? Просто такие шумные пиарные вендоры как скайп сильно облажались, и не хотят портить запылившуюся статистику их величия. И не смущает ли вас то, что из почти миллиарда пользователей интернета, скайпом пользуются всего лишь 11 млн. Которые далеко не все имеют SkypeIn аккаунты..
PPS В общем я бы направил вас поизучать сначала общие данные, а то такие процессы как RTFM введут вас в каталепсию избытком информации.
Вам бесполезно объяснять что такое стандарт, технические вопросы редко когда маркетоидами будут поняты.
По данным самих компаний (надеюсь в курсе что маркетинг любит страдать преувеличениями...)
www.isp-planet.com/research/rankings/2006/voip_q32006.html
Оппа… Скайп даже не первый....
Не забывайте еще про такую огромную категорию — провайдеры не представленные в интернете, для которых основной бизнес именно Voip с телефонов, а не через софт. А таких много.
www.myvoipprovider.com/Top_100_VoIP_Providers
(посмотрите на 86 место и 78). Вы поняли в какой ГЛУБОКОЙ ПОПУлярности скайп в нормальном мире ?
Вообще, расширьте свои узкие горизонты — VoIP куда более распространен, чем ваши убогие представления о распространенности Skype, ICQ, MSN и других софтварных недоутилит для конечного пользователя.
Если вы заглянете сюда, то увидите обсуждение некоторых более старых данных (2005 год) оттуда же
forum.skype.com/lofiversion/index.php/t40370.html
Скайп — 16 (я не нашел этого отчета, к сожалению). Почувствуйте всю эйфорию от того что скайп врывается в этот список со своей "идеальной бизнес-моделью", и так рвет всех налево и направо, что на следующий год оказывается на 86 месте. Ура, ваши представления о мире — гениальны, вы предсказали величие скайпа.
PS Вы не задумываетесь почему данных так мало? почему статистика за 2005-2006 годы? Просто такие шумные пиарные вендоры как скайп сильно облажались, и не хотят портить запылившуюся статистику их величия. И не смущает ли вас то, что из почти миллиарда пользователей интернета, скайпом пользуются всего лишь 11 млн. Которые далеко не все имеют SkypeIn аккаунты..
PPS В общем я бы направил вас поизучать сначала общие данные, а то такие процессы как RTFM введут вас в каталепсию избытком информации.
Да, но вы похоже английский язык не знаете, прочитайте хотя бы что по Вашим ссылкам написано. Похоже Вы не видите разницу между стационарным VoiceIP, который распространяется интернет-провайдерами в качестве "телефонной линии", сейчас это очень популярно в Европе, когда продают интернет+телефонию(ИП телефонию)+телевизор(цифровой) — всё на канале ADSL/ADSL2, VoiceIP приложениями. Кстати, я думаю Вы даже не знаете как они фиксируют технически всё, чтобы нельзя было использовать в обход их системы телефон(фактически клиент).
И насчет идеальности бизнес модели, Вы сначала подумайте как и на чём они зарабатывают деньги, а потом уже пишите. Насчет данных — даже искать не будут, но вроде как eBay купил Skype как раз в 2005-2006 годах, правда он сильно переплатил. Так что данные и правда очень старые даже для примера, которые впрочем не отражают всё-равно сути кто и с кем конкурирует.
Удачи Вам в самообразовании. Но слово "стандарт" имеет не только техническое значение, возьмите это себе на заметку из Вашей же ссылки :-)
А вот жопу с пальцем путать не стоит, я Скайпу ничего не предсказываю и не говорю что он лидер и даже не говорю что он может им стать. И ещё, я не большой поклонник Скайпа, просто я ценю труд людей, которые его создали.
И насчет идеальности бизнес модели, Вы сначала подумайте как и на чём они зарабатывают деньги, а потом уже пишите. Насчет данных — даже искать не будут, но вроде как eBay купил Skype как раз в 2005-2006 годах, правда он сильно переплатил. Так что данные и правда очень старые даже для примера, которые впрочем не отражают всё-равно сути кто и с кем конкурирует.
Удачи Вам в самообразовании. Но слово "стандарт" имеет не только техническое значение, возьмите это себе на заметку из Вашей же ссылки :-)
Ура, ваши представления о мире — гениальны, вы предсказали величие скайпа.
А вот жопу с пальцем путать не стоит, я Скайпу ничего не предсказываю и не говорю что он лидер и даже не говорю что он может им стать. И ещё, я не большой поклонник Скайпа, просто я ценю труд людей, которые его создали.
:) Я не "не различаю", а именно указываю, что на рынке VoIP есть не только та ниша, в которой доминирует скайп. Вы же наоборот пытались сказать что доминирование скайпа в этой узкой нише делает его неким стандартом. Ну наверное, узкоспециализированный невоспроизводимый закрытый закопирайченный стандарт. Это очень частный случай, о чем я и пытаюсь вам сказать...
То что там есть всякие ограничения — это факт, и никто его не отрицает. Но он вытекает из той бизнес-модели на которой зарабатывают провайдеры (существование привязки не подтверждает невозможности обхода этой привязки — также думали и ОПСОСы с их vendor-lock'ами в телефонах и коммуникаторах).
Точно также у нас провайдеры сотовой связи отказываются "передавать" номер абонента в чужую сеть, потому как прийдется конкурировать в сфере услуг и цен, а не привязывать абонента к себе персональным номером (В Южной Корее например, сняли это ограничение и абонент без потери номера может перейти к другому оператору). Но вы же не говорите, что МТС или Билайн являются стандартом сотовой связи потому что они самые распространенные ( именно в России, кстати с ICQ такая же ситуация и не удивлюсь что скайп "стандарт" только в России, в остальных странах он на уровне "третий подмастерье второго дворника"). Стандартом то яваляется GSM (800/1800/1900), а никак не "стандарт МТС".
Я тоже уважаю труд Skype, более того — я им пользуюсь, и даже платными звонками SkypeOut( просто потому что они одни из немногих кто пришел в Россию). Но мне не нравится их подход и к ценообразованию, и качество у них сильно упало (я бы сказал даже очень сильно). Но дело не в этом.
Жигули — это не стандарт, а частный случай автомобиля.
То что там есть всякие ограничения — это факт, и никто его не отрицает. Но он вытекает из той бизнес-модели на которой зарабатывают провайдеры (существование привязки не подтверждает невозможности обхода этой привязки — также думали и ОПСОСы с их vendor-lock'ами в телефонах и коммуникаторах).
Точно также у нас провайдеры сотовой связи отказываются "передавать" номер абонента в чужую сеть, потому как прийдется конкурировать в сфере услуг и цен, а не привязывать абонента к себе персональным номером (В Южной Корее например, сняли это ограничение и абонент без потери номера может перейти к другому оператору). Но вы же не говорите, что МТС или Билайн являются стандартом сотовой связи потому что они самые распространенные ( именно в России, кстати с ICQ такая же ситуация и не удивлюсь что скайп "стандарт" только в России, в остальных странах он на уровне "третий подмастерье второго дворника"). Стандартом то яваляется GSM (800/1800/1900), а никак не "стандарт МТС".
Я тоже уважаю труд Skype, более того — я им пользуюсь, и даже платными звонками SkypeOut( просто потому что они одни из немногих кто пришел в Россию). Но мне не нравится их подход и к ценообразованию, и качество у них сильно упало (я бы сказал даже очень сильно). Но дело не в этом.
Жигули — это не стандарт, а частный случай автомобиля.
вернемся с того, чего начали, моя фраза:
вы сами же платите деньги этой компании, потому что они работают! и вы будете как возможный потребитель других продуктов IP телефонии, которые предоставляют аналогичные услуги, сравнивать его со Skype. :-)
вот тут не всё так гладко, могу сказать что в Европе он очень популярен, так как есть клиенты для 3g телефонов, очень много аппаратуры продается с предоплаченными ваучерами SkypeOut, и даже для установки фиксов (SkypeIn).
среди брендов использования IP телефонии безусловный лидер на рынке это Skype, который уже берется за стандарт пользователями для сравнения конкурентных продуктов— которая вам жутко не понравилась почему-то :-)
Я тоже уважаю труд Skype, более того — я им пользуюсь, и даже платными звонками SkypeOut( просто потому что они одни из немногих кто пришел в Россию).
вы сами же платите деньги этой компании, потому что они работают! и вы будете как возможный потребитель других продуктов IP телефонии, которые предоставляют аналогичные услуги, сравнивать его со Skype. :-)
именно в России, кстати с ICQ такая же ситуация и не удивлюсь что скайп "стандарт" только в России, в остальных странах он на уровне "третий подмастерье второго дворника"
вот тут не всё так гладко, могу сказать что в Европе он очень популярен, так как есть клиенты для 3g телефонов, очень много аппаратуры продается с предоплаченными ваучерами SkypeOut, и даже для установки фиксов (SkypeIn).
среди брендов использования IP телефонии безусловный лидер на рынке это Skype, который уже берется за стандарт пользователями для сравнения конкурентных продуктов
В общем да. Мне казалось я уже пояснил свою позицию:
1.Лидерство — Скайп не то что бы "безусловный", а даже совсем НЕ лидер.
2. Стандарт — пользователь сравнивает поверхностно, эксперт же прекрасно понимает что стандарт пользователя — это очень невнятная и абстрактная вещь — у одного пользователя — один стандарт("должно быть синенькое окно и закругленные рюшечки"), у другого другой ("хочу комбайн чтобы и видео и голос и мессаги и звонить на мобильник телке") — на какой стандарт ориентироваться то? Поэтому ориентируются на промышленный — на SIP, а все остальное — наносной мусор. Скайп этому стандарту не соответствует. У него даже протокол закрыт ( и думаю даже очень сильно залицензирован)
Хотя я и допускаю что кто-то выбрал скайп своим частным стандартом, но для большинства людей скайп стандартом не является. И для меня тоже ( несмотря на то что я им пользуюсь). И даже если я буду сравнивать другой Voip сервис со скайпом и называть скайп стандартом, то это все равно будет искажение терминов.
Неосознанное искажение — заблуждение по причине незнания.
Осознанное искажение — подмена. О чем я тоже вам писал.
Вы, как показал дальнейший диалог, делали именно подмену, потому как вы понимаете отличие между популярным брендом и стандартом, но почему-то очень захотели смешать эти понятия.
Популярный брэнд не есть стандарт.
PS: Добро пожаловать в клуб зануд....
PPS не думал что эта дискуссия способна выправиться, но все же…
Стандарт — пользователь сравнивает поверхностно, эксперт же прекрасно понимает что стандарт пользователя — это очень невнятная и абстрактная вещь
опуститесь до уровня пользователя, уважаемый эксперт, и люди к вам потянутся :-)
"горбатого могила исправит" (с)
но если вы не понимаете смысл простой фразы, то извините, больше я Вам ничего объяснять не буду :-)
Ах да, забыл.
Еще скайп не даст вам вызвать скорую или полицию если у вас нет платного аккаунта.
blog.tmcnet.com/blog/tom-keating/vonage/vonage-slams-skype-for-not-following-emergency-rules.asp
Молитесь на ваш "стандарт" дальше.
Еще скайп не даст вам вызвать скорую или полицию если у вас нет платного аккаунта.
blog.tmcnet.com/blog/tom-keating/vonage/vonage-slams-skype-for-not-following-emergency-rules.asp
Молитесь на ваш "стандарт" дальше.
Skype это программа работающая по закрытому протоколу не поддерживающему ничего кроме самого себя, принадлежашему одной компании, и зависящий от серверов этой компании.
Будущее за открытым SIP протоколом, который поддерживают производители VoIP телефонов, операторы, производители IP АТС, типа нас: octopusline.ru
Будущее за открытым SIP протоколом, который поддерживают производители VoIP телефонов, операторы, производители IP АТС, типа нас: octopusline.ru