Комментарии участников:
А 26% учеников считают факты, изложенные в учебнике, необъективными.значит 74% рускоговорящих считают учебники объективными? :)
статистика, мать ее!, как преподнесешь так и сыграет
вопрос не был поставлен объективный или не объективный.
может там были другие варианты, например полу объективный, затруднились ответить и т.д.
Видно статистики в университете не проходили )
может там были другие варианты, например полу объективный, затруднились ответить и т.д.
Видно статистики в университете не проходили )
А меня поразило что
Кстати, в странах с большим количеством русскоязычного населения организовываются часные школы. Только так можно сохранить культуру. Плюс — это тяжелая работа родителей. Далеко не просто заставить ребенка говорить дома не на том языке на котором он общается в школе. Да еще обучать его альтернативной истории.
Такие страны как Франция, Германия (Гетте), Италия (Данте Алигери), Британия, США (посольские школы) имею сети национальных школ по всему миру. В России тоже говорили об этом. Говорили…
только 33% изучают предмет по учебнику.. Ученички, бля...
Кстати, в странах с большим количеством русскоязычного населения организовываются часные школы. Только так можно сохранить культуру. Плюс — это тяжелая работа родителей. Далеко не просто заставить ребенка говорить дома не на том языке на котором он общается в школе. Да еще обучать его альтернативной истории.
Такие страны как Франция, Германия (Гетте), Италия (Данте Алигери), Британия, США (посольские школы) имею сети национальных школ по всему миру. В России тоже говорили об этом. Говорили…
ИМХО, школа должна учить учиться. Конкретно, по книгам. Люди должны уметь задавать вопрос и находить ответ. Я не имею в виду вопросы Google, а настоящие, серьезные вопросы. А где по жизни найдешь такого учителя чтоб все объяснил?
Знаете, подумал над вашим коментарии и модифицировал свою точку зрения. В прошлом у каждого ученика был Учитель. Человек который не только пихал информацию но и обучал что такое быть человеком, как критически оценивать информацию. Тут никакая книга не поможет. К сожалению, индустриализация, стандартизация, регуляция и другие -зации практически убили этот обычай...
(На днях столкнулся с парой таких Учителей. Позавидовал детям)
(На днях столкнулся с парой таких Учителей. Позавидовал детям)
Позволю прокоментировать Саймаку (тот что фантаст):
В этом смысле хорошо что детки критически мыслят.
Истории трудно доверять. Ее или плохо пишут, или недобросовестно переписывают, а то и перевирают или приукрашивают люди с богатым воображением. Правду так тяжело удержать, а мифы и выдумки так легко смешиваются с реальностью, что выглядят, в конце концов, куда более логичными, чем реальность. Клиффорд Саймак
В этом смысле хорошо что детки критически мыслят.
Истину (реальность) вообще словами не передать. Можно лишь намекнуть, задать направление. Но словами хорошо передается объяснение, что не является истиной.
Взять поссорившихся мужа и жену и попросить их объяснить суть ссоры. Каждый из них расскажет разное. И несмотря на противоречие, и то, и то будет тем, что Саймак называет реальностью. А сколько миллионов параллельных саймаковских реальностей было во время ВОВ? Можно ли описать в учебнике истину? То есть так написать, чтобы человек прочитав понял, как оно было НА САМОМ ДЕЛЕ.
Истина imho осознается только в созерцании. Как только навешивается ярлык, произосится слово, описывается происходящее на бумаге — истина умирает. У буддистов много на эту тему прикольных текстов.
Ну а история… если учесть, что это еще и инструмент для манипуляции толпой… Вобщем здесь даже критически не надо мыслить. Просто держать в голове хвост, хобот, ухо, бивень и другие части зафиксированные с разных позиций — и просто смотреть — все равно точно не будешь знать что есть слон, зато будешь знать чем он не является. А если Латвия говорит что слон это отвратительно и показывает фото задницы во время справления нужды, а Россия показывает мощные ноги и говорит — вот он — мощный слоняра, а кто-то показывает ноги и задницу и говорит — вот он какой на самом деле слон — и все это говорится категорично, с претензией на реальность — он должен быть полслан нахер. А если слон описан так, что каким-либо образом в твоей голове со слоном связывается понятие "вина" — он должен быть послан нахер дважды и поставлен в игнор навсегда.
Такие пятничные бредни. )
Взять поссорившихся мужа и жену и попросить их объяснить суть ссоры. Каждый из них расскажет разное. И несмотря на противоречие, и то, и то будет тем, что Саймак называет реальностью. А сколько миллионов параллельных саймаковских реальностей было во время ВОВ? Можно ли описать в учебнике истину? То есть так написать, чтобы человек прочитав понял, как оно было НА САМОМ ДЕЛЕ.
Истина imho осознается только в созерцании. Как только навешивается ярлык, произосится слово, описывается происходящее на бумаге — истина умирает. У буддистов много на эту тему прикольных текстов.
Ну а история… если учесть, что это еще и инструмент для манипуляции толпой… Вобщем здесь даже критически не надо мыслить. Просто держать в голове хвост, хобот, ухо, бивень и другие части зафиксированные с разных позиций — и просто смотреть — все равно точно не будешь знать что есть слон, зато будешь знать чем он не является. А если Латвия говорит что слон это отвратительно и показывает фото задницы во время справления нужды, а Россия показывает мощные ноги и говорит — вот он — мощный слоняра, а кто-то показывает ноги и задницу и говорит — вот он какой на самом деле слон — и все это говорится категорично, с претензией на реальность — он должен быть полслан нахер. А если слон описан так, что каким-либо образом в твоей голове со слоном связывается понятие "вина" — он должен быть послан нахер дважды и поставлен в игнор навсегда.
Такие пятничные бредни. )
Серж, жаль вы не оставили место чтобы подписяться. Всецело за ваш манифест!!! Саймак нервну курит в стороне :)
Школьные учебники истории — это инструмент внутренней политики и к исторической науке не имеет никакого отношения, разве что по ним можно понимать политику страны в этот период.
В России по сути учебники такие же.
В России по сути учебники такие же.
