Комментарии участников:
Иногда и спеть по нотам кому-то необходимо. Леонтьев ведет информационную войну в интересах РФ. Мне лично импонирует, то, что он, пусть иногда и грубовато, но четко называет своими именами представителей нынешней украинской власти и их внешнее руководство. Что касается борьбы с оранжевой властью, то, на мой взгляд, здесь интересы украинцев и РФ совпадают, они ("оранжевые") не только русофобы, но и действуют в разрез с национальными интересами собственной страны.
Леонтьев ведет информационную войну в интересах РФ
Информационные войны ведет Сорос, а Леонтьев сыпет свою злобу на наши головы, а не на головы Сороса, а нам потом с этим напрягом жить.
Знаете, здесь, в Украине, это несколько по другому воспринимается. На ведущих каналах, да и вообще в большинстве СМИ, постоянно с благоговением цитируют какого-нить заместителя третьего секретаря посольства США, как истину в последней инстанции и вообще западный\европейский\и т. д. рассматривается как идеальный\непогрешимый и т. д. То слова Леонтьева, который в доступной для большинства форме говорит о Западе правильные вещи представляются вполне уместными.
А Вы рассматривайте Леонтьева, как превентивное средство, эдакую прививку для недопущения украинского сценария. :)
У нас не будет украинского (оранжевого, если вы его имеете ввиду) сценария, потому что он у нас уже был в 1991 году.
Если не принимать превентивных мер, то почему его не будет? Обязательно будет. Эти самые меры должны быть прежде всего в информационном плане. Более того нынешнее руководство РФ это, по-моему, понимает. Для этого, скажем, существует РТР — идеологическая машина по качеству не уступающая фокс-ньюз или СНН. ОРТ попроще, ближе к советским каналам, но это тоже нужно. Для этого ограничивается деятельность НПО, финансирующихся из-рубежа.
Для этого, скажем, существует РТР — идеологическая машина по качеству не уступающая фокс-ньюз или СНН. ОРТ попроще, ближе к советским каналам, но это тоже нужно. Для этого ограничивается деятельность НПО, финансирующихся из-рубежа.
Значит у нас все тоже самое, но партия другая у власти, найдите 10 отличий, :).
На ведущих каналах, да и вообще в большинстве СМИ, постоянно с благоговением цитируют какого-нить заместителя третьего секретаря посольства США, как истину в последней инстанции и вообще западный\европейский\и т. д. рассматривается как идеальный\непогрешимый и т. д.
Так везде, в любой стране, в тех же Штатах в том числе (достаточно посмотреть их каналы)только у них власть проамериканская, у вас пророссийская, а у нас не проукраинская, а опять же проамериканская. Так может быть и у вас, вспомните Козырева. В этом основное отличие.
Демагогия Вас далеко заведет
Заведет демагогия далеко и там бросит
У вас не должно быть "про" украинской власти. А проамериканской власти у вас тоже нет, у вас там вообще никакой власти нет. Это называется анархия.
Ведет к анархии именно демагогия.
Этим качеством Вам Леонтьев и нравится.
только у них власть проамериканская, у вас пророссийскаяУ нас не "про", у нас — российская власть. У американцев- не "про", а американская власть.
Заведет демагогия далеко и там бросит
у нас не проукраинская, а опять же проамериканская
У вас не должно быть "про" украинской власти. А проамериканской власти у вас тоже нет, у вас там вообще никакой власти нет. Это называется анархия.
Ведет к анархии именно демагогия.
Этим качеством Вам Леонтьев и нравится.
Извините, а национальные интересы кто определяет?
Если только власть, что ваша, что наша, то этот разрез можно назвать пропастью. Единственное чем они сейчас озабочены, это поиск врага на стороне, ваши у нас, наши у вас. И если им удастся столкнуть наши народы(что сейчас и делается, всеми способами и на любых нотах и любым баритоном), то это и будет конечная цель этого разреза.
Если только власть, что ваша, что наша, то этот разрез можно назвать пропастью. Единственное чем они сейчас озабочены, это поиск врага на стороне, ваши у нас, наши у вас. И если им удастся столкнуть наши народы(что сейчас и делается, всеми способами и на любых нотах и любым баритоном), то это и будет конечная цель этого разреза.
Вы меня только правильно поймите. Я согласен, что есть истина в Ваших словах насчет столкновения лбами. Безусловно и у россиян есть достаточно причин быть недовольными своей властью. Но все же у вас не так все безнадежно: например можно всерьез обсуждать президента и премьера. У нас же… думаю всем известен последний скандал между Ющенко и Тимошенко на СНБО. Что касается, того, кто должен определять национальные интересы: к сожалению и в России и в Украине отсутствует пресловутое гражданское общество, которое и должно бы вместе с властью влиять на их формулирование.
Но все же у вас не так все безнадежно: например можно всерьез обсуждать президента и премьера.А у вас это отменили? И что из того что у нас есть возможность, обсуждать, тем более всерьез, таких великих деятелей современности?
Вы напрасно иронизируете, я не идеализирую властьпредержащих ни в какой стране. Но все-таки президент и премьер, это серьезные посты. Люди которые их занимают должны быть хотя бы адекватными, великими им быть не обязательно.
Соросу нужен козёл отпущения, а по его мнению, на эту роль претендует Россия. Ведь при удачном, с его точки зрения, стечении обстоятельств, они получат землю богатую природными ресурсами. Которая сейчас находиться у "грязных варваров".
во во, Англия и США давно мыляться и открыто говорят об этом.
Та же "железная леди" и её заявление о сибири…
Та же "железная леди" и её заявление о сибири…
Про информационную войну Вы ничего не знаете. Леонтьев- знает лишь обрывки. Поэтому, в его исполнении мы слышим и видим не информационную войну, а дезинформационную вонь.
Каша из "французского с нижогородским" (с): употребление рядом заимствованного, терминологического, используемого широко нынче как жаргонизм "адекватная" и бранного "сука", — не случайно.
Это — с одной стороны желание автора продемонстрировать "свойскость", с другой — его понимание, что аудиторией таких "уморасстроений" (дарю слово;)является публика неграмотная, забитая, нищая. Кроме того, слушатели должны обладать еще и такими качествами как зависть, озлобленность.
Сорос — профессиональный финансист, инвестор и биржевой спекулянт экстра- класса. Он глубоко аполитичен (по секрету скажу, что это — свойство всех профессионалов, они не смотрят на обложку). Очень душевно с "группой подельников" )) он заваливал фунт, доллар и т.д.
Это — общеизвестные факты, и если у Вас есть зачатки мышления, то вспомните об этом и поймите, что Леонтьев лжет, когда связывает Сороса и политику (а уж тем паче, геополитику) непосредственно. Нет у Сороса "США", у него есть прибыль.
В 1998 году Сорос предупреждал российские власти, что если не будет диверсифицирована экономика, то серьезных проблем будет не избежать.
Почему предупреждал? Потому что его стихия — рыночная экономика, рынок инвестиций, в России же он пока закрыт, здесь "царь Кащей над златом чахнет". Остальное Соросу по барабану.
Но завтра рынки будут открыты, и система изменится или Россия развалится.
Причина столь же проста, сколько просто должно быть для понимания, что есть "запорожец" и "мерседес" и между ними есть разница не в пользу "запорожца".
У Сороса сегодня могущественные силы за спиной. Раньше они только наблюдали, как Россия возвращалась в "СССР" в "Верхнюю Вольту с ракетами". Наблюдали до "признания независимости".
У Сороса как у финансиста есть могучие инструменты в руках, но это даже не контроль гривны, возможности по доллару и евро и т.д. Это — тупость наших чиновников, которую ему позволили использовать из- за обнаружившейся непроходящей их агрессивности.
А Леонтьев- это даже не "шакал Табаки". Как журналист- он нарушает этические нормы, он не профессионален. Его заунывный скрип, как от не смазанной двери надоедает даже его поклонникам. В принципе — то, уже отработанный материал, как пиарщик, это — не мое мнение.
Он пришелся ко двору в момент чеченской войны, это был его звездный час. Потом- за неимением лучшего какое- то время, а тут уже и вовсе — гастролирует бедолага.
Так артисты, когда уже становятся не востребованными, спешат успеть подзаработать на перефирии.
Каша из "французского с нижогородским" (с): употребление рядом заимствованного, терминологического, используемого широко нынче как жаргонизм "адекватная" и бранного "сука", — не случайно.
Это — с одной стороны желание автора продемонстрировать "свойскость", с другой — его понимание, что аудиторией таких "уморасстроений" (дарю слово;)является публика неграмотная, забитая, нищая. Кроме того, слушатели должны обладать еще и такими качествами как зависть, озлобленность.
Сорос — профессиональный финансист, инвестор и биржевой спекулянт экстра- класса. Он глубоко аполитичен (по секрету скажу, что это — свойство всех профессионалов, они не смотрят на обложку). Очень душевно с "группой подельников" )) он заваливал фунт, доллар и т.д.
Это — общеизвестные факты, и если у Вас есть зачатки мышления, то вспомните об этом и поймите, что Леонтьев лжет, когда связывает Сороса и политику (а уж тем паче, геополитику) непосредственно. Нет у Сороса "США", у него есть прибыль.
В 1998 году Сорос предупреждал российские власти, что если не будет диверсифицирована экономика, то серьезных проблем будет не избежать.
Почему предупреждал? Потому что его стихия — рыночная экономика, рынок инвестиций, в России же он пока закрыт, здесь "царь Кащей над златом чахнет". Остальное Соросу по барабану.
Но завтра рынки будут открыты, и система изменится или Россия развалится.
Причина столь же проста, сколько просто должно быть для понимания, что есть "запорожец" и "мерседес" и между ними есть разница не в пользу "запорожца".
У Сороса сегодня могущественные силы за спиной. Раньше они только наблюдали, как Россия возвращалась в "СССР" в "Верхнюю Вольту с ракетами". Наблюдали до "признания независимости".
У Сороса как у финансиста есть могучие инструменты в руках, но это даже не контроль гривны, возможности по доллару и евро и т.д. Это — тупость наших чиновников, которую ему позволили использовать из- за обнаружившейся непроходящей их агрессивности.
А Леонтьев- это даже не "шакал Табаки". Как журналист- он нарушает этические нормы, он не профессионален. Его заунывный скрип, как от не смазанной двери надоедает даже его поклонникам. В принципе — то, уже отработанный материал, как пиарщик, это — не мое мнение.
Он пришелся ко двору в момент чеченской войны, это был его звездный час. Потом- за неимением лучшего какое- то время, а тут уже и вовсе — гастролирует бедолага.
Так артисты, когда уже становятся не востребованными, спешат успеть подзаработать на перефирии.
Он глубоко аполитиченБудь Сорос аполитичным, не был бы таким успешным финансистом. Он успешен пока его интересы совпадают с интересами США.
Вот вдолбили — то Вам)) Вы глаза откройте. Он критикует и критиковал в очень жесткой форме правительство США, он предсказывал (с очень большой точностью) те проблемы, которые сейчас возникли. Он честно пишет "мы заработали на кризисе" (имея в виду себя и своих партнеров).
Ему ПЛЕВАТЬ на правительство до той степени, до какой он не видит в нем практического интереса.
Вы думаете он хочет, чтобы экономики загибались?? Ни он, ни любой другой инвестор не хотят этого, они предпочитают жить в спокойном, предсказуемом, развивающемся мире. Но, если экономика загибается, то они будут на этом загибе зарабатывать, будут "чистильщиками". Если экономика на подъеме- они будут зарабатывать на подъеме, будет война- и на войне заработают.
Плевать им на чем зарабатывать, но не плевать каким будет Мир.… и будет ли он.
Вот и вся политика.
Если же говорить о политике, то она — достойна самого пристального внимания любого экономиста, юриста и т.д. но только для целей выбора средств.
Ему ПЛЕВАТЬ на правительство до той степени, до какой он не видит в нем практического интереса.
Вы думаете он хочет, чтобы экономики загибались?? Ни он, ни любой другой инвестор не хотят этого, они предпочитают жить в спокойном, предсказуемом, развивающемся мире. Но, если экономика загибается, то они будут на этом загибе зарабатывать, будут "чистильщиками". Если экономика на подъеме- они будут зарабатывать на подъеме, будет война- и на войне заработают.
Плевать им на чем зарабатывать, но не плевать каким будет Мир.… и будет ли он.
Вот и вся политика.
Если же говорить о политике, то она — достойна самого пристального внимания любого экономиста, юриста и т.д. но только для целей выбора средств.
И уж, конечно, Сорос СТРОЕМ НЕ ХОДИТ))) (и, еще раз, не играет он не за "белых" ни за красных", выгодные условия будут в России, не выгодные в Китае? Будет играть против Китая. Против тех, кто слаб мозгом и экономикой)
По поводу ходить "строем" Леонтьев выдал свой подсознательный протест и зависть, что его — то, Леонтьева, как раз и заставляли ходить строем, вот и не оставит он после себя достойного следа.
По поводу ходить "строем" Леонтьев выдал свой подсознательный протест и зависть, что его — то, Леонтьева, как раз и заставляли ходить строем, вот и не оставит он после себя достойного следа.
Сурово и ко мне и, в особенности, к Леонтьеву...
Что касается "дезинформационной вони", так знаете, в дуроскопе Вы вряд ли, найдете что-то еще.
Да, есть разный продукт, один рассчитан на интеллектуалов (от него, правда, не воняет, а пахнет, но все той же дезинформацией), другой на более простую аудиторию, к которой я, впрочем, отношусь не так снобистски.
Никто не спорит с экстра-классностью Сороса, но утверждать, что он аполитичен как все профессионалы — это перебор. Во-первых, с чего Вы взяли, что все профессионалы аполитичны? Совершенно очевидно, что это неверно, ну это я уже цепляюсь к словам, суть не в этом. Во-вторых: я согласен, что Сорос за деньги продаст и США и "демократию", но говорить, что он абсолютно аполитичен, это, опять же, слишком. Учителя-гуманитарии в Украине получали гранты его фонда почему-то только на откровенно русофобские и националистические проекты. Мне приходилось держать в руках книгу-отчет о деятельности фонда в Украине за год, к сожалению не помню за какой, так там все, что касается проектов по построению гражданского общества, и "независимых" СМИ оказалось настолько "оранжевым", что аж сок апельсиновый тек. Справедливости ради надо сказать: там было немало и достойных социальных программ.
Теперь о том почему я все-таки симпатизирую Леонтьеву.
Знаете, в Украине, т. н. "западные ценности" считаются аксиомой — 11 заповедью, о которой без умолку говорят наши "демократы" и их СМИ.
Не думайте, я их разделяю и хотел бы, чтобы они воплотились у меня на Родине. Ведь на Западе они во многом реальны и прекрасно работают. Но то, что импортировали в Украину, это лишь технология, дешевый фантик. А власть и СМИ, кольцо в носу для нашего вождя и гордое имя "друга белого человека" для него и для всей страны преподносят, как большие демократические свершения.
В стране, как Вы правильно заметили, анархия, которая тоже выдается за демократию. Вот только она (анархия) совсем мне нравится. Более того, пока говорить о возрождении фашизма в Украине, слава богу, не приходится. Но к этому идет: он реально реабилитирован. И все это делается под лозунгом прав человека, демократии и т. д. При активной поддержке ведущих западных стран. К слову, после "оранжевой революции" — столь романтически воспринятой и на Западе и либералами в России, в Украине полностью уничтожено правое поле (уж простите за клише).
И мало кто рискует сказать хоть слово вразрез: сразу поднимается шум "он против демократии, европейских ценностей (словосочетание, которое как мантру поворяют украинские политики)".
Тот же Леонтьев говорит о том, что Запад и США — это не только белое. Его заносит. Но я скорее готов простить ему эти заносы, чем недальновидность (а чаще подлость) тех, кто с демократическими лозунгами уже по-сути развалил Украину, сделав из нее банановую республику.
Что касается "дезинформационной вони", так знаете, в дуроскопе Вы вряд ли, найдете что-то еще.
Да, есть разный продукт, один рассчитан на интеллектуалов (от него, правда, не воняет, а пахнет, но все той же дезинформацией), другой на более простую аудиторию, к которой я, впрочем, отношусь не так снобистски.
Никто не спорит с экстра-классностью Сороса, но утверждать, что он аполитичен как все профессионалы — это перебор. Во-первых, с чего Вы взяли, что все профессионалы аполитичны? Совершенно очевидно, что это неверно, ну это я уже цепляюсь к словам, суть не в этом. Во-вторых: я согласен, что Сорос за деньги продаст и США и "демократию", но говорить, что он абсолютно аполитичен, это, опять же, слишком. Учителя-гуманитарии в Украине получали гранты его фонда почему-то только на откровенно русофобские и националистические проекты. Мне приходилось держать в руках книгу-отчет о деятельности фонда в Украине за год, к сожалению не помню за какой, так там все, что касается проектов по построению гражданского общества, и "независимых" СМИ оказалось настолько "оранжевым", что аж сок апельсиновый тек. Справедливости ради надо сказать: там было немало и достойных социальных программ.
Теперь о том почему я все-таки симпатизирую Леонтьеву.
Знаете, в Украине, т. н. "западные ценности" считаются аксиомой — 11 заповедью, о которой без умолку говорят наши "демократы" и их СМИ.
Не думайте, я их разделяю и хотел бы, чтобы они воплотились у меня на Родине. Ведь на Западе они во многом реальны и прекрасно работают. Но то, что импортировали в Украину, это лишь технология, дешевый фантик. А власть и СМИ, кольцо в носу для нашего вождя и гордое имя "друга белого человека" для него и для всей страны преподносят, как большие демократические свершения.
В стране, как Вы правильно заметили, анархия, которая тоже выдается за демократию. Вот только она (анархия) совсем мне нравится. Более того, пока говорить о возрождении фашизма в Украине, слава богу, не приходится. Но к этому идет: он реально реабилитирован. И все это делается под лозунгом прав человека, демократии и т. д. При активной поддержке ведущих западных стран. К слову, после "оранжевой революции" — столь романтически воспринятой и на Западе и либералами в России, в Украине полностью уничтожено правое поле (уж простите за клише).
И мало кто рискует сказать хоть слово вразрез: сразу поднимается шум "он против демократии, европейских ценностей (словосочетание, которое как мантру поворяют украинские политики)".
Тот же Леонтьев говорит о том, что Запад и США — это не только белое. Его заносит. Но я скорее готов простить ему эти заносы, чем недальновидность (а чаще подлость) тех, кто с демократическими лозунгами уже по-сути развалил Украину, сделав из нее банановую республику.
с чего Вы взяли, что все профессионалы аполитичны?
Я — профессионал, поэтому знаю. И в суде могут работать в любом формате и в любой политической атмосфере, и использовать ее. Автократия- так автократия, можно на ней играть, демократия — так демократия, суд людоедов, хорошо, значит мой клиент — несъедобен. Как гражданин я не аполитичен, но как профессионал- я глубоко аполитичен. Представьте себе, Вы дали поручение защищать Ваши интересы, а Вам в ответ: понимаете, какое дело, судьи сволочи демократичные, прокуроры — автократичные, а менты- анархичные, а потому "не шмогла". Политиканство противопоказано профессионалу.
Все плохие юристы становятся политиками. Все плохие футболисты становятся политиками. Все самые никчемные журналисты — политики. А вот с хорошими политиками — напряг, им просто сунутся некуда, все их места заполнены плохими футболистами, финансистами, юристами и прочими ерундистами.
Это — хорошо, что Вы помните о справедливости, но помните ли? Соглашаться с тем, что того, кто финансирует достойные социальные программы заезжие гастролер именует "сука"- это неблагодарность. Неблагодарность — всегда не справедлива и не уважительна в обе стороны.
Справедливости ради надо сказать: там было немало и достойных социальных программ.
один рассчитан на интеллектуалов (от него, правда, не воняет, а пахнет, но все той же дезинформацией)Нет таких продуктов для ителлектуалов.
Есть имитация (подделка) продуктов для интеллектуалов, от которой пахнет.
Интеллектуал сам создает продукт. И уж совсем по страшному секрету, сообщаю, для интеллектуалов вообще не существует продуктов. Для них все продукт, но не путайте со свинской всеядностью. Они просто умеют готовить. Теперь переведу на русский язык: думать.
"западные ценности"Что ценности такие таинственные? Вы штамп употребили? Но я не понимаю, что именно Вы имеете ввиду? Поясните. пожалуйста, какие — такие "западные ценности" Вам мешают жить.
тех, кто с демократическими лозунгами уже по-сути развалил Украину, сделав из нее банановую республику..
Это американские полицейские на Украине взятки берут? Или немецкие депутаты? Хищениями — то у себя в стране, кто занимается? Одни ходят с лозунгами, другие- с лозунгами, чтобы не ходили с лозунгами. Вы уж простите меня, но это -отсутствие сознания у людей разваливает страну, а не США, не Россия, не даже Сомали. Что вы все в ком- то причину ищите? Удобно? Казалось бы..
Вы — патриот? Тогда делайте свою работу хорошо, вот и весь патриотизм, все остальное — чушь собачья. Сорос свою работу очень хорошо делает, в отличии от Леонтьева, учитесь у него.
с чего Вы взяли, что все профессионалы аполитичны?
Я — профессионал, поэтому знаю.
Мне кажется вы глубоко обманываете и прежде всего — себя — если вы политичны как человек, то в профессиональной деятельности ваша человеческая часть также будет влиять на подсознательном уровне. И не надо думать что вы один такой уникум, у которого "не влияет", это заблуждение. Известный науке диагноз с подобным возможным поведением сознания — раздвоение личности (хотя и там обе личности оказывают влияние друг на друга). Но это уже диагноз, его лечат.
У Вас специальные познания в области психиатрии? Вы ставите медицинские диагнозы по переписке? Тогда ставьте, назовите диагноз. Только не пишите: шизофрения, это — собирательное.
Мне, кажется, Вы не поняли.
Разумеется, я переживаю, как человек, когда мне приходится пользоваться методами и способами, которые плохо соотносятся с моими общечеловеческими убеждениями и принципами, но которые "работают".
Такая проблема есть у всех без исключения. Люди пользуются методом разумного компромисса.
Никакого "раздвоения" в этом нет. Есть Вы, а есть Ваша работа и Ваши функции.
Ваша личность не сильно пострадает от такой оглядки на общество, она только обогатится, если, конечно, Вы не самовлюбленный чурбан. Но тогда, простите, Вы- не профессионал)
Мне, кажется, Вы не поняли.
Разумеется, я переживаю, как человек, когда мне приходится пользоваться методами и способами, которые плохо соотносятся с моими общечеловеческими убеждениями и принципами, но которые "работают".
Такая проблема есть у всех без исключения. Люди пользуются методом разумного компромисса.
Никакого "раздвоения" в этом нет. Есть Вы, а есть Ваша работа и Ваши функции.
Ваша личность не сильно пострадает от такой оглядки на общество, она только обогатится, если, конечно, Вы не самовлюбленный чурбан. Но тогда, простите, Вы- не профессионал)
Я общался с профессионалами — самое последнее что он про себя могут сказать — это именно "я-профессионал". Признание профессионализма — внешнее по отношению к человеку, точно также как и звездность — оттого что вы каждое утро говорите себе "я-звезда", звездой вы не становитесь.
По вашим комментариям я могу признать в вас только один вид профессионализма — вы профессиональный болтун, и этой болтовней скрываете свою не очень высокую компетентность в остальных сферах.
По вашим комментариям я могу признать в вас только один вид профессионализма — вы профессиональный болтун, и этой болтовней скрываете свою не очень высокую компетентность в остальных сферах.