За три года внешний долг российских банков возрос со 175 до 500 млрд долларов

отметили
47
человек
в архиве
За три года внешний долг российских банков возрос со 175 до 500 млрд долларов
За три года внешний долг российских предприятий банков возрос со 175 до 500 млрд. Об этом сообщила 19 марта глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина по итогам заседания правительства, на котором был уточнен прогноз социально-экономического развития РФ на 2009 год.

По данным ИТАР-ТАСС, на развитие российской экономики в этом году повлияло несколько внешних условий, в том числе, вопрос внешнего финансирования экономики.

"Мы, наши компании, наши банки получали достаточно большие деньги за рубежом, и за последние 3 года внешний долг наших предприятий, банков вырос со 175 млрд до почти 500 млрд долларов", — сказала Набиуллина. Она добавила, что "выплаты по этим долгам предстоят и в этом году, и это будет определять и размер оттока капитала, в многом".
Добавил latpost latpost 20 Марта 2009
Комментарии участников:
latpost
+2
latpost, 20 Марта 2009 , url
это учитывая то, что 1-е 2 года из этих 3-х были во время расцвета
klinton11
0
klinton11, 20 Марта 2009 , url
Какие они в пизде Российские!? Что эти пакостники сделали для России? Откуда у них деньги? Кто после этого наша власть, если мы чем больше нарабатываем и продаем тем больше должны?
precedent
+2
precedent, 20 Марта 2009 , url
кто- кто, слуги инородные.
comander
+1
comander, 20 Марта 2009 , url
мне с вас смешно ей богу.
полгода всем втирали что прозрачная инвестиционная политика — первая задача гос-ва, что доступ частного бизнеса к "инвестициям" и зарубежным финансовым ресурсам — есть главная движущая сила развития бизнеса, что внешняя политика страны отпугивающая потенциальных кредиторов — это самый главный пипец внешней политики и т.д. и т.п.
а теперь оказалось что те кто эти кредиты взял — "слуги инородные".

йаду не желаете? или предпочьтете стену, сэр?
comander
+1
comander, 20 Марта 2009 , url
да я бы может и молчал бы, если бы вы откровенную чушь не писали и не придумывали фактов которых нет на самом деле

с вами лично у меня нет никакого желания общаться. а вот с пятой колонной в вашем лице — очень даже.
могу применить третье лицо, дабы не было личного к вам обращения
мне с них смешно ей богу.
предложите им йаду или стену, кто-нибудь.

только боюсь это будет еще более хамски…
latpost
0
latpost, 20 Марта 2009 , url
кто может сказать сколько в Москве (не говорю про всю Россию потому что не пощитать) действительно российских банков, т.е с чисто российскими акционерами?
klinton11
0
klinton11, 20 Марта 2009 , url
да нет их нихрена!
"Русский стандарт" — еврейчик тоннами возил деньги для кредитации населения, из штатов, наши же деньги после выгодного вложения их туда Лени Кудрина. Дали под 3%, взяли под 5%, выдавали по 20%, вопрос — сколько остались должны?
Почему я именно про этот банк, название у него интересное, то, чем и не пахло.
latpost
0
latpost, 20 Марта 2009 , url
возможно банкам выгодно представлять себя бедными, вредли эти моечки сработали в минус
comander
0
comander, 20 Марта 2009 , url
это как посмотреть. банк же еще зарплату, налоги и аренду выплачивает.
тот же кит-финанс явно не расчитал пропорцию. и он не одинок.
мне кажется просто наши менеджеры просто не в ладах с прогнозированием или того хуже — с математикой
klinton11
-1
klinton11, 20 Марта 2009 , url
А какие акционеры, ларечники? Другой бизнес у нас не живет. Все заводы, суда, пароходы, у мистера Твистера, а его компании в Швейцарии. Вы разве в школе это не учили?
latpost
0
latpost, 20 Марта 2009 , url
обычно за этими швейцарскими компаниями стоят российские граждане, сам эти компании когда-то продавал, на которые потом вешались российские заводы, а директора швейцарцы-номиналы
klinton11
-1
klinton11, 20 Марта 2009 , url
А вы бы назвали их после этого Россиянами?
latpost
0
latpost, 20 Марта 2009 , url
на самом деле вопрос спорный, многим для ведения бизнеса просто необходимо оформление на иностр.компании.
psyhedg
0
psyhedg, 20 Марта 2009 , url
Невесёлые перспективы
cooler
+4
cooler, 20 Марта 2009 , url
Нечего населению было набирать кредитов на автомобили и всякую технику, а жить по средствам…
latpost
+2
latpost, 20 Марта 2009 , url
эйфория легких денег (
comander
0
comander, 20 Марта 2009 , url
заголовок не верный.
должно быть
внешний долг российских банков и предприятий возрос со 175 до 500 млрд долларов
latpost
0
latpost, 20 Марта 2009 , url
как в математике — от смены мест слагаемых сумма… )
comander
0
comander, 20 Марта 2009 , url
для тех кто мыслит категориями хуже/лучше — разницы действительно нет.
а для тех кто догадывается что долг банковской системы является составной частью внешнего корпоративного долга — разница есть.
для примера сравните две фразы
"в россии 140 млн женщин"
и
"в россии 140 млн мужчин, женщин и детей"
precedent
0
precedent, 20 Марта 2009 , url
Если мы обсуждаем вопрос внешних займов и инвестиций, то должны помнить, что нам могут встретиться люди, которые могут огорошить Вас "кашей из топора" и вывалить как сор из тележки мусор из своей головы: путать инвестиции и кредиты.
Когда иностранный инвестор участвует в делах организации (в качестве справки, предприятие — не субъект права, это — имущественный комплекс- ст.132 ГК РФ). имеет возможности принимать решения, развивать с Вашим участием свой бизнес в нашей стране, он не заинтересован, чтобы Вы похищали деньги и отмывали их на Западе.
Когда западный кредитор дает в долг, ему все равно как Вы будете возвращать деньги.
Когда в государстве плохой инвеститцонный климат, организации вынуждены больше брать взаймы, т.к. имеют меньше возможностей для привлечения инвестиций.

Люди, которые самоограничены озлобленностью, могут не правильно читать. Например, критику в адрес руководства организаций, переадресовать правительству. Так, порой и хочется у них спросить: "А Ви что подумали?"

Они в одну кашу смешают и легкое непринужденное общение, и исследования. Когда столкнетесь с такой требовательностью к другим, не удивляйтесь. Это — от зависти.
Они тщательно за Вами следят! )) Помните об этом.
Не удивляйтесь, что когда нормальный человек спросит: "Вы раньше высказывались так — то, а сейчас так- то… Мне кажется тут есть противоречия, или Вы изменили свое мнение?", эти люди будут поливать "эфир" пошлым жаргоном, скрывая за ним отсутствие мысли.

Нет, я не советую для таких людей заранее писать: "Я иронизирую по поводу,… имея в виду"
Умных, нормальных людей неизмеримо больше.
Я рекомендую помнить, что в нашем обществе есть социальные болезни: "ура- патриотизм", "гопничество" и т.п. и быть к таким людям снисходительными.
Narzan
+2
Narzan, 20 Марта 2009 , url
есть ещё такая болезнь, либерализм...
и она (болезнь) более опасна, чем все остальные вместе взятые…
precedent
0
precedent, 20 Марта 2009 , url
Что за "болезнь" такая?;) И что за либерализм Вы имеете в виду: философскую или экономическую теорию, политическую идеологию (одну из ведущих в мире)?
Вообще, центральная идея либерализма- идея свободы: свободного распоряжения своей собственностью, свободной реализации личности, грантированного юридической возможностью поведения, правовая свобода. Великая идея. Замечено, что свободный человек счастливей, он может быть в большей мере сам собой и полезней для общества, нежели инкубаторский киборг, (а проще- прислуга или раб)
Если Вас не устраивает идея либерализма (очень много от этой идеи в решениях российской власти), Вы можете ехать, например, в Узбекистан и "поступить в рабство".
Ну, а если уезжать не хотите и свободы не хотите, то есть в России места и для любителей несвободы.

Похоже, применяя в ругатеьном, бранном значении слово "либерализм", Вы просто не имеете представление о значении слова. Выглядит это очень не умно.
comander
+2
comander, 20 Марта 2009 , url
болезни либерализма это гей-парады и свидетили Иеговы. например
Narzan
+1
Narzan, 20 Марта 2009 , url
вы всё время повторяете слово свобода...
вы не задумывались, что свобода, без каких-либо ограничений, ведёт к разрушению?
вы не задумывались, что помимо прав должны быть и обязанности?
вы не задумывались, что для развития общества нужны нормы и правила, и отсутствие их приведёт к анархии?
вы не задумывались, что для того чтобы чего-то добиться нужно чем-то пожертвовать?

Замечено, что свободный человек счастливей, он может быть в большей мере сам собой и полезней для общества, нежели инкубаторский киборг, (а проще- прислуга или раб)


Вы очень любите говорить общими фразами, преподнося их как аксиому.
Кем замечено? Чем полезней? Почему инкубаторский киборг хуже? В каких ситуациях?

Давайте на примере?
Вы свободный человек, на вас работает другой свободный человек.
Свободен ли он в выборе своих действий или выполняет ваши задания? Счатлив ли он больше нежели инкубаторский киборг?
В чём заключается его свобода?

Посмотрим шире?
Есть желание свободного человека иметь много денег.
Может ли этот человек, не опираясь ни на какие нормы и правила, как-то получить эти деньги? (я специально не говорю заработать). Теоретически может. но если все вокруг свободные, то долго этот новоиспеченный богач не проживет.
Значит чтобы сохранить полученный капитал нужно вводить правила чтобы обезопасить себя, например не появляться на улице без охраны. Можно вводить правила для всех остальных, но тогда остальные будут ждать исполнения этих правил от вас.
Так где свобода?

Идеи либерализма — красивая обёртка обычной жажды наживы.
Попытка распостранить идеи либерализма насильственным путём — завуалированная форма распостранения своего влияния на других. Навязывание своих правил игры всем остальным.

Как вы думаете для чего были организованы крестовые походы?
Вернуть гроб господень, или расширить сферу влияния и получить ресурсы ближнего востока?

Вы не любите "ура-патриотов", почему?
У нас же свобода слова, каждый может высказываться так, как он считает нужным?
Почему вы всех "ура-патриотов" считаете ущербными?
Или на то что вам не нравится идеи либерализма не распостраняются?
precedent
0
precedent, 21 Марта 2009 , url
Вы путаете либерализм с анархией, а патриотизм с ура- патриотизмом. Т.е. подменяете действительное значение слов. Я не люблю ура- патриотизм, поскольку он по определению, мнимый патриотизм, лживый, для виду. Патриотизм — это не тогда, когда мы обвиняем Запад, или хвалим себя.Не тогда, когда маниакально отыскиваются непреодолимые противоречия между различными системами, не тогда, когда легко и просто во враги записывают сограждан, государства, и целые народы, не тогда, когда путают бизнес и конкуренцию с войной и разрухой. Вы путаете, возможно, Вы запутались.
Narzan
+1
Narzan, 21 Марта 2009 , url
Я не давал никаких определений ни патриотизма ни ура-патриотизма, каким образом вы сделали выводы о путанице?
Идеи либерализма, не ограниченные ничем, в итоге приведут к разрушению самоидентификации общества.
К анархии — возмиожно, но не обязательно.
Вы не замечали что многие наши либералы в разговоре часто употребляют фразы вроде "эта страна", "в этой стране", "общечеловеческие ценности", "человек мира" и т.п.
Не это ли яркий пример лживости и лицемерия?

Мне кажется что запутались на самом деле вы.

Патриотизм это совсем не то что вы описали.
Приведу цитату из википедии, потому что там очень точно отражено то что я хотел бы вам донести.

Патриотизм — нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы. Патриотизм предполагает гордость достижениями и культурой своей родины, желание сохранять её характер и культурные особенности и идентификация себя с другими членами нации, готовность подчинить свои интересы интересам страны, стремление защищать интересы родины и своего народа.
Исторический источник патриотизма — веками и тысячелетиями закреплённое существование обособленных государств, формировавшие привязанность к родной земле, языку, традициям. В условиях образования наций и образования национальных государств патриотизм становится составной частью общественного сознания, отражающего общенациональные моменты в его развитии.

Ура-патриотизм, по поему мнению, защитная реакция на на попытки навязать извне идеологю и нормы морали чуждые нам.
Да, ура-патриоты зачастую перегибают ралку в своих высказыываниях.
Но скажите, не перегибают ли палку точно так же либералы?
Может это на самом деле одного поля ягоды?

Наверняка вы слушаете эхо-москвы, вас никогда не удивляло преподнесение информации на этой радиостанции?
Даже обычные события там преподносятся специфическим образом. В каждом событии ищется негатив. Причём не здоровая критика, а целенаправленная дискредитация.
Зачем? Какова цель таких действий?

Какие предложения исходят от либералов кроме как отправить правительство в отставку?
Какие конструктивные предложения выдвигаются?
От них слышно только, ах как всё плохо, вокруг нас одно быдло которое нужно научить жить по либераьным законам.
Вы на задумывались что этого, так называемого быдла, 99.999% населения.
Что люди не желают чтобы вмешивались в их жизнь и навязывали им свои правила?

Как вы думаете, почему у правительства такой высокий уровень поддержки?
Потому что людям нужна просто стабильность, по большому счёту им плевать какой строй в данный момент, демократия, социализм, коммунизм, тоталитаризм...
Им нужно чтобы у них просто была возможность спокойно жить и растить детей.

Надеюсь я понятно изложил свою точку зрения.
precedent
0
precedent, 21 Марта 2009 , url
Из Ваших постов очевидно, что Вы не удосуживаетесь посмотреть значение слов в словарях, когда их употребляете. Вы говорите об одном, а обозначаете словом, которое имеет противоположное значение. Посмотрите в словарях значения слов "либерализм", ""ура- патриотизм".

Я не слушаю "Эхо Москвы". Очень редко я заглядываю на их сайт, но я на нем даже зарегистирован, хоть и не активен. Заглядываю обычно, когда в иных СМИ появляются заслуживающие внимания ссылки на это СМИ, как на первоисточник общественно — значимой новости.
Любое СМИ (я обслуживал одно из ведущих СМИ несколько лет в форме абонентского обслуживания) имеет свою редакционную политику, это — нормально. Важно, чтобы СМИ имели различные редакционные политики. "Эхо Москвы", безусловно, имеет свою редакционную политику. Это — их вопрос, мне это надо знать лишь постольку- поскольку я оцениваю содержание. Скажем, мне известна априори оппозиционная насторенность этого СМИ, и я это спокойно учитываю.

К сожалению, в России нет сегодня конструктивной оппозиции, и это — серьезная проблема и серьезный разговор: почему. Но ее нет, нет, тем более, и "либеральной оппозции". Наше правительство демонстрирует куда больший либерализм, чем любая оппозиция.
Narzan
+1
Narzan, 21 Марта 2009 , url
Такое впечатление что вы невнимательно читаете то что вам стараются донести...
Намеренно или нет вы всё время уводите разговор в сторону и ни на один мой посыл не можете дать внятного ответа.

Для вас всё очевидно, ссылки на википедию вы не видите.
Отличную от вашей точку зрения вы попросту игнорируете.

Ни одного ответа на заданные мною вопросы я от вас не получил. Одни голословные заявления о моей некомпетентности...
Вы сами-то можете объяснить значение термина либерализм?

Будьте уверены, перед тем как что-либо написать, я внимательным образом изучаю тему беседы и пользуюсь терминами только когда уверен в их значении.
precedent
-1
precedent, 21 Марта 2009 , url
Да что Вы говорите!))) Читаете и знаете?
Ура-патриотизм, по поему мнению, защитная реакция на на попытки навязать извне идеологю и нормы морали чуждые нам.

УРАПАТРИОТИЗМ
УРА-ПАТРИОТИЗМ, ура-патриотизма, мн. нет, м. (презрит.). Ложный патриотизм.

Вы оправдываете ложь? Или лжете, что знакомы с легальным значением слова?

Сссылки на Википедию? С учетом того, под словом либерализм понимается множество теорий, идеологии и т.д. Я предложил Вам определится, что именно Вы понимаете под этим словом:

И что за либерализм Вы имеете в виду: философскую или экономическую теорию, политическую идеологию (одну из ведущих в мире)?

Вы написали:
Может ли этот человек, не опираясь ни на какие нормы и правила, как-то получить эти деньги? (я специально не говорю заработать).

Из этого (равно как и из других Ваших экзерсисов софизма)следует, что под либерализмом Вы понимаете неправовую свободу, а распущенность.
Никакой либерализм никогда не отрицал опоры на нормы и правила.

Я написал
Вы путаете либерализм с анархией

Вы продолжаете утверждать, что знаете значение слова, связывая его значение с беззаконием.
Вы намеренно лжете, что знаете значение слова? Или сознательно пытаетесь кого — то ввести в заблуждение, что есть такое значение слова либерализм, как беззаконие? С какой целью?

Далее, в качестве примера либерализма Вы приводите некоторые требования антиправительственно настроенной активной части населения.
Я пояснил Вам, что "не верь глазам своим", это — не примеры либерализма.

Теперь по поводу "тоталитаризма". Здесь нет предмета обсуждения. Конституция России — основной закон нашего государства.
Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Не тоталитарное. Тоталитаризм, призывы к тоталитаризму- антиконституционны, они не основаны на нормах права, они противоправны.
При тотатлитаризме не закон регулирует отношения, а прихоть пахана, и его информированность (точнее — дезинформированность). Но я не собираюсь обсуждать авторитаризм, т.к. он антиконституционен.

А теперь, скажите, почему Вы пренебрегаете образованием?
Narzan
0
Narzan, 21 Марта 2009 , url
посомтрите ссылку в википедии. ru.wikipedia.org/wiki/Patriotism
прочитайте как появился этот термин.

5. квасной патриотизм (ура-патриотизм) — в основании лежат гипертрофированные чувства любви к государству и своему народу.

Видите, есть и другое значение термина, какое из определений ложное?

Далее, вы приводите цитаты надёрганные из контекста.
Смысловая нагрузка моего высказывания имела совершенно другую окаску.


Далее, в качестве примера либерализма Вы приводите некоторые требования антиправительственно настроенной активной части населения.
Я пояснил Вам, что "не верь глазам своим", это — не примеры либерализма.

Но эти люди признают себя либералами, и за рубежом их тоже признают либералами.
И эти люди на каждом углу кричат о либеральных ценностях...
Так кто же они на самом деле?

Тогда по вашим словам они просто шайка мошенников, которую нужно привлечь к ответственности за свои действия?

наверное больше продолжать дискуссию не имеет смысла.
precedent
0
precedent, 21 Марта 2009 , url
Из того, что в основании ура- патриотизма лежит гипертрофированое чувство любви к государству, к своему народу, не следует оправдания самого явления, самой лжи.
Кстати, гипертрофированные (видите, когда избыток — всегда плохо, да и "благими намерниями дорога в ад вымощена") чувства, это — всего лишь одна из возможных причин. Дургая- желание быть угодным, ложно демонстрируя партиотизм громогласными заявлениями, "приблатниться".
Сути и вредоносности социальной болезни это никак не меняет.

По поводу "признают себя либералами". Признают — не признают окружающие, общество. К самооценке слово "признание" не применимо, используется "считают себя", "называют себя" и т.д.

Почему же "шайка мошенников"? Люди могут заблуждаться. Я считаю, что они заблуждаются, называя себя либералами, их лозунги свидетельствуют о непримеримости позиции, какой уж тут либерализм.

Самое главное, чтобы Вы уяснили… Не надо пользоваться слухами, сплетнями и суждениями из подворотни. Прежде чем разговаривать, человек учит слова и начинает их понимать. Не надо разговаривать на "гоблинском языке", вон Вы до чего докатились, до рассуждений о пользе тоталитаризма.
Мало того, что неправовой вопрос, так еще и обсуждают это только троглодиты, которым лень самим изучать экономику, право, историю, социологию и т.д., чтобы сделать открытие: уже как не один десяток лет в России (пусть с некоторым опозданием) признается, что тоталитаризм- отсталая, неэффективная и бесчеловечная форма управления, которая по мере развития цивилизации уходит все дальше в прошлое.

Вы еще бы первобытнообщинный строй начали защищать. А чо?! И ничо! Строй был -СУПЕР!
Короче, если не подойдет Узбекистан, то могу подсказать места, где можно жить в первобытнообщинном строе. Надумаете- пишите.
Narzan
+1
Narzan, 22 Марта 2009 , url
Прежде чем разговаривать, человек учит слова и начинает их понимать.


Вы этот этап развития видимо пропустили.

признавать себя

Посмотрите в каких ситуациях применяется данное выражение, и запишитесь наконец на курсы русского языка.

Так же советую попить что-нибудь улучшающее зрение и память.
И пройтись ещё раз по моим сообщениям и найдите хотя бы одно упоминание о пользе тоталитаризма.

И самое главное, научитесь наконец слышать то, что вам говорят.
precedent
-1
precedent, 22 Марта 2009 , url
И чего Вы пыжитесь? Юноша, еще раз, перестаньте лгать, прекратите хамить, займитесь образованием. Бездумно набирать в поисковике словосочетания — не лучший способ самообразования. В подворотнях интернета еще не то можно найти.

Сначала, Вы кинулись на защиту ложного патриотизма: ура- патриотизма, и, с обвинениями в адрес либерализма.
Затем, Вы связали либерализм с тем, что его идея якобы противоречит принципам правовой свободы.

На обоснованные замечания реагируете неадекватно. Я рос в семье учителя русского языка и литературы. И вот, что я Вам скажу.
Начните с изучения форм глагола. Возвратные и невозвратные глаголы, инфинитив.
Ну, в помощь ссылочка.

Что касается употребления с глаголом "признавать", то выражение, например, "признавать себя отцом ребенка" — не грамотное. Признают отцовство. Более того, признают что — либо в ответ на требования, просьбы и т.д. Т.е. можно признать себя виновным (употребление с глаголом "признать" возвратного местоимения является обязательным).

Признавать в чем — то, в совершении какого — либо действия, поступка, отношения
Глаголом "признавать" обозначают отношение к чему — то, кому- то. Так. к примеру, когда употребляется "признал себя виновным", то это обозначает отношение к СОДЕЯННОМУ (но не к себе!).

Признавать — производно от "признание". Из четырех значений слова
Признание — Оценка по достоинству, положительное отношение со стороны кого-чего-нибудь

В случае употребления Вами "признают себя либералами", смысловое значение: от них потребовали, чтобы они признались либералами, и они признались.
Это — лексическая ошибка речи.
Курсов ликбеза больше не будет. Вы не заслуживаете внимания.
Narzan
0
Narzan, 22 Марта 2009 , url
Вы знаете, можно наговорить много гадостей в ответ...
И про юношу и про родителя преподавателя...

Всё что я хотел сказать, уже сказал.
Далее препираться с вами я не намерен.

Продолжайте жить в своей стране эльфов.
Inquisitor
0
Inquisitor, 21 Марта 2009 , url
Почему вы всех "ура-патриотов" считаете ущербными?

Потому что "ура-потреоты" могут п*здеть на демократию при демократическом строе, а как только демократия сворачивается и наступает тоталитаризм, то почему-то на него так свободно не поп*здишь.

А вообще есть чисто практические моменты, которые разнят демократию и тоталитаризм. Взяз за скобки всякую мишуру типа гей-парадов и легких наркотиков, останутся реально важные и полезные вещи. Вот к примеру, в СССР было туго с частной собственностью, за предпринимательскую деятельность грозил срок. Сейчас — это все доступно.

Проблема в том, что тоталитарное государство, как некий антипод либерального государства — это как капризная сука, которой то это не так, то то. Рано или вытрепет нервы и докапается по какой-нибудь херне. Постоянно будет требовать соответствия набору дибильных моральных и прочих планок, при это продолжая вести себя как сука и вить веревки из своих граждан. :)
Narzan
+1
Narzan, 21 Марта 2009 , url
Я на самом деле не затрагивал вопросы демократии и тоталитаризма.

Про ура-патриотов я написал несколькими постами выше, в ответе прецеденту.
Прошу вас прочитать мой ответ, там я постарадся развернуто описать мою точку зрения.

В каждом из общественных строев есть свои плюсы и свои минусы.
Я бы не стал говорить что в СССР при социализме было всё плохо а в России при демократии всё хорошо.
Как вы говорили в нашей предыдущей дискуссии, нет чёткого разделения на чётное и белое.

по поводу "капризной суки"...
Либеральное государство на мой взгляд более "капризная сука", вся такая загадочная и противоречивая.
Если тоталитаризм говорит, "будем делать так как я сказал и ничего объяснять я не буду", то либарализм это нечто вроде
"А давайте сделаем теперь вот так, а если большинству так не нравится, то всё равно будет так, потому что нужно уважать права тех, кто хочет так."

Получилось немного сумбурно, но надеюсь вы поняли что я имел ввиду.
Inquisitor
-1
Inquisitor, 21 Марта 2009 , url
Не совсем понял. Лично я вижу либеральное государство больше как: "делай что хочешь, только не занимайся уголовщиной (убийства, воровство, насилие и т.д.), а так хоть пьяные оргии устраивай у себя дома — мне, государству, в принципе посрать чем ты занимаешься." Как-то так.
Narzan
+1
Narzan, 21 Марта 2009 , url
а если эти пьяные оргии мешают всему дому?

я как раз в этом и вижу проблему.

занимайся чем хочешь… (кроме криминала)
Эта идея либерализма как раз и рушит основополагающие устои общества.
Настоящие ценности подменяются мнимыми. На первый план выходит "Я".

Живи полной жизнью, ведь жизнь так коротка.
Хороший, правильный посыл.
Но если под полной жизнью понимать одни лишь развлечения, он превращается в банальное прожигание жизни.
Кстати "Живи полной жизнью" сейчас подменяется "Бери от жизни всё".
Но нельзя же всё время просто брать, нужно что-то и давать взамен?
Какую пользу может принести обществу прожигатель жизни?

Жизнеспособность общества построена на нормах морали, и чтобы общество жило и развивалось эти нормы должны быть всегда. Они видоизменяюся со временем, но они всегда существуют и новые нормы плавно вытекают из старых под воздействием естественных факторов развития общества.
Inquisitor
+1
Inquisitor, 21 Марта 2009 , url
Я думаю что это проблема, скажем так, самого глобального масштаба. Невозможно сделать так чтобы у всех людей были "правильные ценности". Максимум что может сделать тоталитарное государство — попытаться навязать те ценности, которые именно оно считает правильными. Причем, заметьте, никаких рычагов влияния у тоталитарного государства кроме силы и информационной изоляции нет. Сколь тщательно оно не пыталось бы — вся конструкция рано или поздно распадется в прах. Можно сколько угодно говорить про то что СССР помогли рухнуть, но на самом деле никакого запаса прочности в плане нравственности/правильных ценностей накопить просто нельзя таким образом, как это пытались сделать в СССР.

Если рассматривать проблему в более глобальном контексте — в контексте христианства, то мы видим что, разумеется, Бог мог бы заставить человека жить правильно. Но он этого не сделал. Более того — дерзну предположить следующее —
когда человек стоит между храмом и публичным домом и по своей воле идет в храм — в этом есть глубинный смысл.
когда же публичный дом закрыли, его обитателей посадили, а человеку намекают что если в храм он не пойдет, то это уже очень подозрительно ( вдруг его ценности неправильные?) и лучше ему все-таки пойти, а то мало ли что — то в глобальном плане ситуация теряет всякий смысл.
Вы можете смеяться — но если продолжать мыслить в контексте христианста (где основная суть, как написано в Новом Завете — "Бог есть любовь"), суть проблемы та же что и с любовью. Нельзя заставить человека полюбить. Можно заставить его сказать что он любит, делать вид что он любит, но заставить действительно полюбить — никогда. По иронии этой реальности — можно заставить только ненавидеть.
А вся идея тоталитаризма основана как раз на том ключевом заблуждении что заставить любить можно -
любить родину, любить правильные ценности, и т.д. А тех кто все-таки не "залюбил" — тех просто вычеркнуть из уравнения, чтобы не портили идиллию.
precedent
0
precedent, 21 Марта 2009 , url
Все очень правильно сказано. Именно поэтому идеи, которыми питалась эта форма управления, всегда блестали идеализом: начиная от Кампанеллы до Сталина. Такой разброс авторов: от жерты инквизиции до отца самой чудовщиной инквизиции.
Но, все это — в прошлом. В современном мире, форму тоталитаризма сознательно используют для личного сверхобогащения уже не только царьки, но и обычные граждане)))
Такое вот вырождение наблюдается. Инфляция метода;)
precedent
0
precedent, 21 Марта 2009 , url
Вы неправильно понимаете. Кроме уголовной ответственности, есть административная. Кроме того, у людей появляется право требования взыскания возмещения вреда.
В Конституции РФ, этот принцип заложен в ч. 3 ст. 55 Конституции, в частности.
Правовое регулирование для того и служит, чтобы отношения, законные интересы, права личностей, личности и общества были СБАЛАНСИРОВАНЫ.
comander
+1
comander, 20 Марта 2009 , url
из тележки мусор из своей головы: путать инвестиции и кредиты.

www.news2.ru/story/159641/comment301258/
в моем понимании инвестиция — это купленная за бабло ценная бумага — акция или облигация.
облигации по требованию досрочно не погашаются. их можно только перепродать.
акции и того хуже — за них денег никто никогда не обещал — только продать их и можно.


С: можно поподробнее о механизме возврата инвестиций?
Р: сами все увидите… Я вот такой умный и все такое
С: механизм возврата инвестиций опишите пожалуйста без соскока с темы
Р: Я уже зарекался с Вами общаться… Как возвращают инвестции Вы узнаете с возвратом 500 мдрд долга...

коллега, раз уж вы имеете смелость тыкать в меня пальцем и называть мои комменты "мусором в моей голове" — имейте смелость отвечать за свой мусор. если вы увидели в моих словах об инвестициях речь о кредитах? — это ваша проблема.

Кредит — деньги в долг на развитие своего бизнеса, с риском потерять часть бизнеса в случае банкротства
Инвестиции ака продажа акций -продажа доли своего бизнеса, с риском потерять весь бизнес если рапродан контрольный пакет.

раз уж вы обвинили "людей, которые могут вам встретится" в наличии "мусора в голове", может вы хотя бы раскажите о своем просветленном восприятии инвестиций. а то вас тут вроде как слушают, а вы только пыль в глаза пускаете
precedent
-1
precedent, 20 Марта 2009 , url
Эк, Вас колбасит- то…
comander
+1
comander, 20 Марта 2009 , url
вы знаете, поразмышляв немного над разницей между кредитом и инвестицией, пришел к выводу, что пока сумма кредитных долгов не является смертельной, то есть покрывается финансовыми возможностями гос-ва, кредит как таковой лучше чем инвестиция — так как сохраняет свободу от внешнего контроля.
спасибо что заставили задуматься об этом :)
precedent
0
precedent, 20 Марта 2009 , url
(дубль)
precedent
0
precedent, 20 Марта 2009 , url
Ах да, практика показывает/ что люди эти/ как правило, не понимают взаимосвязи процессов кредитования и инвестиций. Они просто не догадываются, что у западных банков есть инвесторы (причем, очень много американских), что решение о том дать отсрочку по кредиту или не дать зависит в т.ч. от оценки динамики изменения инвестиционного климата (возможны будут завтра инвестиции для должника, или источник заимствования внешнего — только кредиты)
comander
0
comander, 20 Марта 2009 , url
занятно.
ЗВР России:
06.01.06 182,3
05.01.07 303,9
04.01.08 480,2
29.08.08 583,1
коррелляция на лицо

вот последние полгода есть дисбалланс. похоже намек бизнесу что пора сокращать долги


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать