Комментарии участников:
Обеими руками — за. Да еще выдать этот текст для многократного заучивания и переписывания особо рьяным деятелям.
Ни разу не видел по ТВ правозащитника, кроме Новодворской. Да я его и не смотрю.
Совсем неочевидно. Интересно, в какие идеалы верует батюшка, который принимает от старушек квартиры в наследство, а потом щеголяет весь в золоте и лисьей шубе? Чиста идеал православия.
Если учесть, что верующих в Бога у нас значительно больше, чем верующих в идеалы правозащитников
Совсем неочевидно. Интересно, в какие идеалы верует батюшка, который принимает от старушек квартиры в наследство, а потом щеголяет весь в золоте и лисьей шубе? Чиста идеал православия.
Интересно, в какие идеалы верует батюшка, который принимает от старушек квартиры в наследство, а потом щеголяет весь в золоте и лисьей шубе? Чиста идеал православия.
ну давай еще найдем батюшку, который кого-нибудь убил и назовем это "традицией". Ты же сам прекрасно понимаешь, что твой вопрос-пример не является типичным и к большинству отношения не имеет. Точно так же можно найти правозащитника, который получает левые деньги за то, что где надо поднимает голос, и назвать их всех пятой колонной.
В каждой итоговой программе новостей пиарятся 2-3 эксперта-правозащитника.
Ну уж, как минимум, дня точно не проходит без того, чтобы какой-нибудь очередной правозащитник или организация чего-нибудь не выкинул. А без этого никак, иначе тебя тут же забудут. А забытый правозащитник тут же лишается места у кормушки ...
Отсюда вопрос: почему правозащитники должны диктовать церкви?
Ооо, я думаю они сами найдут даже более чем достаточно поводов :)
Можно подумать, что т. н. "правозащитники" в принципе имеют иммунитет к этому и так поступить в принципе не могут. Вы кгда-нибудь видели бедного правозащитника?
Чтобы верить в Бога необязательно ходить в отделанные золотом храмы и часами слушать проповеди священика, который на работу в церковь приезжает на мерседесе.
Просто церковь тоже вошла в рыночную экономику и тоже хочет свою долю рынка — прихожан.
Просто церковь тоже вошла в рыночную экономику и тоже хочет свою долю рынка — прихожан.
Чтобы верить в Бога необязательно ходить в отделанные золотом храмы и часами слушать проповеди священика, который на работу в церковь приезжает на мерседесе.
Далеко не все приезжают на службу на мерседесе, это скорее исключение. Хотя есть, не спорю. Но церковь, как и любой общественный институт, лишь отражение текущей ситуации в обществе. Со стяжателями можно и нужно бороться. И это успешно делается, имхо.
В любое время, в любом государстве существовала властная элита: патриарх, президент. У правозащитников свои жрецы. Но не нужно по ним судить о всей религии и всей церкви. Патриарх не вся Церковь, президент, еще не государство. Вы даже не можете представить какую огромную социальную работу видет церковь у нас в государстве. Почему об этом никто не пишет?
Ага. Не надо судить СС по одному Гиммлеру. Огромную работу проводила эта организация по поддержанию правопорядка.
Рядовые коммунисты в 1937 году верили, что вокруг полно шпионов и саботажников, но это никак не отменяет преступную суть КПСС и КГБ.
Если на какую-то контору трудятся честные люди, это еще не повод признавать деятельность этой организации благом. А церковь рвется к власти любыми способами. Хапает имущество, вмешивается в экономику, проникает во властные структуры, зомбирует школьников под видом изучения истории культуры и т.д.
Рядовые коммунисты в 1937 году верили, что вокруг полно шпионов и саботажников, но это никак не отменяет преступную суть КПСС и КГБ.
Если на какую-то контору трудятся честные люди, это еще не повод признавать деятельность этой организации благом. А церковь рвется к власти любыми способами. Хапает имущество, вмешивается в экономику, проникает во властные структуры, зомбирует школьников под видом изучения истории культуры и т.д.
Не нужно все в одну кучу. У любой организации есть лидеры (ООН, КПСС, СПС, ХАМАС, центр Карнеги, СС) и есть рядовые участники. О деятельности организации нужно судить ни по его лидерам, а по целям, к которым она стремится и реальным делам, которые она осуществляет. Третий рейх утопил в крови пол Европы, Красный крест уже много лет реально помогает неимущим. Если мне будут говорить, что Гитлер был выдающейся личностью, я плюну этому человеку в лицо, если мне будут говорить, что руководитель красного креста берет взятки, я скажу что это плохо, но я реально видел, что красный крест работает и потому я и в следующий раз отдам им свои деньги.
Вот насчет реальных целей, а не декларируемых, которые преследует РПЦ, есть некоторые сомнения, подкрепленные реальными делами.
Рядовые священники гибнут в огне, вроде бы из-за непримиримой борьбы с алкоголем, а кто-то освящает новые заводы "Союз-Виктана". А в ссылке, которую я привел, очень неплохо описано, как РПЦ непрочь заграбастать себе целый остров и выселить оттуда жителей. При этом используется так называемый "административный ресурс", благо у РПЦ давно налажены контакты с властью — в советское время без одобрения КГБ даже приходских священников не назначали, естественно старые связи никуда не делись...
А декларируемые цели — это метафизика. Маркс, Ленин тоже чего-то там возвышенное декларировали…
Рядовые священники гибнут в огне, вроде бы из-за непримиримой борьбы с алкоголем, а кто-то освящает новые заводы "Союз-Виктана". А в ссылке, которую я привел, очень неплохо описано, как РПЦ непрочь заграбастать себе целый остров и выселить оттуда жителей. При этом используется так называемый "административный ресурс", благо у РПЦ давно налажены контакты с властью — в советское время без одобрения КГБ даже приходских священников не назначали, естественно старые связи никуда не делись...
А декларируемые цели — это метафизика. Маркс, Ленин тоже чего-то там возвышенное декларировали…
Просто церковь тоже вошла в рыночную экономику и тоже хочет свою долю рынка — прихожан.
Не правильно. Ее хотят туда втащить. Принизить до "участника рыночных отношений". Поставить вровень с собой. Отсюда и статьи эти, и прочая муть…
полностью согласен с автором статьи… попы распустились и лезут в частную жизнь граждан, порой насильно обращая в свою секту или веру(для меня эти два слова идентичны)
… попы распустились и лезут в частную жизнь граждан, порой насильно обращая в свою секту или веру
Поверь, правозащитники еще хуже. Они не то что распустились, они охренели уже. ЛЕзут вообще везде, куда только можно влезть. И в частную жизнь тоже. И поголовно пытаются обращать нас в свою секту. И насильно тоже. Заставляют нас верить во всякую дрянь и требуют различных глупостей типа толерантности и соблюдения прав малых народов Кукуевска на отправление естественных нужд на любом углу улицы (для меня эти факты идентичны).
Предлагаю начать бороться с правозащитниками, которые своим культом слишком глубоко залезли в гос-во.
порой насильно обращая в свою секту или веру(для меня эти два слова идентичны)
Человек изначально не может жить без Веры. Это свойства природы человеческого духа. Если ты не веришь в Богу, ты веришь, что ты атеист и также слепо принимаешь атеистическую традицию, как я православную. Просто я предпочитаю Веру, выстраданную всей нашей историей, она мне близка, понятна и дорога.
Так. Требую соблюдения моего права на веру в то что я ни во что не верю! Религия права на бесправную веру священна!
(о как я скрестил право и религию :) )
а если серьезно, то атеисты и правозащитники зачастую гораздо больше похожи на религиозных фанатиков, чем наоборот…
(о как я скрестил право и религию :) )
а если серьезно, то атеисты и правозащитники зачастую гораздо больше похожи на религиозных фанатиков, чем наоборот…
Насколько я знаком с публикациями данного автора — он никогда не относил себя к правозащитникам, хотя и является атеистом и прогрессистом.
Те, кто называет себя в России "правозащитниками" — слов нет, люди странные. Из чего не следует, что попы и попята — лучше. Большей мерзости, чем церковь — вообще сложно себе представить. Автор, правза, в этом отношении остается вполне корректен и фокусирует внимание на одном — на наглости и нескромности представителей церкви. Кстати, "правозащитники" имеют несколько большие основания, нежели попы, светится на экранах — как потому, что это именно они в свое время заступались за церковь и открыли дорогу ее нынешней наглости, так и потому, (что важнее) что они сами относят себя к сфере политической деятельности, как и к сфере публичной политики. А религия — не политика. Кто хочет верить — пусть верит про себя, не раздражая остальных.
Те, кто называет себя в России "правозащитниками" — слов нет, люди странные. Из чего не следует, что попы и попята — лучше. Большей мерзости, чем церковь — вообще сложно себе представить. Автор, правза, в этом отношении остается вполне корректен и фокусирует внимание на одном — на наглости и нескромности представителей церкви. Кстати, "правозащитники" имеют несколько большие основания, нежели попы, светится на экранах — как потому, что это именно они в свое время заступались за церковь и открыли дорогу ее нынешней наглости, так и потому, (что важнее) что они сами относят себя к сфере политической деятельности, как и к сфере публичной политики. А религия — не политика. Кто хочет верить — пусть верит про себя, не раздражая остальных.