Комментарии участников:
не факт что другим режиссерам дадут много бабок на фантастику (а на нее по любому надо много бабок) после финансового провала сего дорогого прожекта.
На хорошее кино не обязательно много бабок.
Будем надеяться, Герман нам это докажет, когда (и если) выпустит в прокат "Трудно быть богом".
Будем надеяться, Герман нам это докажет, когда (и если) выпустит в прокат "Трудно быть богом".
на фантастическое кино по любому надо много бабок: на декорации, на компьютерную графику и т.д. иначе это будет больше похоже на школьный спектакль и впечатление от фильма будет как говорил Станиславский: "Не верю!"
Если посмотреть на топ-рейтинг лучших фантастических фильмов 
IMDB, то в него наряду с безусловно топовыми по затратам звездными войнами и матрицами входят и относительно бюджетные назад в будущее, и сталкер, и солярис (старый). Каков был бюджет у Кин-дза-дза?
В России сейчас практически не снимается хорошего кино как такового. Дорогие проекты это лишь подчеркивают.
Если же иметь в виду именно постановочные, эффектные фильмы неважно какого жанра, то их в России/СССР не умели снимать никогда, и количеством денег это не исправить.
IMDB, то в него наряду с безусловно топовыми по затратам звездными войнами и матрицами входят и относительно бюджетные назад в будущее, и сталкер, и солярис (старый). Каков был бюджет у Кин-дза-дза?В России сейчас практически не снимается хорошего кино как такового. Дорогие проекты это лишь подчеркивают.
Если же иметь в виду именно постановочные, эффектные фильмы неважно какого жанра, то их в России/СССР не умели снимать никогда, и количеством денег это не исправить.
Солярис и Сталкер честно не впечатлили. Вот Кин-дза-дза шедевр ))) хоть и снят за смешные деньги. А вот назад в будущее как то слабо верится что он малобюджетный.
Но собственно дело даже не в этом. Можно придумать хорошую идею для фантастического фильма и даже снять его без больших затрат, но не каждую идею так можно выразить, те же Звездные войны без графики ну ни как.
Но собственно дело даже не в этом. Можно придумать хорошую идею для фантастического фильма и даже снять его без больших затрат, но не каждую идею так можно выразить, те же Звездные войны без графики ну ни как.
В "Назад в будущее", первом по крайней мере, нет ничего особо дорогого — ни передовых по тем временам эффектов, ни звездных актеров. Я не помню точных цифр, но помню что окупился он десятикратно.
Конечно, не любую идею можно снять дешево. Но режиссерам стоит сначала показать, что они умеют снимать идею. Первый фантастический фильм Лукаса имел бюджет меньше миллиона долларов, а собрал больше ста.
Конечно, не любую идею можно снять дешево. Но режиссерам стоит сначала показать, что они умеют снимать идею. Первый фантастический фильм Лукаса имел бюджет меньше миллиона долларов, а собрал больше ста.
звездных актеровзвездные актеры — деньги на ветер ;-)
В "назад в будущее" — тачка например довольно дорогая.
на счет Лукаса — тогда и цены были чуть другие, а если сейчас снять такой же фильм будет реакция "не верю". имхо.
А в целом маленький бюждет конечно не обрекает фильм, но несколько ограничивает творчество. опять же ИМХО.
В США инфляция есть, но не в такой степени. По крайней мере, тогдашний образец зрелищности Кинг-Конг стоил более 20 миллионов.
Я к тому, что наши режиссеры типа "с бюджетом меньше десятки в кресло не сяду" просто маскируют свою беспомощность. Пока у нас не появятся таланты, никакие деньги не помогут, а под талант деньги найдутся.
Я к тому, что наши режиссеры типа "с бюджетом меньше десятки в кресло не сяду" просто маскируют свою беспомощность. Пока у нас не появятся таланты, никакие деньги не помогут, а под талант деньги найдутся.
Так не надо сразу в князи, сними фильм за три но так, чтобы он собрал — не надо сотню, пусть хоть десятку, на следующий под такого могут и 20 дать. Вот Бекмамбетов снял Ночной дозор за 2 млн всего (можно поверить на фоне фединого острова?), и как к нему не относись — собрал кассу под 50. Вот и получил и внимание, и бюджеты на следующие проекты — правда, с Особо опасен уже не справился, по-моему.
А в Голливуде тоже никто не даст сразу бюджет в 20 млн просто хорошему парню из тусовки, дураков нет.
А в Голливуде тоже никто не даст сразу бюджет в 20 млн просто хорошему парню из тусовки, дураков нет.
Вот Бекмамбетов снял Ночной дозор за 2 млн всего (можно поверить на фоне фединого острова?)
как можно сравнивать эти два фильма… я остров не смотрел, но даже без реализации могу сказать, что подобных фильмов у нас прежде не было. Необитаемый остров это попытка дотянуться до уровня Звездных войнов или Дюны, как понимаю не удачная… но все же, я уже спросил в оснеовной ветке комментов, но спрошу лично у вас… прежде пытались снимать аналогичные фильмы?
солярис, сталкеры киндзадзы, дозоры это другой уровень, а вот именно такие?
как можно сравнивать эти два фильма… я остров не смотрел, но даже без реализации могу сказать, что подобных фильмов у нас прежде не было. Необитаемый остров это попытка дотянуться до уровня Звездных войнов или Дюны, как понимаю не удачная… но все же, я уже спросил в оснеовной ветке комментов, но спрошу лично у вас… прежде пытались снимать аналогичные фильмы?
солярис, сталкеры киндзадзы, дозоры это другой уровень, а вот именно такие?
"Не смотрел, но одобряю" — это что-то новенькое :)
Так и надо сравнивать, потому что именно Ночной дозор был прорывом российского кино в область зрелищного, довольно успешным надо признать и достаточно для этого качественным. Так что точка отсчета у нас уже есть. Обитаемый остров — движение от нее вниз. Вообще не очень понимаю, что можно обсуждать о фильме в котором нет практически ни одного оригинального кадра, разве что перечислять откуда что списано.
Дотягиваться до звездных войн бессмысленно совершенно, это будет соревнованием Эллочки Щукиной с Вандербильдихой. Дюна, наоборот, в киноварианте не такая уж и почетная цель.
Что считать аналогичным? Фантастику с приключениями? По мне так для своего времени "Через тернии к звездам" был гораздо более сильным.
Так и надо сравнивать, потому что именно Ночной дозор был прорывом российского кино в область зрелищного, довольно успешным надо признать и достаточно для этого качественным. Так что точка отсчета у нас уже есть. Обитаемый остров — движение от нее вниз. Вообще не очень понимаю, что можно обсуждать о фильме в котором нет практически ни одного оригинального кадра, разве что перечислять откуда что списано.
Дотягиваться до звездных войн бессмысленно совершенно, это будет соревнованием Эллочки Щукиной с Вандербильдихой. Дюна, наоборот, в киноварианте не такая уж и почетная цель.
прежде пытались снимать аналогичные фильмы?
Что считать аналогичным? Фантастику с приключениями? По мне так для своего времени "Через тернии к звездам" был гораздо более сильным.
"Не смотрел, но одобряю" — это что-то новенькое :)
Нормально, не всё же нам "Не смотрел, но ГАВНО" писать.
И потом какой прорыв? Вы пересмотрите на днях Дозоры, да они хуже сделаны.
Прорыв — это то, что первое и достаточно успешное. И по популярности (выражающейся в сборах), и по средней оценке зрителей (по всем рейтинговалкам от кинопоиска до имхонета) дозоры, особенно второй, выше островов. Кому как, мне они тоже "меньше не понравились".
У дозоров проблема была в большей раскрученности и свежести источника. Качество экранизации в обоих случаях никакое, без книг ничего не поймешь, а с книгами расхождение большое. Поэтому на дозорах школие плевалось попкорном, не узнавая любимого лукьяненку. Стругацких из нынешней аудитории читали намного меньше, и полторы оставленных Федором мысли сошли за идею.
У дозоров проблема была в большей раскрученности и свежести источника. Качество экранизации в обоих случаях никакое, без книг ничего не поймешь, а с книгами расхождение большое. Поэтому на дозорах школие плевалось попкорном, не узнавая любимого лукьяненку. Стругацких из нынешней аудитории читали намного меньше, и полторы оставленных Федором мысли сошли за идею.
ну блин рейтинги всяких кинопоисков это вообще бред полный. Я до премьеры смотрел рейтинг ОО2, и что бы вы думали больше половины человек поставили 1. А оценок было дофига. Ответьте мне какими качествами по вашему мнению должен обладать фильм чтобы по десятибалльной шкале оценить его в единицу. Отсюда и рейтинг. Или что фильм даже тройки не заслуживает. Что это за фигов рейтинг когда ещё до премьеры уже большая часть голосов 1?
"Не смотрел, но одобряю" — это что-то новенькое :)
разве? посмотрите на некоторые отзывы здесь аля посмотрел 10 минут и выключил..)))
зы. остров я не смотрел, но по нему опираюсь на мнение пары человек, которым в этом плане доверяю.
В целом, можно, даже не смотря фильм, понять куда метил бондарчук и что он хотел сделать (как волучилось, это уже другой вопрос). Такого у нас раньше не было.
У нас много чего раньше не было. У нас и параграфов 78 с меченосцами раньше не было. Теперь вот есть.
Для того чтобы проявить себя, таланту (если это ТАЛАНТ) денег нужно совсем не много.
И не совсем не так уж важно в каком жанре он работает.
Вот, для примера почитайте про первый фильм никому особо неизвестного парня из видеопроката, фанатика кино, который вдруг решил, что он сам прекрасно знает, как нужно снимать кино и какое нужно снимать кино.
И не совсем не так уж важно в каком жанре он работает.
Вот, для примера почитайте про первый фильм никому особо неизвестного парня из видеопроката, фанатика кино, который вдруг решил, что он сам прекрасно знает, как нужно снимать кино и какое нужно снимать кино.
к этому списку еще стоит добавить советский фильм "Трудно быть Богом". Знаменитое "Не верю!" можно произнести только в момент, когда видишь вертолет.
"Трудно быть богом" -Российско-Немецкий проект(Советско-немецкий). Очень хороший фильм, получил удовольствие, почитав книгу и посмотрев кино.
Кто только не ругал этот фильм если честно. Сам то я не смотрел говорить не будет что фигня. Но очень много осуждающих отзывов на тему "Сделали из философии боевик".
Я гляжу вы уже забыли как ругали Бекмамебетова, он ведь тоже клипмейкер. Может забыли какие помои выливали на Дозоры. Да у Бондарчука в кадре розовый танк. А у Бекмамбетова, в КАЖДОМ кадре была реклама.
А кто сказал что ОО не окупится. Прошла неделя только! Или что если фильм за неделю не окупился, то значит уже не окупится?
Прошла неделя только! Или что если фильм за неделю не окупился, то значит уже не окупится?
Я тоже этого не понимаю, но в Америках точно также судють — фильм должен окупаться за один-два уикенда. Дальше уже начинается тревога и нытье о кассовом провале. Хотя в итоге большинство фильмов окупается — продажа DVD, на ТВ, в другие страны.
"Тарас Бульба" за первых 4 дня собрал больше 6 млн.долларов, а за 4 уикенда — 15, при бюджете в 25.
ОО — за пять дней почти 4 млн. при бюджете — 15.
И это при том, что часть денег забирают прокатчики и, по-моему, не учитывается рекламный бюджет, который тоже измеряется миллионами долларов.
Как ни печально, но на ближайшее время, скорее всего, так и есть.
Эх, на полгодика бы пораньше выпустил...
Опять сплошные криминальные боевики клепать будут =(
PS. А фильм отличный, посмотрел с большим удовольствием. Больше в кино примерно последние полгода смотреть было нечего
Эх, на полгодика бы пораньше выпустил...
Опять сплошные криминальные боевики клепать будут =(
PS. А фильм отличный, посмотрел с большим удовольствием. Больше в кино примерно последние полгода смотреть было нечего
Я еще после первой части плевался и сразу сказал что вторая провалится, как и фильм в целом. Туда ему и дорога, а Бондарчуку в школу — снимать учиться, хотя ему это скорее всего не поможет.
Ну вряд ли он не умеет снимать. Но больше всего он умеет снимать себя в ванной, то в одном ракурсе, то в другом. это называется "люблю себя любимого")))
Бондарчук, помимо рекламных роликов, снял только два полнометражных фильма — девятую роту (к которой у меня тоже было что сказать, но речь не о ней) и вот Обитаемый остров. Так что он ничем не показал что снимать умеет.
Ну и гламурность его, да.
Ну и гламурность его, да.
практически все. Он год или два назад писал что у него купили права на экранизацию всех произведений за исключением "Холодные берега. Близится утро"
Обитаемый остров — фильм надуманный, хотя и разрекламированный, поэтому и не окупился: людиже чувствуют и передают впечатления другим.
Наоборот: "Тарас Бульба" — снимали 3 года, но он о людях, о стастях, о патриотизме и снят режиссером хорошо, от есть от души. И никаких там особых жестокостей не показывается, как принято в бондарчуковских (а ля американских)блокбастерах. Результат: за первые 4 дня проката отбил 50% вложений. Школьники в зале смотрели его на одном дыхании, а не жевали принесенный попкорн — а это показатель художественного качества. Именно оно привлекает зрителя, а не спецэффекты.
Наоборот: "Тарас Бульба" — снимали 3 года, но он о людях, о стастях, о патриотизме и снят режиссером хорошо, от есть от души. И никаких там особых жестокостей не показывается, как принято в бондарчуковских (а ля американских)блокбастерах. Результат: за первые 4 дня проката отбил 50% вложений. Школьники в зале смотрели его на одном дыхании, а не жевали принесенный попкорн — а это показатель художественного качества. Именно оно привлекает зрителя, а не спецэффекты.
"Тарас Бульба" фильм тоже далеко не блестящий. И по данным проката, отнюдь не окупился — при бюджете более 20 млн. долларов собрал за почти месяц только 16, при том что прокатчики еще заберут свою немалую долю.
Чему удивляться-то.
И Остров и Тарас Бульба не имеют никакого отношения к разрадяу "Хороший фильм".
И так думаю не один я, почитайте отзывы на кинопоиске.
И Остров и Тарас Бульба не имеют никакого отношения к разрадяу "Хороший фильм".
И так думаю не один я, почитайте отзывы на кинопоиске.
Отзывы на кинопоиске говно полное, многие из отписавшихся и кино то не смотрели. О провале на мой взгляд говорить рано, ещё даже неделя не прошла с премьеры!
За что человека заминусовали? Он ведь прав, насчет Мы из будущего, хоть и утрирует насчет остальных фильмов. Бой с тенью не смотрел, если что.
Спасибо за поддержку, я на самом деле был готов к минусованию, т.к. вкусы разные.
Я ценю кино независимо от жанров, поэтому просто выразил именно свое мнение о двух качественных отечественных продуктах.
Если Мы из будущего берет душевностью и харизматичными героями, то Бой с тенью 2 практически идеален в своем жанре боевика и с легкостью ставится в ряд с зарубежными фильмами класса A.
Есть, конечно, и другие хорошие фильмы, но уже "без медалек".
Я ценю кино независимо от жанров, поэтому просто выразил именно свое мнение о двух качественных отечественных продуктах.
Если Мы из будущего берет душевностью и харизматичными героями, то Бой с тенью 2 практически идеален в своем жанре боевика и с легкостью ставится в ряд с зарубежными фильмами класса A.
Есть, конечно, и другие хорошие фильмы, но уже "без медалек".
Почему-то захотелось вставить скриншот, где его гламурный герой из вышеупомянутого фильма в гламурной ванне пытается себя застрелить из гламурненького пистолета, в то время как в гламурные двери ломятся кредиторы. Но скриншота нет, и легальность данного действия под вопросом.
Нормальная средняя фантастика.По крайней мере не "Терминатор".
А Тараса Бульбу явно перерекламировали.Нет в нём изюминки.Не захватывает.Хотя, конечно, Богдан Ступка супер.
А Тараса Бульбу явно перерекламировали.Нет в нём изюминки.Не захватывает.Хотя, конечно, Богдан Ступка супер.
Скучный фильм, выключил после 10-15 минут. Не понравилось:
1) слащавый гееобразный главный герой, прям ариец, блять;
2) когда драки увидел, обхохатался до слез;
3) где фоновая музыка? без нее фильм — скучное говно;
Понты, понты, понты. Количество вбуханных денег не гарантирует ничего. Зрителя не наебешь.
1) слащавый гееобразный главный герой, прям ариец, блять;
2) когда драки увидел, обхохатался до слез;
3) где фоновая музыка? без нее фильм — скучное говно;
Понты, понты, понты. Количество вбуханных денег не гарантирует ничего. Зрителя не наебешь.
Настоящий киноман))) Я тоже бывает читаю книгу, прочту пять страниц из пятисот и думаю, блин скука то какая, и не читаю дальше. А у некоторых только обложку прочту. А чего уж там, у других я даже и название не читаю. Но всё равно Я ниибацца критик, поскольку критиком быть можно, потому как тая я любого могу назвать УГ и не фига не в теме.
У тебя претензия какая-то? Я сказал почему мне фильм не понравился, я не агитирую всех не смотреть фильм, потому что он ужасен. Я не критик, я зритель, и я отдаю деньги за фильм. Я должен молча сидетьв кино весь сеанс, если мне не интересно?
Но всё равно, я ниибаца поцреот, раз бондарчук со своим чсв овер 9000 это снял в расее, все должны молча идти и смотреть, а их будут стричь на бабло.
Но всё равно, я ниибаца поцреот, раз бондарчук со своим чсв овер 9000 это снял в расее, все должны молча идти и смотреть, а их будут стричь на бабло.
Претензия в том, что вы предъявляете претензии к фильму отсмотрев 15 минут. Многие фильмы в первые 15 минут ещё даже не начинаются.
Так задача режиссера сделать так, чтобы с первых 10 минут у зрителя вызвать интерес, или как-то его поддержать, либо фильм всячески разрекламировать. Тупо показывать то, что уже снято в десятках других фильмах — это издевательство. Наши вместо того, чтобы выебываться нулями в стоимости бюджета, лучше бы нормальных актеров подбирали, и писали нормальные сценарии.
Повторюсь, еще раз, Голливуд уже все что можно снял. И чем-то удивить нынешнего зрителя — очень сложно. Но возможно.
Повторюсь, еще раз, Голливуд уже все что можно снял. И чем-то удивить нынешнего зрителя — очень сложно. Но возможно.
А почему не с трёх минут или с двух? Откуда это число 10? Я всё же думаю, что должен понравиться фильм в целом, а не отдельные его куски вырванные из контекста.
Я говорю, что МНЕ хватило 10 минут, вам хватило продолжительности всего фильма. Третьему хватит 30 минут.
Не поверишь — Бондарчук снимает для этих людей, потому что хочет получить их деньги. А они выпендриваются и деньги отдавать не хотят.
Судя по всему, Бондарчук снимал не для них. Половина этих говнометчиков оригинал не читала. Половина из тех кто читал — них@я не понял. Та половина, которая чуток из оригинала уловила, массово наслаждаются херней в стиле "Стиляги", где реальный гламур и перепевки классики в стиле Киркорова. Стадо, не понимающее разницы между гламуром и показанным парадом роскошной безвкусицы.
И, да, если бы Бондарчук так любил себя, как тут пишут, он бы играл Странника, а не дерьмо поганое.
Короче, мой вердикт остается в силе, до того момента, пока я не прочитаю конструктивную критику.
И, да, если бы Бондарчук так любил себя, как тут пишут, он бы играл Странника, а не дерьмо поганое.
Короче, мой вердикт остается в силе, до того момента, пока я не прочитаю конструктивную критику.
Судя по всему, Бондарчук снимал не для них. Половина этих говнометчиков оригинал не читала.Вроде бы, больше бюджет обсуждали — знание оригинала как-то меняет восприятие бюджета или влияет на цену билета?
Вообще-то основная посылка тут это то, что Бондарчук — криворукий гламурный клипмейкер, куда-то просрал тучу бабок. На этом фоне начинают сравнивать с другими фильмами, которые имели схожий/меньший бюджет, но большую популярность.
Разве нет? (лучшие комменты к новости гляньте)
Что касается бюджета. Ну так тут все прекрасно знают, что и сколько у нас стоит. Особенно с учетом откатов и тупо взяток. Чего удивляться-то?
Зачем начинать нести пургу про то, что талант себя и без денег проявить может?
Короче, расстроен я. Любовь обосрать своё слишком сильно у нас укоренилась. Даже поводов особо-то и не надо.
Разве нет? (лучшие комменты к новости гляньте)
Что касается бюджета. Ну так тут все прекрасно знают, что и сколько у нас стоит. Особенно с учетом откатов и тупо взяток. Чего удивляться-то?
Зачем начинать нести пургу про то, что талант себя и без денег проявить может?
Короче, расстроен я. Любовь обосрать своё слишком сильно у нас укоренилась. Даже поводов особо-то и не надо.
Нашёл комментарий, который Вам понравится;-)
Ну и вообще много взаимной ругни
здесь;-)
Рейтинги, наполняемость, — господи, кому это интересно? Любители трансформеров, терминаторов и прочего "экшена" опять уйдут за Клинским с середины сеанса. И любители ругать будут продолжать ругать это нелепое, но вполне смотрибельное приключенческое кино — потому что раз уж выучили слова "пиар", "сорок лимонов бабла" и прочли целых полторы книги Стругацких (они умеют читать, ага) — то теперь им просто необходимо поделиться с Миром сим эпическим словарным запасом.
Ну и вообще много взаимной ругни
здесь;-)
Тема денег и бюджета была задана начальным постом в той ветке. Желаете говорить о фильме? Извольте. Может быть, начнем с вопроса — для кого же Бондарчук этот фильм снимал?
Вы, кстати, к продукции АвтоВАЗа как относитесь? Тоже, знаете, находятся любители обосрать, забывая что свое родное. Конечно, если сравнивать не с чем, то и жигули за хорошую машину сойдут, и обитаемый остров за хороший фильм. Впрочем, как АвтоВАЗ до сих пор делает ведра с гайками, так и российскому кино все эти "утютю, пусть корявенький, зато свой, первый, давай еще, еще побольше" не помогут.
Вы, кстати, к продукции АвтоВАЗа как относитесь? Тоже, знаете, находятся любители обосрать, забывая что свое родное. Конечно, если сравнивать не с чем, то и жигули за хорошую машину сойдут, и обитаемый остров за хороший фильм. Впрочем, как АвтоВАЗ до сих пор делает ведра с гайками, так и российскому кино все эти "утютю, пусть корявенький, зато свой, первый, давай еще, еще побольше" не помогут.
Ну, хотите поговорить о кино, так давайте про кино, а не про АвтоВАЗ. К нему я вполне нормально, кстати, отношусь.
Давайте конкретнее, про какое там "утютю" речь идет?
Давайте конкретнее, про какое там "утютю" речь идет?
Я не Бондарчук, но попробую предположить: в первую очередь для любителей фантастики, и братьев Стругацких в частности. Правда, складывается еще ощущение, что он пытался это преподнести более доступно для… гм… не до конца зрелой части аудитории.
А еще, если честно, я не фанат Стругацких. Более того, именно Обитаемый Остров, на мой взгляд, далеко не самая лучшая их книга. Но, отношу себя к большим поклонникам фантастики.
Почему Бондарчук выбрал именно это произведение — не знаю (интервью с ним не читал).
Я ответил на Ваш вопрос?
А еще, если честно, я не фанат Стругацких. Более того, именно Обитаемый Остров, на мой взгляд, далеко не самая лучшая их книга. Но, отношу себя к большим поклонникам фантастики.
Почему Бондарчук выбрал именно это произведение — не знаю (интервью с ним не читал).
Я ответил на Ваш вопрос?
Для Стругацких что-то делать странно, тем более что Б.Н. неоднократно признавался в глубоком скепсисе и равнодушии к попыткам экранизировать, театрализировать или еще что-то сделать с их произведениями.
По моим наблюдениям, ценителям Стругацких фильм активно не нравится. Основная публика — книгу раньше не читавшие, перелиставшие быстро перед выходом фильма, достаточно чтобы разобраться в сюжете, а идеями и характерами не проникнувшиеся и их отсутствия в фильме не замечающие. Получилось и правда доступно как тот же попкорн.
Но я думаю, пропагандировать хорошую литературу можно и по-другому.
Лично у меня главная претензия в том, что Бондарчук запорол экранизацию может и не лучшего, но самого наверно киногеничного произведения отечественной фантастики (за что и выбрал), так что к нему если кто и вернется, то лет через 20. А своего годного материала у нас ох как немного.
По моим наблюдениям, ценителям Стругацких фильм активно не нравится. Основная публика — книгу раньше не читавшие, перелиставшие быстро перед выходом фильма, достаточно чтобы разобраться в сюжете, а идеями и характерами не проникнувшиеся и их отсутствия в фильме не замечающие. Получилось и правда доступно как тот же попкорн.
Мак Сим первые 40 минут шикарно улыбается, хорош на фоне природы, накачен и прекрасен даже в печали, потом уже не улыбается и вообще весь в кровище и соплищах, но… все равно остаётся очень даже и очень симпатичным )))) Кстати, вопрос девушкам: как гримёры добились у него такого хорошего цвета лица? Это шиммер? метеориты? Какие есть догадки? Я тоже хочу...
Но я думаю, пропагандировать хорошую литературу можно и по-другому.
Лично у меня главная претензия в том, что Бондарчук запорол экранизацию может и не лучшего, но самого наверно киногеничного произведения отечественной фантастики (за что и выбрал), так что к нему если кто и вернется, то лет через 20. А своего годного материала у нас ох как немного.
В Далекой радуге энд совсем не хэппи. А переделают так лучше пусть не делают.
Кроме того, там очень много завязок на предыдущие книги цикла, которые просто так не объяснить. Чтобы было понятно, почему эти люди ведут себя именно так — надо показать, что это за общество, и не двумя словами во вступлении.
Кроме того, там очень много завязок на предыдущие книги цикла, которые просто так не объяснить. Чтобы было понятно, почему эти люди ведут себя именно так — надо показать, что это за общество, и не двумя словами во вступлении.
По моему завязок там особо нету. Про общество можно тоже не шибко распинаться. Есть поселение учёных на отдалённой планет, по моему этого достаточно.
Что до плохого конца, так он там не хуже чем в "Знамении". В "Знамении" вся цивилизация погибает, а тут только малонаселённая планетка. Плюс тут тоже спасаются дети.
Что до плохого конца, так он там не хуже чем в "Знамении". В "Знамении" вся цивилизация погибает, а тут только малонаселённая планетка. Плюс тут тоже спасаются дети.
Может быть. Я Знамение не смотрел.
Если брать группу современных людей (или тех, что в будущем обычно представляют сейчас), то более реальна драка за оставшиеся места на фоне героизма отдельных личностей. Не убедительно выйдет.
Если брать группу современных людей (или тех, что в будущем обычно представляют сейчас), то более реальна драка за оставшиеся места на фоне героизма отдельных личностей. Не убедительно выйдет.
я не писал, что фильм снимался для Стругацких. Но это так, проблемы разночтения.
Чем Вас так раздражает Мак? Он, кстати, в оригинале тоже всех раздражал свое дебильной улыбкой. Хорошо человек выглядит? Плохо это что-ли? Там же ясно написано: практически совершенный мир. Ни грязи, ни химии, ни радиации, все в отличной форме. Да и улыбка его — это наивность и доброта, которую из него вышибут. Что тут цепляться-то? Все одно, выглядит он приличнее, чем Зверев.
Я не думаю, что этот фильм пропагандирует именно книгу. Фильм, скорее, о такой вот утопии (от которой мы, кстати совсем не далеко). По хорошему думать надо не о том, почему Мак такой милашка улыбчивый, а о том, почему остальное все такое дерьмовое.
Получилось ли у Бондарчука заставить об этом думать? Не уверен. Как показала практика, народ видит Мака и вопит о гламуре. Для меня это печально.
Хотя, одним Обитаемым Островом вряд ли показать почему Мак такой, а остальное — другое.
Так же я и не считаю это поизведение Стругацких киногеничным. Слишком много размышлений, слишком много непоняток и абсолютно размытая концовка. Хотя, если надеяться на продолжение, хоть по тем же Стругацким — я бы с удовольствием посмотрел.
Вот на счет хорошего материала — согласен. Его у нас есть и не мало.
В любом случае, смывать Обитаемый Остров в нужник — не обоснованно. Смотрибельное кино. Не идеальное, но смотрибельное.
Хотя, идеальных фильмов я как-то и не вспомню. Даже культовые ЗВ полны ляпов и глупостей. Что не мешает им быть культовыми.
Чем Вас так раздражает Мак? Он, кстати, в оригинале тоже всех раздражал свое дебильной улыбкой. Хорошо человек выглядит? Плохо это что-ли? Там же ясно написано: практически совершенный мир. Ни грязи, ни химии, ни радиации, все в отличной форме. Да и улыбка его — это наивность и доброта, которую из него вышибут. Что тут цепляться-то? Все одно, выглядит он приличнее, чем Зверев.
Я не думаю, что этот фильм пропагандирует именно книгу. Фильм, скорее, о такой вот утопии (от которой мы, кстати совсем не далеко). По хорошему думать надо не о том, почему Мак такой милашка улыбчивый, а о том, почему остальное все такое дерьмовое.
Получилось ли у Бондарчука заставить об этом думать? Не уверен. Как показала практика, народ видит Мака и вопит о гламуре. Для меня это печально.
Хотя, одним Обитаемым Островом вряд ли показать почему Мак такой, а остальное — другое.
Так же я и не считаю это поизведение Стругацких киногеничным. Слишком много размышлений, слишком много непоняток и абсолютно размытая концовка. Хотя, если надеяться на продолжение, хоть по тем же Стругацким — я бы с удовольствием посмотрел.
Вот на счет хорошего материала — согласен. Его у нас есть и не мало.
В любом случае, смывать Обитаемый Остров в нужник — не обоснованно. Смотрибельное кино. Не идеальное, но смотрибельное.
Хотя, идеальных фильмов я как-то и не вспомню. Даже культовые ЗВ полны ляпов и глупостей. Что не мешает им быть культовыми.
Мак меня раздражает не пресловутой улыбкой самой по себе, а тем что он и она не меняются на протяжении почти всего фильма. Нет вообще развития характера в неожиданных и шокирующих для него условиях (в отличие от книги). Вышибают ее из него не обстоятельства, а Странник в самом конце, что тоже представляет собой крайне нелепую версию встречи двух людей практически совершенного мира на чужой планете.
Вот такие вещи я и отношу к провалам Бондарчука как режиссера.
Нелепостей и ляпов может быть сколько угодно, но если верно выстроены характеры, их развитие и отношения, если понимаешь — да, такой персонаж в таких обстоятельствах мог поступить так, то на них не обратишь внимания. Этим и отличается хорошее кино от плохого. Если же вместо характеров и драмы просто маски, то все и будут обсуждать только улыбки и розовые танки. Многие участники съемок признавались, что книгу не читали. Бондарчук режиссурой не занимался, Снигирь говорила в интервью, что он ей сказал "делай что хочешь", это непрофессиональной фотомодельке-то, хотя ей как раз понравилось. Халтура в расчете на визуалэффекты.
При хорошей постановке на том же материале можно было бы сделать кино не просто смотрибельное, а культовое. Это настолько очевидно, что лишь усиливает раздражение.
Вот такие вещи я и отношу к провалам Бондарчука как режиссера.
Нелепостей и ляпов может быть сколько угодно, но если верно выстроены характеры, их развитие и отношения, если понимаешь — да, такой персонаж в таких обстоятельствах мог поступить так, то на них не обратишь внимания. Этим и отличается хорошее кино от плохого. Если же вместо характеров и драмы просто маски, то все и будут обсуждать только улыбки и розовые танки. Многие участники съемок признавались, что книгу не читали. Бондарчук режиссурой не занимался, Снигирь говорила в интервью, что он ей сказал "делай что хочешь", это непрофессиональной фотомодельке-то, хотя ей как раз понравилось. Халтура в расчете на визуалэффекты.
При хорошей постановке на том же материале можно было бы сделать кино не просто смотрибельное, а культовое. Это настолько очевидно, что лишь усиливает раздражение.
Ну, тут мы с Вами упираемся в обсуждение книги. Для меня книга слабая, как я уже говорил. Нет там развитие характеров. Есть понимание кагбэ очевидного, но далеко не сути. Не тянет это произведение на культовость. Не цепляет.
Полностью согласен, мне понравилась первая часть, после нее прочитал книгу, что бы узнать чем закончилось. Не заметил особых не соответствий книги и первой части. Но вот вторую все никак не посмотрю. Гавно качество качать не охота. В кино не сходить, т.к. ребенок родился. и его не с кем оставить. Вот буду лицензию ДВД ждать…
Ну отчего же вот "Самый лучший фильм" имеет офигенные сборы. А знаете почему? Да потомушта фильм хороший.
Ох ты ж! Простите за дальнейшую нецензурную лексику и тыкание, но нервы уже не выдерживают.
ВЫКЛЮЧИЛ ты, блядь, через 15 минут фильм, который только пошел в кино. Из-за таких скупердяев, жалеющих денег на билет в кино и готовых смотреть говноэкранки на своих маленьких мониторчиках, в России и не снимают крупнобюджетные фильмы. Потому что продюссеры понимают, что фильм все равно кинобыдло скачает с торрентов или сетки. А те немногие, которые рискуют вложиться (я даже не про фёдора б.), в итоге обжигаются на этом.
Хватит воровать!!!
ВЫКЛЮЧИЛ ты, блядь, через 15 минут фильм, который только пошел в кино. Из-за таких скупердяев, жалеющих денег на билет в кино и готовых смотреть говноэкранки на своих маленьких мониторчиках, в России и не снимают крупнобюджетные фильмы. Потому что продюссеры понимают, что фильм все равно кинобыдло скачает с торрентов или сетки. А те немногие, которые рискуют вложиться (я даже не про фёдора б.), в итоге обжигаются на этом.
Хватит воровать!!!
Дозоры кстати тогда тоже очень много ругали. Вспомните хотя бы продактплэйсмент. По прошествии пары лет Дозоры уже никто не ругает. Может это мода такая у быдлогеев обхаивать работы сразу по выходу?
Может это мода такая у быдлогеев обхаивать работы сразу по выходу?Скорее
уж "быдлогеям" присуще стадное одобрямс, поддерживаемое мощным шквалом неназойливой рекламы…
Я заметил, что по разному бывает.
Бывает хвалят, бывает наоборот, но стадом!
И ещё об откровенно поганых фильмах вообще не говорят, причём не говорят независимо от сборов и рекламы.
Бывает хвалят, бывает наоборот, но стадом!
И ещё об откровенно поганых фильмах вообще не говорят, причём не говорят независимо от сборов и рекламы.
Бывает хвалят, бывает наоборот, но стадом!Несомненно… Заказать в наше нелёгкое время можно практически любую акцию, от огульного охаивания до "всеобщего" одобрения…
И ещё об откровенно поганых фильмах вообще не говорят, причём не говорят независимо от сборов и рекламы.Ну почему-же-пример "Самый лучший фильм"-сколько ору было…
Скажите, а много у нас снимается фантастики? Нет, вот нормальной фантастики как "Обитаемый остров" с космическими кораблями, другими мирами, а не ерунда на земле? Ничего нет.
И "обитаемый остров" здесь как луч света в тёмном царстве, при этом всё очень качественно снято, ляпы незамечаются и смотрится на одном дыхании.
Я не понимаю как любители фантастики могут заниматься говномётством на эту картину, просто не понимаю как у них рука поднимается, наоборот нужно говорить: снимай Бондарчук ещё и ещё, больше, качественней и интересней. Нельзя критикой убивать зародыши.
Обязательно посмотрю вторую часть как она выйдет на DVD.
И "обитаемый остров" здесь как луч света в тёмном царстве, при этом всё очень качественно снято, ляпы незамечаются и смотрится на одном дыхании.
Я не понимаю как любители фантастики могут заниматься говномётством на эту картину, просто не понимаю как у них рука поднимается, наоборот нужно говорить: снимай Бондарчук ещё и ещё, больше, качественней и интересней. Нельзя критикой убивать зародыши.
Обязательно посмотрю вторую часть как она выйдет на DVD.
Для меня Бондарчук мл. почил в бозе как актёр сразу после "Кризиса среднего возраста", а как режессёр-пока ещё не родился…
Все кругом говорят, что фильм говно, хотя его никто не смотрел. Вот мои друзья так же, говорят, что говно, но его сами не смотрели. А я посмотрел и фильм мне понравился. Да, он действительно хорошо снят, хорошие спецэффекты, на это кино стоит сходить! Просто привыкли смотреть, как американцы всю планету спасают…
Да-да, даже анекдот такой есть!
Муж с женой выходят из кинотеатра, жена говорит:
— Вот все говорят, что фильм для дураков, а мне понравилось!
Муж с женой выходят из кинотеатра, жена говорит:
— Вот все говорят, что фильм для дураков, а мне понравилось!
Я вчера ходил в кино и книжку я читал. Куча ляпов по сценарию, для примера: летели к морю приземлились со стороны моря, Мак по нашим меркам сверхчеловек и может видеть в темноте, а бегает с фонариком, центр башен находится в подвале а нам зачем-то все время показывают крышу башни и еще много чего. Но самое главное засрана кульминация, а именно встреча со странником, ну и драки конечно дебильные. И вообще остается впечатление что фильм про то как федя купается. Вместо того чтобы показать как готовится диверсия он опять показывает себя в ванной. Надо посчитать сколько времени из двух фильмов показывают Бондрачука :)
Короче итог, хуйня но в этом жанре у нас еще никто ничего похожего не делал, так что сойдет:)
Короче итог, хуйня но в этом жанре у нас еще никто ничего похожего не делал, так что сойдет:)
