Комментарии участников:
Кто-нибудь может объяснить смысл этих монстров 50х? И Ту95 и B52 достижимы современными истребителями (потолки 12 и 15 км соответственно) в то время как F15 — 20km, Су-35- 18км). Я еще могу понять их применение против всякой мелочи, но супердержавы? Я явно чего-то недопонимаю. Но чего?
так 11 сентября было неважно какие потолки у тех самолетов и заметьте были успешно применены к супердержаве
;)
Но вы-ж понимаете что я имею в виду. Серьезно. в свое время эти бомбардировщики были недостижимы для истребителей и были значительно надежнее и точнее баллистических ракет. Сегодня нет. Но зачемто-то их держат. Я и интересуюсь, может кто-то может поделиться концепцией их применения.
То есть, американцы применяли B52 в войнах со всякими так Вьетнамами и Ираками. Но это-ж совсем не та категория.
Но вы-ж понимаете что я имею в виду. Серьезно. в свое время эти бомбардировщики были недостижимы для истребителей и были значительно надежнее и точнее баллистических ракет. Сегодня нет. Но зачемто-то их держат. Я и интересуюсь, может кто-то может поделиться концепцией их применения.
То есть, американцы применяли B52 в войнах со всякими так Вьетнамами и Ираками. Но это-ж совсем не та категория.
Дело ведь в том, что они не вместо, а вместе с ракетами… это же самолеты-ракетоносцы, которые несут отнюдь не бомбы а ракеты (в т.ч. с ядерными боеголовками).
И кстати говоря эти ракеты летят 4500км, вот и подумайте надо ли подлетать к "Вьетнаму" чтобы его бомбить.
Это часть ядерной триады (ракеты, подлодки, авиация), когда дело дойдёт до из непосредственного использования в войне, то война это будет ядерная, и там уже пофиг что, лишь бы донести снаряд до цели.
Если верить всяким статьям, то эти самолёты как раз предназначены отвлечь внимание от ракет, так как первый удар придётся несомненно по их аэродромам.
Если верить всяким статьям, то эти самолёты как раз предназначены отвлечь внимание от ракет, так как первый удар придётся несомненно по их аэродромам.
переброска ядерных зарядов, а не сама бомбардировка.
Триада уже давно неактуально, по- моему, это давным — давно общеизвестный факт.
Триада уже давно неактуально, по- моему, это давным — давно общеизвестный факт.
Я очень сомневаюсь, что в ядерном конфликте первый удар будет наноситься по аэродромам. Пусковые шахты, связь, инфраструктура — однозначно. Но разобраться с летающими монстрами — это успеется и потом.
Для меня остаётся загадкой, каким образом планируется применение таких машин? Неужели, патрулируя над Атлант
Для меня остаётся загадкой, каким образом планируется применение таких машин? Неужели, патрулируя над Атлант
причём тут 50-е?
т.е. самолёт для запуска крылатых ракет.
самолёты подбираются поближе к противнику. и в случае чего-либо — запуск ракет. подлётное время естественно меньше
а рапторы чтобы 1. сбить самолёт 2. определить запуск ракет. 3. сбить ракеты
как-то так
тоже самое и с подлодками в северном ледовитом океане. они все для уменьшения подлетного времени и как оружие возмездия
Ту-95МС (Ту-95МС6, Ту-95МС16), по классификации НАТО Bear-H — самолёты-носители крылатых ракет Х-55/(1979 год и позже). Эти модификации Ту-95 составляют основу воздушных стратегических сил России. Строго говоря, Ту-95МС является вариантом Ту-142, а не исходного Ту-95.
т.е. самолёт для запуска крылатых ракет.
самолёты подбираются поближе к противнику. и в случае чего-либо — запуск ракет. подлётное время естественно меньше
а рапторы чтобы 1. сбить самолёт 2. определить запуск ракет. 3. сбить ракеты
как-то так
тоже самое и с подлодками в северном ледовитом океане. они все для уменьшения подлетного времени и как оружие возмездия
самолёты подбираются поближе к противнику.
Так именно в этом все и дело. Эти самолеты легко видны, ни в скорости ни в высоте с истребителями тягаться не могут. Как-же они "подберутся"? Единственое их преимущество — огромный радиус действия. Но имея базы по всему миру, думаю их не сложно перехватить. Факт что каждое их патрулирование сопровождается истребителями НАТО. Уверен что любое приближение Б52 к России вызовет такую-же реакцию.
На счет возраста. Золотой век стратегических бомбардировщиков (когда они были кулоком ядерных сил) был в 60е. В 50х их заложили. Сегодняшнии от тех вроде принципиально не отличаются.
Как вы верно заметили у стратегических бомбардировщиков очень большой радиус действия. Для того чтобы запустить ракеты ему не нужно пересекать воздушную границу государства противника. Радиус действия ракет 2500-3000км. У истребителей не хватит топлива просто чтобы подлететь к самолету. А ещё самолет нужно обнаружить.
Кстати по поводу обнаружения, не так давно и причём не раз наши самолеты пролетали над авианосными группами Американцев в тихом океане. Американские средства обнаружения засекали наши самолёты в последний момент. (новости здесь появлялись и вы даже принимали участие в обсуждении)
Прочитайте пожалуйста, там всё очень подробно расписано.
крылатая ракета x-55
Так же обратите внимание на то что у стратегических ракетоносцев узкая специализация. Никто не будет на них вступать в открытый бой с истребителями противника.
Кстати по поводу обнаружения, не так давно и причём не раз наши самолеты пролетали над авианосными группами Американцев в тихом океане. Американские средства обнаружения засекали наши самолёты в последний момент. (новости здесь появлялись и вы даже принимали участие в обсуждении)
Прочитайте пожалуйста, там всё очень подробно расписано.
крылатая ракета x-55
Так же обратите внимание на то что у стратегических ракетоносцев узкая специализация. Никто не будет на них вступать в открытый бой с истребителями противника.
