Комментарии участников:
Что то речь всё время идёт о чеченцах. Русским предусмотрены выплаты? Выгнанным из Чечни, ограбленным, лишившимся имущества, убитым, изнасилованным, подвергнувшимся геноциду. Раз государство не смогло их защитить, пусть выплачивает компенсации. Почему то так вопрос перед правительством не ставиться. А этих людей пожалуй поболее чеченцев наберётся.
Только не обращаются они в Страсбургский суд. Не используют нашу лояльность кк демократическим процедурам против Государства. Сколько можно эту чёрную кавказскую дыру на нашей территории за наши же деньги кормить? Такое кормление только увеличивает наглость претензий.
Только не обращаются они в Страсбургский суд. Не используют нашу лояльность кк демократическим процедурам против Государства. Сколько можно эту чёрную кавказскую дыру на нашей территории за наши же деньги кормить? Такое кормление только увеличивает наглость претензий.
Эта новость впечатлила тем, что чуть ли не в первый раз говорится и о других гражданах России. Хоть какая-то надежда в этом вопросе появляется.
А вот это меня тоже крайне удивляет. Действительно, почему?
Ну ладно, Россия подписала Конвенцию в 1998 году, и формально предшествующие события евросуду по его правилам неподсудны. Но там есть понятие "длящегося нарушения", которое позволяет требовать защиты прав, если они не восстановлены, не компенсированы и продолжают нарушаться. Не понимаю.
Только не обращаются они в Страсбургский суд.
А вот это меня тоже крайне удивляет. Действительно, почему?
Ну ладно, Россия подписала Конвенцию в 1998 году, и формально предшествующие события евросуду по его правилам неподсудны. Но там есть понятие "длящегося нарушения", которое позволяет требовать защиты прав, если они не восстановлены, не компенсированы и продолжают нарушаться. Не понимаю.
Если и платить компенсации, то всем. Для этого нужно установить строгую очерёдность. Вначале компенсации за утраченное имущество всем выгнаным из Чечни не чеченцам.
Потом всем покалеченным, изнасилованным, а также семьям и родственникам убитых чеченцами. И только потом, если денег хватит и они остануться от выплат пострадавшим от боевиков, начать выплачивать компенсации МИРНОМУ НАСЕЛЕНИЮ ЧЕЧНИ. пострадавшему в ходе контртеррористической операции.
Потом всем покалеченным, изнасилованным, а также семьям и родственникам убитых чеченцами. И только потом, если денег хватит и они остануться от выплат пострадавшим от боевиков, начать выплачивать компенсации МИРНОМУ НАСЕЛЕНИЮ ЧЕЧНИ. пострадавшему в ходе контртеррористической операции.
Такая очередность сразу будет квалифицирована как дискриминация. В принципе, положение должно быть простое — есть суд, ущерб доказывается, выносится решение с суммой компенсации и указанием срока, пусть три месяца например. Не исполнено (нет денег в бюджете, или нет желания у чиновников, или еще что) — начинают капать компенсации на задержку.
Но ведь не было таких судов. Желающие могут не соглашаться, но для меня это лишь еще одно подтверждение того, что победили в Чечне не Путин и Россия, а Рамзан со своей сворой.
Но ведь не было таких судов. Желающие могут не соглашаться, но для меня это лишь еще одно подтверждение того, что победили в Чечне не Путин и Россия, а Рамзан со своей сворой.
Но претендовать на компенсацию не смогут террористы и их родственники.Вы о дискриминации говорите?
И не на те цифры смотрите, то, что за годы по скольки -то искам присудил ЕСПЧ- копейки по сравнению с другими куда менее обоснованными затратами, по той же Чечне. Что это? Какая часть зарплаты чиновника средней руки у которого все есть, и который ни за что не отвечает? Не на те цифры смотрите. Какой процент это от действительно случайных жертв? Война была по факту, а юридически ее не было, отсюда очень много проблем. И эти проблемы будут только нарастать.
Вы о дискриминации говорите?
Эту фразу можно понимать по-разному. Понятно, что на компенсацию не могут претендовать пострадавшие от рук федеральных сил боевики. Не менее логично, что родственники погибших боевиков не могут требовать компенсации за нарушение их права на жизнь в бою с федералами.
Дискриминацией будет отказ в компенсации ущерба самому гражданину за то, что у него какой-нибудь родственник числился в боевиках.
Но таких подробностей не сообщается.
Какая часть зарплаты чиновника средней руки у которого все есть, и который ни за что не отвечает?
Я вообще не об этом.
Война была по факту, а юридически ее не было, отсюда очень много проблем.
А вот это как раз я повторяю постоянно, и на n2 в том числе.
Не менее логично, что родственники погибших боевиков не могут требовать компенсации за нарушение их права на жизнь в бою с федералами.
Вы сами — то поняли. что написали? Если "родственник террориста" воевал с федералами, то он не "родственник террориста", а террорист.
Нет и не может быть в принципе такой категории, как "родственник террориста".
Это статус такой?
Вы, похоже, слишком хорошо думаете о наших законодателях, т.к. далее -то оцениваете правильно
Вы торопитесь и невнимательны.
Не права родственников, а права террористов. Родственники погибших имеют право требовать компенсации, если эти погибшие были не террористами, а гражданскими лицами оказавшимися в месте проведения операции. Так яснее?
Не права родственников, а права террористов. Родственники погибших имеют право требовать компенсации, если эти погибшие были не террористами, а гражданскими лицами оказавшимися в месте проведения операции. Так яснее?
Да, еще такая проблемка (предвосхищая Ваш контрагрумент, что речь идет о компенсации родственникам по факту смерти родственника — террориста)
Если он был убит в бою, то он не осужден. вина его не установлена приговором суда, вступившим в законную силу, он (хоть что говорите) юридически невиновен, как это не чудовищно звучит в обывательском сознании.
Если он был убит в бою, то он не осужден. вина его не установлена приговором суда, вступившим в законную силу, он (хоть что говорите) юридически невиновен, как это не чудовищно звучит в обывательском сознании.
Это потому что там юридически была не война, а некая «контртеррористическая операция» Кстати, в законах России есть такое понятие?
Указы Президента((
А тут идиотизм законодателя, правильная формулировка (знаю, что поглядывают. так может увидят): кроме случаев требований о компенсации за гибель близкого родственника, участвововшего в боевых действиях против федеральных войск и сил МВД РФ и не амнистированного по данным фактам в соответствии с актами ФС ГД РФ.
А тут идиотизм законодателя, правильная формулировка (знаю, что поглядывают. так может увидят): кроме случаев требований о компенсации за гибель близкого родственника, участвововшего в боевых действиях против федеральных войск и сил МВД РФ и не амнистированного по данным фактам в соответствии с актами ФС ГД РФ.
Так мы ж и не знаем формулировок законопроекта.
Можно конечно будет потом на сайт госдумы сходить, поискать.
Можно конечно будет потом на сайт госдумы сходить, поискать.
Такое понятие появилось в федеральном законе 35-ФЗ «О противодействии терроризму», но только в 2006 году.
По Европейской Конвенции прав человека
Не знаю, как с этим дела в российском законодательстве, но даже если никак, то ссылки на положения Конвенции достаточно.
Статья 2 Право на жизнь
Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.
Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:
а) для защиты любого лица от противоправного насилия;
b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;
с) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.
Не знаю, как с этим дела в российском законодательстве, но даже если никак, то ссылки на положения Конвенции достаточно.
Не достаточно, но Ваша ссылка уместна в силу нижеследующего:
Этот пункт вообще очень слабо применим к чеченским войнам, т.к. шли боевые действия, применялся неприцельный огонь и т.д. Т.е. в боевых условиях — не тот инструмент. Я попрошу Вас представить доказательства того, что была предоставлена возможность сложить оружие, эвакуировать раненных и т.д.
Не в тему пунктик.
Пункт Б) не комментирую. без лишних слов, ясно. что он не применим.
Вот пункт С — другое дело, но обратите внимание на квалификацию деяния. которое присутствует для квалификации возможности изъятия из положения Конвенции: для подавления в соответствии с законом бунта или мятежа.
И вот, что мы видим, где закон? Сейчас, скажем Организация вооруженного мятежа либо активное участие в нем в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации либо нарушения территориальной целостности Российской Федерации -
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет (ст. 279 УК РФ).
Загляните в УК РСФСР. Вы там, например увидите такую норму
Статья 231. Уклонение от примирения
Уклонение родственников убитого от отказа применения кровной мести в отношении убийцы и его родственников, осуществляемого в порядке, установленном положением о примирительном производстве по делам о кровной мести, -
наказывается лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Закона РФ от 18.02.93 N 4510-1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993, N 10, ст. 360)
И как Вам такое "кино"? Это — кровная месть была. Попробуйте возразить.
абсолютно необходимого применения силы. Данный пункт применяется там, где если бы не было огня на поражение, были бы человеческие жертвы в большем количестве. Но по каждому такому факту возбуждается уголовное дело, проводится проверка, уголовное дело которое затем прекращается, если нет состава преступления.
Этот пункт вообще очень слабо применим к чеченским войнам, т.к. шли боевые действия, применялся неприцельный огонь и т.д. Т.е. в боевых условиях — не тот инструмент. Я попрошу Вас представить доказательства того, что была предоставлена возможность сложить оружие, эвакуировать раненных и т.д.
Не в тему пунктик.
Пункт Б) не комментирую. без лишних слов, ясно. что он не применим.
Вот пункт С — другое дело, но обратите внимание на квалификацию деяния. которое присутствует для квалификации возможности изъятия из положения Конвенции: для подавления в соответствии с законом бунта или мятежа.
И вот, что мы видим, где закон? Сейчас, скажем Организация вооруженного мятежа либо активное участие в нем в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации либо нарушения территориальной целостности Российской Федерации -
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет (ст. 279 УК РФ).
Загляните в УК РСФСР. Вы там, например увидите такую норму
Статья 231. Уклонение от примирения
Уклонение родственников убитого от отказа применения кровной мести в отношении убийцы и его родственников, осуществляемого в порядке, установленном положением о примирительном производстве по делам о кровной мести, -
наказывается лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Закона РФ от 18.02.93 N 4510-1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993, N 10, ст. 360)
И как Вам такое "кино"? Это — кровная месть была. Попробуйте возразить.
Мы не в суде, и я не адвокат противоположной стороны :)
Речь о том, что эти вопросы должны рассматриваться в суде на основании закона для каждого конкретного случая со всеми его обстоятельствами. Но для этого государство должно быть государством, а не корпорацией.
Речь о том, что эти вопросы должны рассматриваться в суде на основании закона для каждого конкретного случая со всеми его обстоятельствами. Но для этого государство должно быть государством, а не корпорацией.
Вот Вы и сами ответили на собственное возмущение: у Государства нет ответственности, т.к. правит корпорация.
А в таких случаях, суды чаще всего тщетны и ритуальные услуги, которые оказываются органами и судами для соблюдения формы, являются мнимыми.
А в таких случаях, суды чаще всего тщетны и ритуальные услуги, которые оказываются органами и судами для соблюдения формы, являются мнимыми.
Если русские выгнанные из Чечни обратятся в Страсбург, они тоже могут выиграть, судьям вообще все равно они, у них нет такого понятия как национальность. Но что-то я не слышал чтобы обращались, это тоже говорит о многом, видимо вообще не верят что их кто-то защитить может.
Интересно будет почитать этот законопроект, одно понятно, что он принят в рамках рекомендации Страсбургского суда.
Стало быть этот суд может влиять на нашу власть. Это хорошо для нас всех.
Интересно будет почитать этот законопроект, одно понятно, что он принят в рамках рекомендации Страсбургского суда.
Стало быть этот суд может влиять на нашу власть. Это хорошо для нас всех.
Со Страсбургом есть несколько тонкостей. Для принятия там такой жалобы надо сначала исчерпать все внутренние средства защиты. То есть подать в суд внутри страны, и либо получить решение с отказом, либо отказ в самом рассмотрении дела. Иначе и в Страсбурге будет отказ автоматически. Вот о таких попытках внутри России я не слышал.
Вовсе не факт. Вследствие его решений, но не обязательно в рамках. Может быть, России просто надоело платить десятки тысяч евро компенсаций по каждому "чеченскому" делу. Ведь "размер компенсации будет определять комиссия, созданная главой соответствующего региона" — ну вот она и определит тысячу рублей за все про все. Такие попытки российские власти уже делали по другим статьям, например по делам о компенсации за многолетнюю волокиту в судах, правда безуспешно.
Влияет. Правда, выборочно со стороны власти и чаще в худшую сторону. Скажем, есть там принцип "правовой определенности" — запрещающий пересматривать уже вступившее в силу решение без существенных причин. Ну так теперь в России надзор радостно, со ссылкой на Европу, оставляет в силе даже самые беспредельные решения, не считая существенными никакие причины.
Интересно будет почитать этот законопроект, одно понятно, что он принят в рамках рекомендации Страсбургского суда.
Вовсе не факт. Вследствие его решений, но не обязательно в рамках. Может быть, России просто надоело платить десятки тысяч евро компенсаций по каждому "чеченскому" делу. Ведь "размер компенсации будет определять комиссия, созданная главой соответствующего региона" — ну вот она и определит тысячу рублей за все про все. Такие попытки российские власти уже делали по другим статьям, например по делам о компенсации за многолетнюю волокиту в судах, правда безуспешно.
Стало быть этот суд может влиять на нашу власть. Это хорошо для нас всех.
Влияет. Правда, выборочно со стороны власти и чаще в худшую сторону. Скажем, есть там принцип "правовой определенности" — запрещающий пересматривать уже вступившее в силу решение без существенных причин. Ну так теперь в России надзор радостно, со ссылкой на Европу, оставляет в силе даже самые беспредельные решения, не считая существенными никакие причины.
