Комментарии участников:
нуда) я думаю таких решений во многих странах будет все больше и больше, а жадные лейблы будут вынуждены отступить
Чем больше будет стран, где лейблы не смогли пролоббировать свои интересы, тем лучше.
Но, сдается мне, когда вопрос об этом станет ребром в РФ, то лейблы добьются своего.
Но, сдается мне, когда вопрос об этом станет ребром в РФ, то лейблы добьются своего.
Зло — это, например, абсурдные и неисполнимые запрещения и ограничения.
А копирайт — это защита собственности.
В сознании, да и в подсознании любого человека есть понимание: "свое, чужое и общее".
Если хотя бы понимание одного из этих отношений деформировано, возникают проблемы.
А копирайт — это защита собственности.
В сознании, да и в подсознании любого человека есть понимание: "свое, чужое и общее".
Если хотя бы понимание одного из этих отношений деформировано, возникают проблемы.
свободной должна быть общедоступная информация. Остальное — заблуждение нищих, у которых нет ничего своего, и которые не желают иметь ничего своего.
Свободной должна быть любая информация.
А все патенты и авторские права должны действовать строго ограниченный ( не большой ) промежуток времени...
дальнейшее сдерживание информации — лишь тормозит прогресс!
А все патенты и авторские права должны действовать строго ограниченный ( не большой ) промежуток времени...
дальнейшее сдерживание информации — лишь тормозит прогресс!
зы
именно закрытость ( власти ли сми или науки или экономики) позволяет манипулировать людям ею владеющей
именно закрытость ( власти ли сми или науки или экономики) позволяет манипулировать людям ею владеющей
Вот что что а увязывать вопрос оплаты за труд с авторскими правами — счета кощунством.
Что авторы винды — получают хоть цент с проданных копий? — нет
а гонорар за книги — это капла по сравнению с обьемом продаж
а те кто делают фильм — получают тоже копейки от общих сборов!
Так что копирайт выгоден — только издателям, они и лобируют свои права, прикрываясь защитой авторов
Что авторы винды — получают хоть цент с проданных копий? — нет
а гонорар за книги — это капла по сравнению с обьемом продаж
а те кто делают фильм — получают тоже копейки от общих сборов!
Так что копирайт выгоден — только издателям, они и лобируют свои права, прикрываясь защитой авторов
Да какие секреты, о чем вы говорите :-) Капитализм прежде всего нацелен на зарабатывание бабла, не важно насколько бессмысленными, абсурдными и негуманными методами это достигается. То, что мы называем научно-техническим прогрессом — всего лишь благоприятный для простого пользователя побочный эффект от зарабатывания бабла. Законы об авторски правах абсолютно не приспособлены для цифрового пространства. Почему на кузове Мерседеса не пишут через каждые 2 сантиметра "This is a property of Mercedes"? Потому что если ты научился делать машини качестве Мерседеса, то тебе ее уже не надо выдавать за Мерседес. P2P сети нарушают авторские права не меньше чем фотоаппараты — кто вам давал право фотографировать всё и вся? Пусть даже для частного просмотра. Законодательная база об авторском праве создавалась тогда, когда на цифровом контенте не были завязаны большие бабки. Естественно, проще объявить копирование файла незаконной операцией, чем включить мозг и пересмотреть законодательную базу.
ай-яй-яй рамелито, а почему галочку не поставили что оригинал на английском? ))) нарушаем значит правила? )))