Комментарии участников:
Продавцы паленой водки ни паспорта не спрашивают, ни возраст. Им конкурентное преимущество с легальными продавцами — дополнительный рычаг давления на мелкорозничный бизнес.
Это пройденный этап. Дали мужику бабло, чтобы купил бухло и нет проблем. Депутатам ЕР надо вспомнить молодость.
Я не думаю. а знаю, что дело обстоит так: тот, кто "на стакане" (а на него подсаживаются и в распитии с друзьями, и в гостях и случайно — вопросы генетики и воспитания)найдут ВЕЗДЕ. (это — общеизвестно).
Но Вы можете тут распалятся как угодно, любые умные вещи говорить, но водка- СТРАТЕГИЧЕСКИЙ товар в России и НАЦИОНАЛЬНЫЙ продукт. Это — реальность. А подобные бредовые меры- бредовые и не исполнимые меры, которые направлены на увеличение потребления (запретный плод сладок)
Но Вы можете тут распалятся как угодно, любые умные вещи говорить, но водка- СТРАТЕГИЧЕСКИЙ товар в России и НАЦИОНАЛЬНЫЙ продукт. Это — реальность. А подобные бредовые меры- бредовые и не исполнимые меры, которые направлены на увеличение потребления (запретный плод сладок)
то есть вы предлагаете и дальше продавцам нарушать закон? А ведь они его нарушают. А как же ваша законопослушность?
Вот и подтверждение лицемерности и никчемности меры, а также не критичности Ваших суждений:
Вы осознаете, что ЕСТЬ Закон. Это — закон для исполнения Закона? А для исполнение этого закона еще нужен будет закон? Мера бестолкова со всех позиций, в т.ч. законодательной техники.
Вы осознаете, что ЕСТЬ Закон. Это — закон для исполнения Закона? А для исполнение этого закона еще нужен будет закон? Мера бестолкова со всех позиций, в т.ч. законодательной техники.
ого, я уже обвиняемый? Я осознаю что есть закон. Я осознаю что он не выполняется. Я осознаю что для того что бы он выполнялся что-то нужно изменить. Эффективна или нет именно данная мера дело десятое.
То есть если закон систематически нарушается — то по вашим рассуждениям так и должно быть? И менять ничего не нужно, так как его все равно нарушат?
Чем он (этот продукт) стратегический? Если отрасль приватизирована.
То есть если закон систематически нарушается — то по вашим рассуждениям так и должно быть? И менять ничего не нужно, так как его все равно нарушат?
Чем он (этот продукт) стратегический? Если отрасль приватизирована.
Речь не идет об ИЗМЕНЕНИИ законодательства. В том- то все и дело. В Китае был период когда принимались тысячи прекрасных законов, они не исполнялись. Их было слишком много. Тут нет перехода количества в качество. Более того, законопроект коллидирует (противоречит) иной законодательной базе.
законопроекты "О внесении изменения в статью 4 федерального закона "Об ограничении курения табака", "О внесении дополнения в статью 2 федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" и "О внесении дополнения в статью 16 федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"
водка в России живая и мертвая вода для людей достигших 18 лет, для не достигших она только мертвая.
я так полагаю предъявлять документы надобудет всем кто захочет купить, хоть свидетельство о рождении покажи
вреда лучше не делать.
Я Вам историю расскажу. На заре перестройки, интервью брали в Прибалтике (не помню точно где)
Спрашивают:
— Скажите, почему, у ваших соседей совсем плохо дела, а вы худо — бедно еще справляетесь с такими навалившимися трудностями
Им в колхозе (тогда они еще были) отвечают (не шибко перефразирую)
— У нас руководитель — дурак, у соседей тоже дурак. но у них дурак ИНИЦИАТИВНЫЙ.
Я Вам историю расскажу. На заре перестройки, интервью брали в Прибалтике (не помню точно где)
Спрашивают:
— Скажите, почему, у ваших соседей совсем плохо дела, а вы худо — бедно еще справляетесь с такими навалившимися трудностями
Им в колхозе (тогда они еще были) отвечают (не шибко перефразирую)
— У нас руководитель — дурак, у соседей тоже дурак. но у них дурак ИНИЦИАТИВНЫЙ.
Для лицемеров, которые не согласны с тем, что водка — это и живая вода.
До водки бормотень глушили и травились. Не будет бормотени — будет клей, не будет клея- будет другая дурь тем. кто хочет одуреть. только с куда более тяжкими последствиями.
А вы знаете. что наркоманы не пьют? Им это не нужно.
Водка, спиртное (нормальное, в приемлемых дозах) — полезна, выводит тяжелые металлы из организма (прекрасный абсорбционный эффект), при больших дозах — иммуннодепрессант, при приемлемых- наоборот повышает иммунитет.
У нас северная страна, водка помогает разлагать молочную кислоту, спирт в наших условиях (в небольших дозах) не вред. а польза.
А вот ханжеские заклинания — спиртное зло, бестолковое и вредное обобщение, которое с одной стороны смешно своим ханжеством, с другой — лишь способствует уходу от главного вопроса- культуры потребления.
До водки бормотень глушили и травились. Не будет бормотени — будет клей, не будет клея- будет другая дурь тем. кто хочет одуреть. только с куда более тяжкими последствиями.
А вы знаете. что наркоманы не пьют? Им это не нужно.
Водка, спиртное (нормальное, в приемлемых дозах) — полезна, выводит тяжелые металлы из организма (прекрасный абсорбционный эффект), при больших дозах — иммуннодепрессант, при приемлемых- наоборот повышает иммунитет.
У нас северная страна, водка помогает разлагать молочную кислоту, спирт в наших условиях (в небольших дозах) не вред. а польза.
А вот ханжеские заклинания — спиртное зло, бестолковое и вредное обобщение, которое с одной стороны смешно своим ханжеством, с другой — лишь способствует уходу от главного вопроса- культуры потребления.
столько сот лет прям травились до изобретения перегонки? ))) что за глупости. Выводить тяжелые металлы можно и другими более эффективными и менее вредными средствами. Если бы водкой пользовались как лекарством, а ведь ситуация с точностью наоборот. Только губит.
посмотрите историю. Посмотрите историю запретов. Если бы было все так просто, как видится наивным юнцам, то этого давно бы уже не было.
жизнь вообще непростая штука, это не повод бездействовать. А в текущей ситуации выжидать просто преступно. Ну не травились алкоголем на Руси, не травились. И водка появилась относительно недавно.
послушайте, я внизу, в комментарии к новости подробно описал последствия, и почему данный законопроект- вредный обман. Что именно Вам не понятно? В праве есть принцип: "не навреди"
там столько притянутого за уши и утрированного что мне просто не охота даже расписывать.
например
Далее у нас в городе целый год все магазины подряд проверяла милиция (контрольная закупка несовершеннолетним), а потом трахали и продавцов и собственников. И что вы думаете? Сейчас практически не купишь алкоголь являясь несовершеннолетним. И игровые автоматы у нас вынесли за черту города задолго до обсуждения подобных инициатив в правительстве. Чтобы делать лучше что-то, нужно делать, а не сидеть на месте.
например
Какое и откуда "право требования" у продавца? Покупатель ему НИЧЕГО не должен.Если покупатель хочет купить пиво то он ДОЛЖЕН развеять сомнения относительно своего возраста, потому что продажа алкоголя лицам не достигшим 18 лет запрещена. Безусловно у продавца нет права требовать, но есть право отказать, так как у него есть сомнения что человек не достиг нужного возраста.
Далее у нас в городе целый год все магазины подряд проверяла милиция (контрольная закупка несовершеннолетним), а потом трахали и продавцов и собственников. И что вы думаете? Сейчас практически не купишь алкоголь являясь несовершеннолетним. И игровые автоматы у нас вынесли за черту города задолго до обсуждения подобных инициатив в правительстве. Чтобы делать лучше что-то, нужно делать, а не сидеть на месте.
Так оно и так есть!!! Надуманно это все! И так вправе отказать, и НИКТО НИКОГДА такого продавца НЕ накажет! Бредить перестаньте.
И потом, О каких абстракциях, отвлеченных от реальности и здравого смысла, Вы говорите!
КТО не сможет купить???? Если захочет???
Беспризорники?? Дети пьющих родителей??? Компании ребятишек (разновозрастные, старшим за 18 )???
Или кампашка не сможет купить ящик пива на базе???
И потом, О каких абстракциях, отвлеченных от реальности и здравого смысла, Вы говорите!
КТО не сможет купить???? Если захочет???
Беспризорники?? Дети пьющих родителей??? Компании ребятишек (разновозрастные, старшим за 18 )???
Или кампашка не сможет купить ящик пива на базе???
вы не поверите но у нас в городе такие продавцы наказывались и за милую душу. И мне лично чтобы приобрести бутылочку глинтвейна приходилось несколько раз показывать паспорт чтобы доказать продавцу что мне давно есть 18. То что воры могут проникнуть в квартиру через окно не значит что надо оставлять им открытой входную дверь. Вот и все.
Не поверю. Кем наказывались?
Вы понять не можете. Эта придурочная "мера" призвана только к одному: "пивовары" хотят, чтобы с них слезли, и не поднимали акцизы.
А на деле, продукция, которую они стали гнать- яд. Изопропиловый спирт со свинцом и прочими прелестями, 6- 8 лет банки хранятся.
По — хорошему, с позиции защиты здоровья нации, эту продукцию надо запретить к продаже (любой), переориентировать производство. Тогда может пару миллионов россиян умрут не в 35-40 лет. а в 65- 70
Вы понять не можете. Эта придурочная "мера" призвана только к одному: "пивовары" хотят, чтобы с них слезли, и не поднимали акцизы.
А на деле, продукция, которую они стали гнать- яд. Изопропиловый спирт со свинцом и прочими прелестями, 6- 8 лет банки хранятся.
По — хорошему, с позиции защиты здоровья нации, эту продукцию надо запретить к продаже (любой), переориентировать производство. Тогда может пару миллионов россиян умрут не в 35-40 лет. а в 65- 70
наказывался собственник магазина насколько я помню за нарушение правил торговли что ли. Эта охота у нас год-два назад тянулась повсеместно в городе и я мельком за ней следил. И также наказывался продавец и долгими душеспасительными беседами и штрафом ну и иногда теряли работу так как причинили собственнику ущерб.
правильно, все так и есть. И конструкции есть. Но когда мы говорим о собственнике, начинаются разногласия: какого только бреда не было. и собственников арендованных объектов тягали и черт знает что.
Еще раз, ДИЧЬ несусветная, дабы от них отстали. Продукция — яд. Какие паспорта????
И потом, реальное небольшое потребление (в кругу семьи и т.д.) возможно по всем меркам после 16 лет. Сделайте молодежные бары. где будет продаваться качественное легкое вино.
А это — галиматья чиновничья. Лобби пивное.
Еще раз, ДИЧЬ несусветная, дабы от них отстали. Продукция — яд. Какие паспорта????
И потом, реальное небольшое потребление (в кругу семьи и т.д.) возможно по всем меркам после 16 лет. Сделайте молодежные бары. где будет продаваться качественное легкое вино.
А это — галиматья чиновничья. Лобби пивное.
глупое и безграмотное ерничание.
На юге так вообще раньше созревают люди. В 16 лет- это уже не подросток, это — начало юношества и конец детства. Сколько угодно эмансипированных в 16 лет.
Но дело и в том. что если в гражданском процессе с 14 лет ребенок в случаях. предусмотренных законом, вправе самостоятельно защищать свои права и законные интересы, то
в силу части 1 статьи 2.3 КоАП РФ (Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность) Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
МВД вопрос о озможности выдавать права водительские с 16 лет поднимало.
А с 16 до 18 идет подготовка к взрослой жизни, САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ. в один день человек не научится пить. В 18 выпьет в гостях и "поплывет".
На юге так вообще раньше созревают люди. В 16 лет- это уже не подросток, это — начало юношества и конец детства. Сколько угодно эмансипированных в 16 лет.
Но дело и в том. что если в гражданском процессе с 14 лет ребенок в случаях. предусмотренных законом, вправе самостоятельно защищать свои права и законные интересы, то
в силу части 1 статьи 2.3 КоАП РФ (Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность) Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
МВД вопрос о озможности выдавать права водительские с 16 лет поднимало.
А с 16 до 18 идет подготовка к взрослой жизни, САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ. в один день человек не научится пить. В 18 выпьет в гостях и "поплывет".
Все эти ограничения сделаны из предположения что в возрасте N человек обладает 1- достаточной полнотой информированности о последствиях употребления алкоголя и 2 — собственной независимой волей, чтобы отказаться от употребления. Это есть смысл закона.
Но в действительности оба компонента могут присутствовать или отсутствовать в любом возрасте начиная с момента когда человек учится понимать речь. Поэтому в данном случае полагаться на прописанный в законе возраст абсолютно безответственно.
Но в действительности оба компонента могут присутствовать или отсутствовать в любом возрасте начиная с момента когда человек учится понимать речь. Поэтому в данном случае полагаться на прописанный в законе возраст абсолютно безответственно.
Эти ограничения сделаны в системе законодательства. И вопросы это — вопросы правового управления поведением субъектов в обществе. То. о чем Вы сейчас говорите — вопросы конкретики, вопросы правоприменения. И вот тут есть случаи. когда закон допускает исключения, изъятия, различные толкования и т.д., когда норма находится в связи (в диспозиции) с иными нормами, есть императивные нормы. Есть случаи свободы усмотрения компетентного лица, суда и т.п.
Здесь не нужно усложнять: есть продукты, которые для всех достаточно вредны, и их выпуск. особенно отпуск за пределами сроков хранения, не имеет разумных оправданий. Есть случаи, когда необходимо ограничение возрастное. Но надо разграничивать продукцию. десяти градусное красное вино (100 мл) не принесет вреда ЛЮБОМУ 16 летнему. Баночное пиво принесет (да еще старое. да еще не соответствующее стандартам) вред всем. Ограничение отпуска никогда не приводило к положительным результатам. Единственно приемлемым может быть ограничение оборота продукции.
Здесь не нужно усложнять: есть продукты, которые для всех достаточно вредны, и их выпуск. особенно отпуск за пределами сроков хранения, не имеет разумных оправданий. Есть случаи, когда необходимо ограничение возрастное. Но надо разграничивать продукцию. десяти градусное красное вино (100 мл) не принесет вреда ЛЮБОМУ 16 летнему. Баночное пиво принесет (да еще старое. да еще не соответствующее стандартам) вред всем. Ограничение отпуска никогда не приводило к положительным результатам. Единственно приемлемым может быть ограничение оборота продукции.
да как вы можете говорить о запрете? Вы знаете сколько это налогов дает федеральному бюджету? А на эти налоги работают и милиция и школа и здравоохранение!
Вот примерно такое и скользит в ваших словах.
Лично я думаю нужно давно и принудительно вернуться к ГОСТам, единому стандарту и жесткой проверке. Если не поможет то к национализации и опять же ужесточению. А то гонят пиво с патоки и такая хрень получается, я собственно по этой причине от него отказался уже как год, так как мне доводилось пробовать действительно пиво (настоящее, в монастыре делали монахи по технологии которой века ))) ) и если сравнить его и то что продают в магазине под его видом это даже на подделку не тянет.
Вот примерно такое и скользит в ваших словах.
Лично я думаю нужно давно и принудительно вернуться к ГОСТам, единому стандарту и жесткой проверке. Если не поможет то к национализации и опять же ужесточению. А то гонят пиво с патоки и такая хрень получается, я собственно по этой причине от него отказался уже как год, так как мне доводилось пробовать действительно пиво (настоящее, в монастыре делали монахи по технологии которой века ))) ) и если сравнить его и то что продают в магазине под его видом это даже на подделку не тянет.
милиция и здравоохранение больше затрат несут на отвоз тел.
Такая вот "система" идиотов. Вам бесполезно объяснять. что беспризорников миллионы, и им плевать. И эта "трогательная забота"- лжива. Одних доводлят до нищеты. до экстремальных условий, чтобы жрать меньше хотелось. чтобы не думать. где завтра и что завтра, чтобы не сдохнуть от несправедливости и повсевместных унижений, среда сама вырабатывает методы защиты и выживания. Пусть такого, временного.
Потом трупы и преступления. Люди при деле, они на часть денег, которые эти несчастные пропили и сдохли (или сели в тюрьму) будут "работать": трупы увозить и преступников охранять. Трудоустройство…
А Вы — благополучны, по сравнению с этими людьми и дальше своего рыла взглянуть не можете. Я еще могу представить, почему креднель с Рублевки не может понять Вас, но мне странною. что Вы не хотите слышать простых и ясных вещей.
Ударит этот чиновничий бред ни по кренделю с Рублевки, ни по пивному лобби, которое его толкает, оно по Вам ударит, прямо и больно, помяните мое слово.
Такая вот "система" идиотов. Вам бесполезно объяснять. что беспризорников миллионы, и им плевать. И эта "трогательная забота"- лжива. Одних доводлят до нищеты. до экстремальных условий, чтобы жрать меньше хотелось. чтобы не думать. где завтра и что завтра, чтобы не сдохнуть от несправедливости и повсевместных унижений, среда сама вырабатывает методы защиты и выживания. Пусть такого, временного.
Потом трупы и преступления. Люди при деле, они на часть денег, которые эти несчастные пропили и сдохли (или сели в тюрьму) будут "работать": трупы увозить и преступников охранять. Трудоустройство…
А Вы — благополучны, по сравнению с этими людьми и дальше своего рыла взглянуть не можете. Я еще могу представить, почему креднель с Рублевки не может понять Вас, но мне странною. что Вы не хотите слышать простых и ясных вещей.
Ударит этот чиновничий бред ни по кренделю с Рублевки, ни по пивному лобби, которое его толкает, оно по Вам ударит, прямо и больно, помяните мое слово.
браво! Чего не знаю так придумаю! Классная позиция! Еще раз браво! Поражаюсь ассоциативным рядам построенными вами. Еще раз браво!
Вы просто жизни не знаете… Бесполезно, рано видимо пока еще.
Странно,… а вот при продаже героина и анаши паспорта не спрашивают.
Что за беспредел!
Запрещать производство яда- нельзя. Поднимать им акцизы тоже не хорошо, они бдут за это "паспортный режим" в розничной торговле вводить.
Нищие спиваются везде, во всех странах. В России их много.
Самое главное — паспортный режим в розничной торговле и счастливая здоровая молодежь займется спортом.… И "опиум" для баранов в виде подобных законопроектов.
Странно,… а вот при продаже героина и анаши паспорта не спрашивают.
Что за беспредел!
Запрещать производство яда- нельзя. Поднимать им акцизы тоже не хорошо, они бдут за это "паспортный режим" в розничной торговле вводить.
Нищие спиваются везде, во всех странах. В России их много.
Самое главное — паспортный режим в розничной торговле и счастливая здоровая молодежь займется спортом.… И "опиум" для баранов в виде подобных законопроектов.
Абсолютно верно… в части. Сводить все к возрастному цензу и принимать его как точку отсчета в этом вопросе- не правильно.
Хотя,… делайте что хотите… понимайте, что в состоянии понять, не напрягайтесь, это — проще, оставайтесь элементом программы.
Хотя,… делайте что хотите… понимайте, что в состоянии понять, не напрягайтесь, это — проще, оставайтесь элементом программы.
потому что приписывание собеседнику идиотии только в следствии нисхождения взглядов говорит о приписывающем.
что говорит можете подобрать самостоятельно, если хватит сил выйти за рамки своих "рельсовых" суждений
что говорит можете подобрать самостоятельно, если хватит сил выйти за рамки своих "рельсовых" суждений
comander, Вы не уловили юмора.
Дабы Вы не заморчаивались, скажу, что я к Вам отношусь вполне уважительно: Вы дискутируете, выражаете свою позицию, способны к восприятию критики и т.д., стремление придерживаться правил корректного общения, любознательность также очевидны. А любознательность и способность к общению- признаки мыслительного процесса)
Вы к кому обратились со своим комментарием? Ко мне. Не лично? ы не видите во мне личность? Вы, когда его писали, не учитывали мою личность. но адресовали (пусть и публичную реплику) мне?
Это — мне в пору обижаться)))
Штамп в сознании. Он помешал Вам. Но, давайте договоримся просто: под "переходом на личности" мы понимаем случаи, когда не аргументы и факту оцениваются собеседником, а поводом оценки является субъективное отношение к его личности.
Полагаю, Вы согласитесь с таким определением.
Я, когда Вам ответил, имел ввиду не конкретно Вас. Я своим комментарием подчеркивал две вещи:
1) Мы должны учитывать, что когда обсуждаем управленческие решения (это — не только к России относится, оговорюсь. чтобы не было спекуляций), речь идет об автоматизированной программе, пусть и в какой то степени программируемой. самопрограммируемой и т.д..
2) Мы — часть этой системы (хотим мы этого или не хотим)
3)Я вижу одним из пороков применение установок как "вообще", "все" "всегда" и т.п.
Нашли ответ? Панацею? Культура пития = возраст? Правильное наблюдение, но отчасти. Свалились в предание этому факту значения ВСЕЙ культуры. всех обстоятельств.
Вот. что я имел ввиду.
Дабы Вы не заморчаивались, скажу, что я к Вам отношусь вполне уважительно: Вы дискутируете, выражаете свою позицию, способны к восприятию критики и т.д., стремление придерживаться правил корректного общения, любознательность также очевидны. А любознательность и способность к общению- признаки мыслительного процесса)
Вы к кому обратились со своим комментарием? Ко мне. Не лично? ы не видите во мне личность? Вы, когда его писали, не учитывали мою личность. но адресовали (пусть и публичную реплику) мне?
Это — мне в пору обижаться)))
Штамп в сознании. Он помешал Вам. Но, давайте договоримся просто: под "переходом на личности" мы понимаем случаи, когда не аргументы и факту оцениваются собеседником, а поводом оценки является субъективное отношение к его личности.
Полагаю, Вы согласитесь с таким определением.
Я, когда Вам ответил, имел ввиду не конкретно Вас. Я своим комментарием подчеркивал две вещи:
1) Мы должны учитывать, что когда обсуждаем управленческие решения (это — не только к России относится, оговорюсь. чтобы не было спекуляций), речь идет об автоматизированной программе, пусть и в какой то степени программируемой. самопрограммируемой и т.д..
2) Мы — часть этой системы (хотим мы этого или не хотим)
3)Я вижу одним из пороков применение установок как "вообще", "все" "всегда" и т.п.
Нашли ответ? Панацею? Культура пития = возраст? Правильное наблюдение, но отчасти. Свалились в предание этому факту значения ВСЕЙ культуры. всех обстоятельств.
Вот. что я имел ввиду.
как же с вами сложно...
балалайка — это русская культура.
матрешка — это русская культура.
но русская культура это НЕ балалайка и матрешка.
возрастной ценз — это культура питья. но культура питья это НЕ ТОЛЬКО возрастной ценз.
(с)Матан. Теория Множеств. 1-ый курс
балалайка — это русская культура.
матрешка — это русская культура.
но русская культура это НЕ балалайка и матрешка.
возрастной ценз — это культура питья. но культура питья это НЕ ТОЛЬКО возрастной ценз.
(с)Матан. Теория Множеств. 1-ый курс
Вот и всего — то надо было, что бы такой придурок как я не докапывался:
написать, что возрастной ценз- часть культуры пития)))
Но, все это очень важно… понимать, что
а) культуры потребления (отказа от потребления)
б) часть
Когда это опускается, начинает работать испорченный телефон: возникает выхолощенное представление, внесистемные законопроекты (не связанные)
написать, что возрастной ценз- часть культуры пития)))
Но, все это очень важно… понимать, что
а) культуры потребления (отказа от потребления)
б) часть
Когда это опускается, начинает работать испорченный телефон: возникает выхолощенное представление, внесистемные законопроекты (не связанные)
вот за это вас и не любят...
культура потребления и культура отказа — две взаимосвязанных но не единых сущности. опять приписали мне нечто чего я даже не подразумевал и на основании приписанного выставляете меня идиотом.
хватит троллить. это вас не красит
культура потребления и культура отказа — две взаимосвязанных но не единых сущности. опять приписали мне нечто чего я даже не подразумевал и на основании приписанного выставляете меня идиотом.
хватит троллить. это вас не красит
Простите. Значит я не правильно Вас понял. Мне показалось, что Вы понимаете, что культура потребления и культура отказа от потребления имеют общий корень (воспитательный процесс и т.д.).
Но, я не стремился Вас выставить "идиотом", ошибочно приписывая Вам вышеуказанное понимание, т.к. я его разделяю.
Но, я не стремился Вас выставить "идиотом", ошибочно приписывая Вам вышеуказанное понимание, т.к. я его разделяю.
паспортный режим это имхо вклад как раз в воспитательный процесс.
вы недооцениваете законопослушность нормальных (в социологическом смысле) людей.
понятно что беспризорнику на такие запреты глубоко начхать, но обычному школьнику который в общем то слушается маму с папой и начинает бухать вне семьи на школьных праздниках ака дискотеках, выпускных, новых годах — это создаст лишнюю сложность. то есть отодвинет возраст начала активного алкоголизма на год-два. имхо.
в кругу семьи — можете начинать готовить свое чадо к жизни хоть с 16, хоть с 13… это и есть культура потребления: дома, с семьей, без поросячего визга.
сейчас цель — спасти тех кто еще не потерян
вы недооцениваете законопослушность нормальных (в социологическом смысле) людей.
понятно что беспризорнику на такие запреты глубоко начхать, но обычному школьнику который в общем то слушается маму с папой и начинает бухать вне семьи на школьных праздниках ака дискотеках, выпускных, новых годах — это создаст лишнюю сложность. то есть отодвинет возраст начала активного алкоголизма на год-два. имхо.
в кругу семьи — можете начинать готовить свое чадо к жизни хоть с 16, хоть с 13… это и есть культура потребления: дома, с семьей, без поросячего визга.
сейчас цель — спасти тех кто еще не потерян
Никогда паспортный режим не был, ни есть, и не будет вкладом в воспитательный процесс. Не надо смешивать "божий дар с яичницей". Он всегда был для общества потугами на контроль, как средство контроля, а для власти средством бизнеса и корпоративного объединения властных структур вокруг этого бизнеса.
"Обычный" послушный школьник не пьет. Не актуально. Не пьет не потому, что у него спросят паспорт при попытки приобрести заветную банку пойла. Не потому что предусмотрено "наказание" и т.д. Есть ремень. И это — работает.
Но если, он не стоек, в компании найдется активный лидер, который "достал" (ящик с пивом, анашу и т.д.) А вот потом, ...
Где и когда подобные механизмы работали? Нигде и никогда. Они стимулировали.
Такая "техника" общеизвестна: штраф объявлять полезным ради штрафа, тогда государство заинтересовано в сборе штрафов, и стимулирует процесс, ради сбора штрафов.
"Обходные пути" (некоторые из которых я озвучил) и т.д. и т.п. Но какое это отношение имеет к проблеме потребления алкоголя несовершеннолетними. То, что они вовлекаются в некую игру еще и так?
Хотите лгать себе- лгите. Не хотите, спросите у детей, которые потребляют пиво. Ничего не даст, вред один. И под той же маркой "администрирования". Могу легко заработать большие деньги разными способами. среди них- поведать способы "администрирования", чтобы на них также зарабатывать, как на проверке паспортов. Еще могу поведать (тут же) способы обхода того "администрирования" и тоже заработать, но у меня нет корысти в данном вопросе.
Вы согласились с главным: речь должна идти о КУЛЬТУРЕ пития (Пили. пьют и будут пить) Вы написали про то, что возрастной ценз — часть культуры. Это верно, но Вы пишите так, как будто я с этим не согласен. Я же не согласен с МЕХАНИЗМОМ.
Он в отрыве. урывком, наскоком и т.д.
Ну, будут спрашивать паспорт- не будут, норма не будет работать, делов — то. А раз не будет. будет работать "наоборот". т.е. на ней можно строить "бизнес".
Законопроект- "пивной лоббизм", да и черт с ним.
Меня интересует не норма. Я об этом знаю все. Дайте мне любую норму, я с ней могу работать. Меня интересует обсуждение постольку- поскольку интересуют представления (откуда они и почему они такие. какие они есть) Только и всего.
"Обычный" послушный школьник не пьет. Не актуально. Не пьет не потому, что у него спросят паспорт при попытки приобрести заветную банку пойла. Не потому что предусмотрено "наказание" и т.д. Есть ремень. И это — работает.
Но если, он не стоек, в компании найдется активный лидер, который "достал" (ящик с пивом, анашу и т.д.) А вот потом, ...
Где и когда подобные механизмы работали? Нигде и никогда. Они стимулировали.
Такая "техника" общеизвестна: штраф объявлять полезным ради штрафа, тогда государство заинтересовано в сборе штрафов, и стимулирует процесс, ради сбора штрафов.
"Обходные пути" (некоторые из которых я озвучил) и т.д. и т.п. Но какое это отношение имеет к проблеме потребления алкоголя несовершеннолетними. То, что они вовлекаются в некую игру еще и так?
Хотите лгать себе- лгите. Не хотите, спросите у детей, которые потребляют пиво. Ничего не даст, вред один. И под той же маркой "администрирования". Могу легко заработать большие деньги разными способами. среди них- поведать способы "администрирования", чтобы на них также зарабатывать, как на проверке паспортов. Еще могу поведать (тут же) способы обхода того "администрирования" и тоже заработать, но у меня нет корысти в данном вопросе.
Вы согласились с главным: речь должна идти о КУЛЬТУРЕ пития (Пили. пьют и будут пить) Вы написали про то, что возрастной ценз — часть культуры. Это верно, но Вы пишите так, как будто я с этим не согласен. Я же не согласен с МЕХАНИЗМОМ.
Он в отрыве. урывком, наскоком и т.д.
Ну, будут спрашивать паспорт- не будут, норма не будет работать, делов — то. А раз не будет. будет работать "наоборот". т.е. на ней можно строить "бизнес".
Законопроект- "пивной лоббизм", да и черт с ним.
Меня интересует не норма. Я об этом знаю все. Дайте мне любую норму, я с ней могу работать. Меня интересует обсуждение постольку- поскольку интересуют представления (откуда они и почему они такие. какие они есть) Только и всего.
а вы гляньте на пару кликов шире
— запрещаем рекламу алкоголя на общедоступных площадках (тв)
— запрещаем косвенную рекламу за счет введения строгих рейтинговых систем для фильмов в эфире
— повышаем ценник (очень плавно кто бы что ни говорил)
— для полного счастья не хватает еще начала показательных процессов против магазинов, продающих всем кому попало, против учителей и родителей при молчаливом согласии которых все это происходит
— запрещаем рекламу алкоголя на общедоступных площадках (тв)
— запрещаем косвенную рекламу за счет введения строгих рейтинговых систем для фильмов в эфире
— повышаем ценник (очень плавно кто бы что ни говорил)
— для полного счастья не хватает еще начала показательных процессов против магазинов, продающих всем кому попало, против учителей и родителей при молчаливом согласии которых все это происходит
Да будет! Еще и не такое будет и бывало ни раз! Но толку — то для объявленных целей?)))
Зарабатывать на этом можно,… легко))
А знаете. почему легко зарабатывать?) Посмотрите как искренне верят люди в добрые намерения, там, где речь идет (на самом деле) ТОЛЬКО и бизнесе.
Знаете почему?
Мой ребенок! Пошли все нахрен! Будет пить с 15 лет!
Или
Мой ребенок! Пошли все нахрен, не будет пить вообще!
Ой. совсем забыл.… у многих тут "Отец родной Сталин" в голове)) А у других бизнес — на этом процессе.
Зарабатывать на этом можно,… легко))
А знаете. почему легко зарабатывать?) Посмотрите как искренне верят люди в добрые намерения, там, где речь идет (на самом деле) ТОЛЬКО и бизнесе.
Знаете почему?
Мой ребенок! Пошли все нахрен! Будет пить с 15 лет!
Или
Мой ребенок! Пошли все нахрен, не будет пить вообще!
Ой. совсем забыл.… у многих тут "Отец родной Сталин" в голове)) А у других бизнес — на этом процессе.
Comander! Давайте, придем к консенсусу (нам это сделать легко).
Полагаю и Вам, и мне, по — большому счету, НАЧХАТЬ на этот законопроект (будет он или нет) ;)
Полагаю и Вам, и мне, по — большому счету, НАЧХАТЬ на этот законопроект (будет он или нет) ;)
не придем :)
я рад любым телодвижениям направленным на сокращение потребления алкоголя и табака в масштабах страны. с лобби, или без.
я рад любым телодвижениям направленным на сокращение потребления алкоголя и табака в масштабах страны. с лобби, или без.
Ну Вы и "маньяк"))) Разве Вы не знаете, что любые "телодвижения" против алкоголя и табака в России приводят к увеличению их потребления??? Так Вы просто агент этих производителей?
"Почем опиум для народа?" (с) ))
"Почем опиум для народа?" (с) ))
Не юродствуйте. Общеизвестный и общепризнанный факт. Или, Вы хотите тем самым сказать, что принятие законов (в который "вносятся изменения")привело к снижении потребления? И, сооветственно, предложение о внесении не обоснованно?;)
я тоже не думаю, что найти человека купить водки будет просто, не плохо было бы в добавок принять закон за спаивание несовершеннолетних
Думает он, не свойственно (*в конец разозлили*)
Статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий
1. Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, совершенное родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются лишением свободы на срок до шести лет.
Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства.
(примечание введено Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий
1. Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, совершенное родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются лишением свободы на срок до шести лет.
Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства.
(примечание введено Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
а теперь статистику судебных дел в которых смогли "припаять" подобную статью. Число таких дел стремиться к нулю. А совершаются правонарушения подпадающие под эту статью каждый день и в огромном количестве. Это значит, либо неэффективен закон, либо неэффективно работают правоохранительные органы, ну и естественно правовой нигилизм продавцов, покупателей и сочувствующих.
Обычно применяется, когда совершены иные преступления. У нас тюрьмы переполнены. Запретите все и закопайте всех. Ходите с аусвайсом и молитесь на командира. Только это как раз и будет называться правовым нигилизмом.
Для тех кто на бронепоезде написал: у нас МИЛЛИОНЫ беспризорных!!! Вы — совсем идиот, или "троллите" так???
Для тех кто на бронепоезде написал: у нас МИЛЛИОНЫ беспризорных!!! Вы — совсем идиот, или "троллите" так???
а зачем садить? нигде не писал про посадить. штрафы, штрафы, общественные работы. А ходить с аусвайсом вы как бе должны.
Это — Вы должны ходить с аусвайсом, я — нет. Взыщите штрафы с нищих. А общественные работы делаются так.… и расходы на временное содержание. кормежку. оплату персонала больше.
не важно как они делаются, мести улицу или собирать мусор сможет кто угодно. Трудотерапия весьма полезная вещь и действенная на многих. Ну и не ходите с аусвайсом это только ваши проблемы. Вот в банках с год назад ввели все операции по паспорту, почему не кричите? А ввели для борьбы с отмыванием в том числе. Да ежу понятно что не поможет, но где ваш крик?
Так то была ДЕЙСТВЕННАЯ мера, и вынужденная. а это — недейственная вредная "отмазка", пища для злоупотреблений и криминала.
Сравниваете доступность банковских операций и пивного яда.
Сравниваете доступность банковских операций и пивного яда.
Пожалуй, процитирую 
одного из любимейших авторов: "Ибо ни один из этих людей не сказал: «Пожалуйста, примите такой-то закон, чтобы я не мог продолжать делать того, что, как мне известно, я не должен делать». Нет, товарищи, речь всегда идет о чем-то, что ему не нравится у соседей. Запретить им «для их собственного блага», а вовсе не потому, что оратору лично нанесен какой-то ущерб".
одного из любимейших авторов: "Ибо ни один из этих людей не сказал: «Пожалуйста, примите такой-то закон, чтобы я не мог продолжать делать того, что, как мне известно, я не должен делать». Нет, товарищи, речь всегда идет о чем-то, что ему не нравится у соседей. Запретить им «для их собственного блага», а вовсе не потому, что оратору лично нанесен какой-то ущерб".
Респект. Вот такие, исполненные достоинства, комментарии достойны уважения и всяческой поддержки. А не такие, когда от нечего сказать, как "попка- дурак" повторяют чужие глупости на уровне недоразвитых подростков.
И такие комментарии заслуживают того, чтобы делиться с их авторами квалифицированной, компетентной оценкой, и читать комментарии на н2 точка ру.
Не нужно разбираться в юриспруденции и праве, чтобы увидеть большую часть из того, что я скажу ниже, но нужно полностью не разбираться в жизни, а не только в праве, чтобы предлагать такие законопроекты.
Для начала, достаточно прочитать какую сферу регулирует законодательство. Как в большинстве норм, в самих названиях эта информация отчасти содержится.
Это- РОЗНИЧНАЯ торговля.
Это — не регулирование оптового оборота.
Теперь, вспомните, что оптом может быть названо любое количество товара не в розничной сети.
И если дети приедут на базу купить ящик пива, никто не будет вправе спрашивать у них каких — либо документов по этому "закону".
Не нужно разбираться в праве, чтобы видеть кто лоббирует норму. Поиск по ключевым словам даст ответ. Это — предложения ПИВОВАРОВ. Какой смысл пивоварам уменьшать свою прибыль? Неужто забота о здоровье нации? Так нечего было бы и бизнесом таким заниматься.
Они прекрасно понимают, что закон работать не будет.
Тогда зачем? Очень просто: они же пытаются договорится с правительством, чтобы оставить акцизы на прежнем уровне. "Сделка" очевидна.
Не нужно разбираться в праве, чтобы не понимать, что в стране, где миллионы беспризорников, разводить демагогию по поводу употребления ими чего бы то ни было — кощунство и государственная подлость.
Ребенок ящики в магазине потаскал, не купил, а заработал "натуроплатой", с плевками в сторону ст. 95 Конвенции МОТ (об охране труда).
Не нужно разбираться в праве, чтобы понимать, что нормальный родитель, увидев выпившего ребенка, накажет его сам и найдет действенные средства и методы наказания.
А не нормальный родитель, выпьет в обнимку со своим чадом, или будет у него клянчить на бутылку, или они будут драться за бутылку.
И подобные ограничения ДЛЯ всех категорий. которые я перечисляю- по боку.
Не нужно разбираться вправе. чтобы понимать, что есть такое явление как эмансипация. Одному и в тридцать лет — рано, другому уже в 16 можно. Он уже работает, а то и в браке.
И даже закупки совершают по доверенности от юрлиц.
Не нужно разбираться в праве, чтобы видеть, что это — еще одно движение против права на приватность и еще один посыл к всевозможным криминальным сценариям: от изготовления фальшивых паспортов низкого качества, до шантажа и рэкета
Кто крайний, в случае "нарушения закона"? Продавец. Завтра, пара подростков пьяненьких будет остановлена милицией. У них спросят: "где достали?". Они ответят-: "Та тетя продала" и тыкнут пальчиками в сторону продавщицы, которая им отказалась продавать, но не выдадут дядю Васю, который еще и наварился, или дружка возрастом на пару лет всего постарше.
Что сделает милиция? Кто пострадает?
Дальше — больше. Когда такие случаи проскакивают. Детишки смекают. что можно продавца шантажировать. Да и не только детишки. но и люди в погонах.
Думаете, милиция на это не способна???
Года полтора назад ко мне за консультациями обращался знакомый юрист из другого региона. Продавец продал несовершеннолетнему пиво. Стали разбираться. Оказывается, оперативники взяли из детдома детишек и сделали "контрольную закупку". Естественно в суде эти постановления "полетели". т.к. прямо запрещено использовать несовершеннолетних в ОРМ, да еще в такой форме.
Какое и откуда "право требования" у продавца? Покупатель ему НИЧЕГО не должен. Розничная торговля — гражданско — правовые отношения, и ГК РФ имеет высшую силу по сравнению с федеральными законами. Если речь идет об ограничении оборота товара, то должны быть общие принципы таких ограничений. а не внесистемные кавалеристские наскоки на законодательство ("перетраханное").
И речь должна идти именно об ограничении оборота, а никак не иначе, не розничной продажи, а оборота.
Никакой системы у этого законопроекта нет. В КоАП норма, определяющая отвественность за то, что не попросил паспорт вносится? Нет. Да и как определить — попросил — не попросил.
Продавец вправе отказать в отпуске товара, в случаях, когда такой отпуск может причинить очевидный вред. Никакого дополнительного законодательства тут не требуется. А вот если говорить об отпуске алкогольных напитков, табачных изделий, то вопрос об ответственности продавца может стоять лишь там, где эта ответственность в полной мере на собственнике.
И пускай он сам разбирается с продавцом, ищет совестливых, тех, кто не хочет спаивать молодежь.
Это даже не калька с американского или германского законодательства (да у нас и среда не та, и система другая), это — для виду "демонстрации", вредительство, которое а) уводит в сторону от проблемы б) внесистемно в) стимулирует криминальную среду г) возможно связано с ответными послаблениями (виде акцизной политики) за такие инициативы (на деле, обманчивые).
И такие комментарии заслуживают того, чтобы делиться с их авторами квалифицированной, компетентной оценкой, и читать комментарии на н2 точка ру.
Не нужно разбираться в юриспруденции и праве, чтобы увидеть большую часть из того, что я скажу ниже, но нужно полностью не разбираться в жизни, а не только в праве, чтобы предлагать такие законопроекты.
Для начала, достаточно прочитать какую сферу регулирует законодательство. Как в большинстве норм, в самих названиях эта информация отчасти содержится.
Это- РОЗНИЧНАЯ торговля.
Это — не регулирование оптового оборота.
Теперь, вспомните, что оптом может быть названо любое количество товара не в розничной сети.
И если дети приедут на базу купить ящик пива, никто не будет вправе спрашивать у них каких — либо документов по этому "закону".
Не нужно разбираться в праве, чтобы видеть кто лоббирует норму. Поиск по ключевым словам даст ответ. Это — предложения ПИВОВАРОВ. Какой смысл пивоварам уменьшать свою прибыль? Неужто забота о здоровье нации? Так нечего было бы и бизнесом таким заниматься.
Они прекрасно понимают, что закон работать не будет.
Тогда зачем? Очень просто: они же пытаются договорится с правительством, чтобы оставить акцизы на прежнем уровне. "Сделка" очевидна.
Не нужно разбираться в праве, чтобы не понимать, что в стране, где миллионы беспризорников, разводить демагогию по поводу употребления ими чего бы то ни было — кощунство и государственная подлость.
Ребенок ящики в магазине потаскал, не купил, а заработал "натуроплатой", с плевками в сторону ст. 95 Конвенции МОТ (об охране труда).
Не нужно разбираться в праве, чтобы понимать, что нормальный родитель, увидев выпившего ребенка, накажет его сам и найдет действенные средства и методы наказания.
А не нормальный родитель, выпьет в обнимку со своим чадом, или будет у него клянчить на бутылку, или они будут драться за бутылку.
И подобные ограничения ДЛЯ всех категорий. которые я перечисляю- по боку.
Не нужно разбираться вправе. чтобы понимать, что есть такое явление как эмансипация. Одному и в тридцать лет — рано, другому уже в 16 можно. Он уже работает, а то и в браке.
И даже закупки совершают по доверенности от юрлиц.
Не нужно разбираться в праве, чтобы видеть, что это — еще одно движение против права на приватность и еще один посыл к всевозможным криминальным сценариям: от изготовления фальшивых паспортов низкого качества, до шантажа и рэкета
Кто крайний, в случае "нарушения закона"? Продавец. Завтра, пара подростков пьяненьких будет остановлена милицией. У них спросят: "где достали?". Они ответят-: "Та тетя продала" и тыкнут пальчиками в сторону продавщицы, которая им отказалась продавать, но не выдадут дядю Васю, который еще и наварился, или дружка возрастом на пару лет всего постарше.
Что сделает милиция? Кто пострадает?
Дальше — больше. Когда такие случаи проскакивают. Детишки смекают. что можно продавца шантажировать. Да и не только детишки. но и люди в погонах.
Думаете, милиция на это не способна???
Года полтора назад ко мне за консультациями обращался знакомый юрист из другого региона. Продавец продал несовершеннолетнему пиво. Стали разбираться. Оказывается, оперативники взяли из детдома детишек и сделали "контрольную закупку". Естественно в суде эти постановления "полетели". т.к. прямо запрещено использовать несовершеннолетних в ОРМ, да еще в такой форме.
Какое и откуда "право требования" у продавца? Покупатель ему НИЧЕГО не должен. Розничная торговля — гражданско — правовые отношения, и ГК РФ имеет высшую силу по сравнению с федеральными законами. Если речь идет об ограничении оборота товара, то должны быть общие принципы таких ограничений. а не внесистемные кавалеристские наскоки на законодательство ("перетраханное").
И речь должна идти именно об ограничении оборота, а никак не иначе, не розничной продажи, а оборота.
Никакой системы у этого законопроекта нет. В КоАП норма, определяющая отвественность за то, что не попросил паспорт вносится? Нет. Да и как определить — попросил — не попросил.
Продавец вправе отказать в отпуске товара, в случаях, когда такой отпуск может причинить очевидный вред. Никакого дополнительного законодательства тут не требуется. А вот если говорить об отпуске алкогольных напитков, табачных изделий, то вопрос об ответственности продавца может стоять лишь там, где эта ответственность в полной мере на собственнике.
И пускай он сам разбирается с продавцом, ищет совестливых, тех, кто не хочет спаивать молодежь.
Это даже не калька с американского или германского законодательства (да у нас и среда не та, и система другая), это — для виду "демонстрации", вредительство, которое а) уводит в сторону от проблемы б) внесистемно в) стимулирует криминальную среду г) возможно связано с ответными послаблениями (виде акцизной политики) за такие инициативы (на деле, обманчивые).
1. да, логичней было бы наказывать не продавцов, а этих самых "юнцов" и их родителей. Штрафы, общественные работы
2. ужесточать, надо такие законы, как распитие и курение на улице, вождение в пьяном виде, т.е. за последствия.
3. да, по идее закон не должен пройти их же проверку на коррупционость. 100% согласен, что она резко вырастет. Менты еще больше начнут "кошмарить" мелкий бизнес...
4. Коктели запрещать ни кто не будет? Будут ужираться ими
2. ужесточать, надо такие законы, как распитие и курение на улице, вождение в пьяном виде, т.е. за последствия.
3. да, по идее закон не должен пройти их же проверку на коррупционость. 100% согласен, что она резко вырастет. Менты еще больше начнут "кошмарить" мелкий бизнес...
4. Коктели запрещать ни кто не будет? Будут ужираться ими
как ни странно в Штатах при покупке алкоголя показывают документ и дядя в магазине усрется если у вас его нету и не продаст бутылчку бадвайзера если не уверен что вам больше 21 года
Мы сможем оценить пользу или вред этого закона только после того как он будет принят и некоторое время действовать.
Да, усилиться давление на розничных продавцов алкоголя, появится еще один повод требовать откат, но этот тяжелый шаг необходим для начала борьбы со змием
Да, усилиться давление на розничных продавцов алкоголя, появится еще один повод требовать откат, но этот тяжелый шаг необходим для начала борьбы со змием
Также как этот ньюсхантер другие с пеной у рта доказывали необходимость поддержки ВАЗа,
вред девальвации, необходимость признания независимости в нарушение процедуры и права, скорое уничтожение доллара и т.д. и т.п.
Все это происходит от не критичности мышления. Не объективности. Они тут самоудовляетворяются, минусуют)))) когда я им про беспризорников рассказываю.
А я надеюсь. что они не ляпнут на улице или в магазине: "правильно сделали. что документы требуют", а то какой- нить беспризорник перо в бочину зарядит, и вся любовь.
Результат от законопроекта не из серии предсказуемых. он из серии — очевидных…
вред девальвации, необходимость признания независимости в нарушение процедуры и права, скорое уничтожение доллара и т.д. и т.п.
Все это происходит от не критичности мышления. Не объективности. Они тут самоудовляетворяются, минусуют)))) когда я им про беспризорников рассказываю.
А я надеюсь. что они не ляпнут на улице или в магазине: "правильно сделали. что документы требуют", а то какой- нить беспризорник перо в бочину зарядит, и вся любовь.
Результат от законопроекта не из серии предсказуемых. он из серии — очевидных…
так может на улицу не выходить вообще там беспризорники ходют.
Не знаю ничего не говорил ни про доллар, ни про ВАЗ, а вот про нарушения с признанием можно еще поспорить это как если на конус смотреть сбоку он треугольник, а если сверху то он круг.
Не знаю ничего не говорил ни про доллар, ни про ВАЗ, а вот про нарушения с признанием можно еще поспорить это как если на конус смотреть сбоку он треугольник, а если сверху то он круг.
