Комментарии участников:
Какая — то дикая непонятная бредятина, то ли испорченный телефон, то ли еще чего...
Гражданские иски рассматриваются в уголовном процессе. Какие — такие иски "сбоку" ...
Дикость какая- то не понятная совершенно. Причем здесь казначейство, если он не был при исполнении.
Государство — не гражданский ответчик по уголовному делу.
Эта бредятина, чтобы пропиарится, что ли?
Гражданские иски рассматриваются в уголовном процессе. Какие — такие иски "сбоку" ...
Дикость какая- то не понятная совершенно. Причем здесь казначейство, если он не был при исполнении.
Государство — не гражданский ответчик по уголовному делу.
Эта бредятина, чтобы пропиарится, что ли?
В среду Нагатинский суд Москвы принял решение по иску Ильи Герасименко, пострадавшего от рук бывшего милиционера Дениса Евсюкова, о возмещении вреда. Ответчиками выступали Минфин РФ и департамент финансов Москвы. Ранее чиновники уже пытались переадресовать претензии потерпевших к МВД. На прошедшем заседании стрелка сместилась: ответчики заявили, что платить должен сам Евсюков как виновник произошедшего. Суд счел доводы ведомств обоснованными.
Ответчиками по иску Ильи Герасименко были назначены Минфин РФ и департамент финансов Москвы. Кроме того, суд постановил привлечь в качестве третьих лиц самого Евсюкова, ГУВД Москвы и МВД РФ.
Защита потерпевших неоднократно заявляла, что ущерб должен быть возмещен именно ответчиками, поскольку Евсюков на момент совершения преступления являлся должностным лицом, и выплачивать компенсацию должна государственная казна.
Ответчики, в свою очередь, просили суд отклонить иск, так как, по их мнению, ответственность за стрельбу должен нести сам Евсюков как непосредственный причинитель вреда.
Поддержав позицию ведомств, судья, однако, огласил только резолютивную часть постановления, так что основания, на которых было принято решение, пока неизвестны.
Адвокат потерпевших Игорь Трунов уже озвучил намерение обжаловать решение суда.
Ответчиками по иску Ильи Герасименко были назначены Минфин РФ и департамент финансов Москвы. Кроме того, суд постановил привлечь в качестве третьих лиц самого Евсюкова, ГУВД Москвы и МВД РФ.
Защита потерпевших неоднократно заявляла, что ущерб должен быть возмещен именно ответчиками, поскольку Евсюков на момент совершения преступления являлся должностным лицом, и выплачивать компенсацию должна государственная казна.
Ответчики, в свою очередь, просили суд отклонить иск, так как, по их мнению, ответственность за стрельбу должен нести сам Евсюков как непосредственный причинитель вреда.
Поддержав позицию ведомств, судья, однако, огласил только резолютивную часть постановления, так что основания, на которых было принято решение, пока неизвестны.
Адвокат потерпевших Игорь Трунов уже озвучил намерение обжаловать решение суда.
За ментов должно платить государство, даже если они не при исполнении!!! Ржал)))) А еще взыскивать алименты на содержание их детей с государства в лице распорядителя бюджета в порядке ст.125 Бюджетного кодекса РФ))
Поясни мне плиз
Если на сотрудники милиции надета форма — не говорит ли это о том что он является автоматически при исполнении?
Кроме этого разве хранение боеприпасов, при себе разрешено "не при исполнении"?
Если на сотрудники милиции надета форма — не говорит ли это о том что он является автоматически при исполнении?
Кроме этого разве хранение боеприпасов, при себе разрешено "не при исполнении"?
В Гражданском кодексе РФ есть такая норма: статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Он не исполнял обязанности ни органа дознания, ни предварительного следствия.
Кроме того, по данной норме, требуется сначала установить факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц, их решений от имени ОРГАНОВ в порядке исполнения обязанностей.
ОРГАНЫ не совершают преступлений. Преступление может совершить субъект, у которого может быть вина (в той или иной форме). Органы не являются ответчиками за преступников, даже если эти преступники из числа их сотрудников.
Но они несут ответственность за незаконность преследования, причинения вреда незаконными приказами, ограничениями прав и свобод и т.д., причинения ущербу имущества (в результате незаконных действий и (или) бездействия).
Здесь же, можно было заявить иск к Евсюкову по статье 1079 ГК РФ Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
(то. что применялось огнестрельное оружие, вред возмещается независимо от наличия вины).
Но суд бы при вчинении такого "изыска" приостановил производство по делу до рассмотрения уголовного дела, т.к. до рассмотрения уголовного дела нельзя сделать вывод о степени виновности, к примеру (хоть и независимо от виновности по 1079 ГК взыскивается. но степень вины учитывается. а это при наличии производства по уголовному делу- устанавливается в уголовном процессе).
Можно предъявить иск по тем основаниям, что такого плохого сотрудника воспитали, но доказать причинно — следственную связь между преступлением и всей карьерой Евсюкова не возможно (и не только потому что ее там и нет). Он вменяемый или нет? Вопрос экспертизы по уголовному делу.
А если недееспособен, если заболел, то дело во — многом, случая. Какая же тут "связь"...
Только косвенная, а не прямая. Скажем, организация работы воспитательной в МВД и кадрового отбора, контроля и т.д. явно не на высоте, но это — для решения вопросов в порядке исполнения служебных обязанностей, а не ответственности органов за сотрудника.
Он не исполнял обязанности ни органа дознания, ни предварительного следствия.
Кроме того, по данной норме, требуется сначала установить факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц, их решений от имени ОРГАНОВ в порядке исполнения обязанностей.
ОРГАНЫ не совершают преступлений. Преступление может совершить субъект, у которого может быть вина (в той или иной форме). Органы не являются ответчиками за преступников, даже если эти преступники из числа их сотрудников.
Но они несут ответственность за незаконность преследования, причинения вреда незаконными приказами, ограничениями прав и свобод и т.д., причинения ущербу имущества (в результате незаконных действий и (или) бездействия).
Здесь же, можно было заявить иск к Евсюкову по статье 1079 ГК РФ Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
(то. что применялось огнестрельное оружие, вред возмещается независимо от наличия вины).
Но суд бы при вчинении такого "изыска" приостановил производство по делу до рассмотрения уголовного дела, т.к. до рассмотрения уголовного дела нельзя сделать вывод о степени виновности, к примеру (хоть и независимо от виновности по 1079 ГК взыскивается. но степень вины учитывается. а это при наличии производства по уголовному делу- устанавливается в уголовном процессе).
Можно предъявить иск по тем основаниям, что такого плохого сотрудника воспитали, но доказать причинно — следственную связь между преступлением и всей карьерой Евсюкова не возможно (и не только потому что ее там и нет). Он вменяемый или нет? Вопрос экспертизы по уголовному делу.
А если недееспособен, если заболел, то дело во — многом, случая. Какая же тут "связь"...
Только косвенная, а не прямая. Скажем, организация работы воспитательной в МВД и кадрового отбора, контроля и т.д. явно не на высоте, но это — для решения вопросов в порядке исполнения служебных обязанностей, а не ответственности органов за сотрудника.
Кретины, которые тут минусы" поставили, полагают, что я принимаю законодательство?
Или считают, что они его напишут лучше, чем оно существует?
Или они просто кретины?
Или считают, что они его напишут лучше, чем оно существует?
Или они просто кретины?
минусист- от мента (от винта, от мента, какая хер разница. ) Я сам не давно от коллег узнал (ну не читал этих творений вождя, хотя читал их очень много), что речь шла об "умных адвокатах".
Интересно))
Интересно))
У меня, как у просто гражданина, один вопрос:"Почему с убийцей (а он убийца)так тихо и, по-моему, слишком долго разбираются".
А если вдруг завтра всё отделение возьмёт оружие, в т.ч.автоматическое, и пойдёт пострелять по живым мишеням.
В здоровом обществе здоровые законы.Перефразируя слова Жеглова:"Бандит должен сидеть в тюрьме".
Если закон или кодекс не отвечает реалиям нашей жизни, здесь два пути: или сделать к-л поправки (если это допускается) или его заменить.
У меня один из родственников служил в уголовном розыске.Так вот он был все 24 часа при исполнении.Это не служащий к-л — ударили часы 17-00, значит пора домой.
Это дело может послужить хорошей лакмусовой бумажкой нашего общества.
А если вдруг завтра всё отделение возьмёт оружие, в т.ч.автоматическое, и пойдёт пострелять по живым мишеням.
В здоровом обществе здоровые законы.Перефразируя слова Жеглова:"Бандит должен сидеть в тюрьме".
Если закон или кодекс не отвечает реалиям нашей жизни, здесь два пути: или сделать к-л поправки (если это допускается) или его заменить.
У меня один из родственников служил в уголовном розыске.Так вот он был все 24 часа при исполнении.Это не служащий к-л — ударили часы 17-00, значит пора домой.
Это дело может послужить хорошей лакмусовой бумажкой нашего общества.
нет, не правильно поняли. Расскажу обязательно (постоянно рассказываю, хуже Агнии Барто)… но не все и не всем.
Есть хорошее правило: не зацикливаться. Давайте, даже в рамках этого проекта отвлечемся… на время от "дела Евсюкова". Мне, как профессионалу, оно не интересно, я увидел все, доказать могу все что необходимо, но считаю, что "заморачиваться" — помогать мороке ("лить воду на мельницу и т.д.).
И самое главное, еще раз спросим себя: А на хрена нам ЭТО все?
Вы знаете, мусор выносят время от времени, иногда с тем, кто не соизволил его вовремя выносить.
Чудовищно? Согласен. Но мешает сухая цифра (как и почему гибнут люди, в большинстве случаев) Не мне мешает.
Евсюков… Ой божечки ты мой. А сколько прокураторы, или "бурильщики", прикрываясь актами суда, которые сами продиктодвали, навыносили? Гады? Заезжайте к нам через годик.
В формат не влезет, но если претендуете на роль человека разумного, то поймете: интерес к "делу Евсюкова" разумный, общеполезный, но при наступлении общеполезных последствий.
И еще… не сводите все к ФСБ, эти дебилы, серые троешники, просто — напросто поверили, что тройка- лучшая оценка.
Евсюкова будут лечить. не долго.
Есть хорошее правило: не зацикливаться. Давайте, даже в рамках этого проекта отвлечемся… на время от "дела Евсюкова". Мне, как профессионалу, оно не интересно, я увидел все, доказать могу все что необходимо, но считаю, что "заморачиваться" — помогать мороке ("лить воду на мельницу и т.д.).
И самое главное, еще раз спросим себя: А на хрена нам ЭТО все?
Вы знаете, мусор выносят время от времени, иногда с тем, кто не соизволил его вовремя выносить.
Чудовищно? Согласен. Но мешает сухая цифра (как и почему гибнут люди, в большинстве случаев) Не мне мешает.
Евсюков… Ой божечки ты мой. А сколько прокураторы, или "бурильщики", прикрываясь актами суда, которые сами продиктодвали, навыносили? Гады? Заезжайте к нам через годик.
В формат не влезет, но если претендуете на роль человека разумного, то поймете: интерес к "делу Евсюкова" разумный, общеполезный, но при наступлении общеполезных последствий.
И еще… не сводите все к ФСБ, эти дебилы, серые троешники, просто — напросто поверили, что тройка- лучшая оценка.
Евсюкова будут лечить. не долго.
