Комментарии участников:
Против актера Галкина возбуждено уголовное дело по статьям "хулиганство" и "насилие в отношении представителя власти"
В отношении актера Владислава Галкина возбуждено уголовное дело по двум статьям Уголовного кодекса РФ, сообщил "Интерфаксу" в среду руководитель Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Москве Анатолий Багмет.
По его словам, 5 августа текущего года завершены проверочные мероприятия и возбуждено уголовное дело в отношении актера Владислава Галкина по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 (хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия) и ч. 1 ст. 318 (применение насилия в отношении представителя власти) УК РФ.
http://www.interfax.ru/news.asp?id=93841
Вот это уже что — то (раз по хулиганству возбудили тоже)Останется одна статья. До обвинительного приговора доведут. Потреплют его изрядно
Нет, ему юристы не объяснили, что нужно не "публичное чистосердечное признание", а деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ, п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.1 ст. 75 УПК РФ), и явка с повинной в порядке, предусмотренном ст. 142 УПК РФ, п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ)
Ну тогда, следуя жанру, его надо законопатить по первой инстанции лет на 7, а потом российский народ проникнется жалостью и справедливым негодованием на такой судебный беспредел, поднимет волну протеста, обрушится с критикой на поганных ментов и продажную судебную власть. Приговора это не изменит существенно(не в духе жанра, скинут пару годков). О Галкине снимут кино, потом его помилует Президент, и выяснится, что все это был сценарий одного режиссера.
Помнить надо то, что он не только признанный актер. Знаю о нем не только по фильмам, где ему вылепили образ этакого супермена с положительными ролями. Этому человеку довольно частенько наплевать на всех кто ниже ростом, а проще сказать- сука он. Вот об этом и надо помнить, что пистолет мог быть и не газовым, и успокаивать его могли люди посторонние, за что могли бы и пулю схлопотать, как же, супермен он должен быть круче любого поноса.
За сим кланяюсь, что, вы напишите догадываюсь, сужу о Галкине как о личности мне знакомой, а не образе собирательном.
За сим кланяюсь, что, вы напишите догадываюсь, сужу о Галкине как о личности мне знакомой, а не образе собирательном.
Если личность знакома, так и делитесь тем, что знаете достоверно, а к чему порожнее выражение отношения?
Я, например. ничего о нем не знаю, да и не интересен он мне. Но мне также не интересно видеть, как происходит "замусоривание" процесса, и как пресса вдалбливает в головы предположения как факты.
Я, например. ничего о нем не знаю, да и не интересен он мне. Но мне также не интересно видеть, как происходит "замусоривание" процесса, и как пресса вдалбливает в головы предположения как факты.
Если личность знакома, так и делитесь тем, что знаете достовернотак я и поделился
да и не интересен он мнеда и мне тоже, поэтому и не делился, пока вы не завели ))
… в ответ на отказ бармена подать ему виски Галкин взял стул, ударил им о барную стойку, после чего произвел выстрел из газового пистолета.То, что он "человек хороший", ещё не повод устраивать быдляк. Звезде, видите-ли, лень жопу оторвать, всё им дай-подай, и побыстрее, блин.
На мгновенье представим себе, что событие произошло с неизвестным человеком. Представим?
Что за событие? Из скупой и возможно искаженной информации в прессе, нам известно, что человек в состоянии алкогольного опьянения (о степени которого можно только догадываться), пришел в состояние очевидной ярости, разбил (!) табурет (или стул) о стойку бара в ответ на отказ налить виски (с чем был связан отказ, какими словами сопровождался- не известно). Еще он наводил газовый пистолет на бармена.
Этого человека (неизвестного нам. не Галкина!) пытался остановить сотрудник милиции. Как пытался остановить. не известно. В ответ страж порядка получил сильный удар в скулу. Возможно. бил с разворота и потому удар был внезапный для милиционера и т.д. Не знаем.
Что мы скажем на все это? Банальнейшая ситуация. Мужик нализался, потерял контроль над собой. Не знаю. была ли у него травма головы, если — да. то даже не большая доза алкоголя может привести к таким вспышкам ярости и даже аффекта, когда человек полностью теряет контроль над собой.
Следует ли из всего этого, что человек действовал из соображений безнаказанности? Нет. совершенно никаким образом не следует.
А вот теперь, вернемся к конкретной личности и освещению в прессе.
Нам подан ПЕРВЫЙ материал так, как если бы за Галкина УЖЕ хлопотали высокие покровители.
И даже мелькнул комментарий, что мол за Галкиным такое уже было (правда, на просьбу Монгол, человек ссылок так и не дал)
Для убедительности приведен перечень случаев, когда деятели шоу- бизнеса отделывались "легким испугом" (хотя, можно привести и противоположный).
Но НИ один из случаев к Галкину отношения НЕ имеет. И ни одного факта ПОКРОВИТЕЛЬСТВА, незаконных форм защиты актера НЕ приведено.
Только грязные намеки. Мы это охотно проглотили.
Далее, МЫ СУДИМ ГАЛКИНА ЗА ОТНОШЕНИЕ, которое ЯКОБЫ у него имеется по отношению к ответственности перед законом. Нам ВНУШИЛИ это: то, что у него такое отношение свысока. Мы судим не за деяние, а за отношение, которое предполагаем по чужим грязным намекам.
Мы очень любопытный народ! Все прекрасно знают долю оправдательных приговоров, которая не реальна при честном и правильном уголовном судопроизводстве. Мы все прекрасно знаем, что в 99% суд следует туда, куда ему укажет обвинение. И доказательства, и личности, и факты не имеют никакого значения. И мы возмущаемся, что кто — то может обладать возможностью ПОЛЬЗОВАТЬСЯ этой системой, тогда как обычному человеку это — не реально. Мы против этого. И это правильно. Но будем помнить. что такое "пользование" вынужденно там, где честный и состязательный процесс- редкое удовольствие и исключения из правил.
Но все это — реалии, которые никакого отношения к самому факту деяния не имеют. И опять же никак не свидетельствуют о том, что Галкин нас считает "быдлом", а себя- над законом.
Далее появляется глупейшее письмо от имени Галкина. Часть нашей массы довольно заурчала, часть- недоверчиво заскрежетала зубами.
Почему письмо глупейшее. Оно очевидно исполнено на публику и обращено к публике. Но публика не будет ничего решать. Решать будет суд. Такие заявления САМИ по себе являются поводом к возбуждению уголовных дел.
Вместо этого, Галкину довольно было написать: "я за честное следствие и суд, что установят, то будут знать все. И надеюсь ни обвинение, ни защита. ни пресса не будут давить на суд и мешать следствию по делу, искажать истину и навязывать обществу искаженные сведения".
Но правильно обращено внимание. Так Галкина "ведут"… на эшафот. Он же не пиарщик. не юрист..
И наконец. третий материал. И вот, холодок удовлетворенного злорадства ("не все коту масленица!")
А теперь, буду признателен, если кто — либо сможет пояснить, почему…
И просто, по — человечески обращаю внимание на то, что
а) да, перед законом должны быть все равны
б) не будем газетными судьями
в) не будем злорадствовать, оступиться может каждый.
Что за событие? Из скупой и возможно искаженной информации в прессе, нам известно, что человек в состоянии алкогольного опьянения (о степени которого можно только догадываться), пришел в состояние очевидной ярости, разбил (!) табурет (или стул) о стойку бара в ответ на отказ налить виски (с чем был связан отказ, какими словами сопровождался- не известно). Еще он наводил газовый пистолет на бармена.
Этого человека (неизвестного нам. не Галкина!) пытался остановить сотрудник милиции. Как пытался остановить. не известно. В ответ страж порядка получил сильный удар в скулу. Возможно. бил с разворота и потому удар был внезапный для милиционера и т.д. Не знаем.
Что мы скажем на все это? Банальнейшая ситуация. Мужик нализался, потерял контроль над собой. Не знаю. была ли у него травма головы, если — да. то даже не большая доза алкоголя может привести к таким вспышкам ярости и даже аффекта, когда человек полностью теряет контроль над собой.
Следует ли из всего этого, что человек действовал из соображений безнаказанности? Нет. совершенно никаким образом не следует.
А вот теперь, вернемся к конкретной личности и освещению в прессе.
Нам подан ПЕРВЫЙ материал так, как если бы за Галкина УЖЕ хлопотали высокие покровители.
И даже мелькнул комментарий, что мол за Галкиным такое уже было (правда, на просьбу Монгол, человек ссылок так и не дал)
Для убедительности приведен перечень случаев, когда деятели шоу- бизнеса отделывались "легким испугом" (хотя, можно привести и противоположный).
Но НИ один из случаев к Галкину отношения НЕ имеет. И ни одного факта ПОКРОВИТЕЛЬСТВА, незаконных форм защиты актера НЕ приведено.
Только грязные намеки. Мы это охотно проглотили.
Далее, МЫ СУДИМ ГАЛКИНА ЗА ОТНОШЕНИЕ, которое ЯКОБЫ у него имеется по отношению к ответственности перед законом. Нам ВНУШИЛИ это: то, что у него такое отношение свысока. Мы судим не за деяние, а за отношение, которое предполагаем по чужим грязным намекам.
Мы очень любопытный народ! Все прекрасно знают долю оправдательных приговоров, которая не реальна при честном и правильном уголовном судопроизводстве. Мы все прекрасно знаем, что в 99% суд следует туда, куда ему укажет обвинение. И доказательства, и личности, и факты не имеют никакого значения. И мы возмущаемся, что кто — то может обладать возможностью ПОЛЬЗОВАТЬСЯ этой системой, тогда как обычному человеку это — не реально. Мы против этого. И это правильно. Но будем помнить. что такое "пользование" вынужденно там, где честный и состязательный процесс- редкое удовольствие и исключения из правил.
Но все это — реалии, которые никакого отношения к самому факту деяния не имеют. И опять же никак не свидетельствуют о том, что Галкин нас считает "быдлом", а себя- над законом.
Далее появляется глупейшее письмо от имени Галкина. Часть нашей массы довольно заурчала, часть- недоверчиво заскрежетала зубами.
Почему письмо глупейшее. Оно очевидно исполнено на публику и обращено к публике. Но публика не будет ничего решать. Решать будет суд. Такие заявления САМИ по себе являются поводом к возбуждению уголовных дел.
Вместо этого, Галкину довольно было написать: "я за честное следствие и суд, что установят, то будут знать все. И надеюсь ни обвинение, ни защита. ни пресса не будут давить на суд и мешать следствию по делу, искажать истину и навязывать обществу искаженные сведения".
Но правильно обращено внимание. Так Галкина "ведут"… на эшафот. Он же не пиарщик. не юрист..
И наконец. третий материал. И вот, холодок удовлетворенного злорадства ("не все коту масленица!")
А теперь, буду признателен, если кто — либо сможет пояснить, почему…
И просто, по — человечески обращаю внимание на то, что
а) да, перед законом должны быть все равны
б) не будем газетными судьями
в) не будем злорадствовать, оступиться может каждый.
вот вот, я же знал, что вы будете основываться на статейках. А вот то, что перед законом все должны быть равны, ему сейчас хочется меньше всего
я не привел ни одной нормы права(, а апеллировал лишь к тому, чтобы мы задумывались над тем, что читаем
Что-то у нас ментов очень сильно защищают, то девка укусила мента, села на три года (!!!), то Галкин дал менту в рожу — грозит 10 лет. Какие-то несоразмерные сроки, по-моему.
