Михаил Ходорковский предрекает себе пожизненное тюремное заключение по исходу судебного процесса.

отметили
96
человек
в архиве
Михаил Ходорковский предрекает себе пожизненное тюремное заключение по исходу судебного процесса.
Экс-глава нефтяного концерна ЮКОС Михаил Ходорковский считает, что в результате второго судебного процесса он будет приговорен к пожизненному тюремному заключению. "Меня попытаются продержать в тюрьме до смерти", — сказал Ходорковский в интервью мюнхенскому журналу Focus. Его слова передает сайт DW-world.de.

Экс-глава ЮКОСа заявил, что он не верит ни в справедливость российского суда, ни в обещания президента России Дмитрия Медведева укреплять правовую систему в стране. До независимости судов России еще далеко, резюмировал он.

По мнению Ходорковского, все проводившиеся до сих пор реформы в правовой сфере носили фрагментарный характер и не проводили к каким-либо качественным, необратимым переменам.
Добавил latpost latpost 7 Сентября 2009
проблема (3)
Комментарии участников:
precedent
+3
precedent, 7 Сентября 2009 , url
Они смогут продержать страну в новом "застое" где — то до 2012-2014гг. Выйдет на свободу где- нибудь в 2014-2015
hooyak
+1
hooyak, 7 Сентября 2009 , url
А что должно произойти через 5 лет такого, что бы страна вышла из "застоя"? Новый герой придет к посту президента? Так обещают же опять Путина :-)
ОРСК
0
ОРСК, 7 Сентября 2009 , url
Ну сказано же: выйдет Ходорковский спасёт всех. И начнётся рай небесный на земле.
catherina
+2
catherina, 7 Сентября 2009 , url
Сомневаюсь, что за 6 лет смениться власть, только если наоборот — путинские корни пуще разрастутся.
Победоносцёв
+2
Победоносцёв, 7 Сентября 2009 , url
Так срок уже увеличили, плюс пойдёт опять на второй срок, так что лет через 15 может быть что-новенькое будет.
Вот только жизнь у нас одна и всю её провести в "объятиях" Путина и Ко просто непростительная ошибка.
Шикаринкитаке
+3
Шикаринкитаке, 7 Сентября 2009 , url
До независимости судов России еще далеко, резюмировал он.
То есть в понимании Ходорковского независимый суд — это такой суд, который оправдывает воров?
pda
+8
pda, 7 Сентября 2009 , url
Независимый суд — это суд, который выпустит невиновного и посадит вора сам, без ценных руководящих указаний сверху. А не опирается на указание "посадить", потому что подсудимый "всё равно наверное виноват".

Nikson
+2
Nikson, 7 Сентября 2009 , url
Какие тут могут быть доказательства — чистосердечное судьи что ли? XD
ОРСК
-1
ОРСК, 7 Сентября 2009 , url
А чистосердечное Ходорковского, слабо? :)
ОРСК
-4
ОРСК, 7 Сентября 2009 , url
Вы ссылаетесь на усную речь precedent. Вот это доказательство!
pda
+2
pda, 7 Сентября 2009 , url
Я намекаю, что вы могли бы обратиться к нему, как к более знающему. Если, конечно, вас интересует ответ.
pda
+1
pda, 7 Сентября 2009 , url
Argumentum ad hominem не более чем демагогический приём. А за фактами можно обращаться к кому угодно. Если они там есть. Вот вы обвинили ЕСПЧ, тоже можно о фактах спросить. :)

Теперь мы будем бороться за вашу душу :) вы на чьей стороне ?

Я с вашего позволения не на стороне, я у стержня, идеи, как вам будет угодно. Идеи честности, справедливости и т.п. Я считаю, что быть на стороне (наши всегда правы, потому что наши, а чужие всегда плохи, потому что чужие) — слишком походит на поведение животных, для того чтобы подходить для существ, осмелившихся называть себя дважды разумными.
koffboy
0
koffboy, 8 Сентября 2009 , url
Вы очень плохо знаете о поведении животных.
pda
0
pda, 8 Сентября 2009 , url
Вы просто неправомерно обобщаете. Я не говорил за всех животных.
ОРСК
-2
ОРСК, 7 Сентября 2009 , url
Дело в том что сам Европейский суд сам политически мотивированный.
И решения ЕСПЧ рекомендательны для РФ. Так как даже сами европейские страны не исполняют и игнорируют решения ЕСПЧ.
Сам ЕСПЧ это вроде коммерческого суда заключённого между фирмами, мы платим там деньги чтобы находится в неё и отстаивать интересы РФ (кстати платятся наши с вами налоги).

Теперь мы будем бороться за вашу душу :) вы на чьей стороне ?

Кстати поосторожнее с precedent, это злобный неуравновешенный еврейский лоббист, пытающийся вычислить вас в сети и «куда-то сдать» бедный :)

"старый аппендикс". Уж назовитесь, не прячьтесь. Тем паче, Вас раскроют. Нет пока времени на аналитику для правоохранительных органов по социальным сетям, но надеюсь в течении месяца появится. Вы явно их клиент.
pda
0
pda, 7 Сентября 2009 , url
P.S. Минусовал вас, кстати, не я. Так что то, что вы прошлись по мне не делает вам чести.
precedent
+3
precedent, 7 Сентября 2009 , url
Не общайтесь Вы с этим провокатором. Но, учитывая, что не все люди дебилы. замечу: Европейский Суд признал дело политически мотивированным. Решения ЕСПЧ обязательны для РФ.
efys
0
efys, 7 Сентября 2009 , url
Я считаю ЕСПЧ политизированным, и не считаю что он всегда прав.
precedent
+2
precedent, 7 Сентября 2009 , url
Вы не знаете ни права, ни фактов тех дел, и вряд ли всерьез знакомы с практикой ЕСПЧ
efys
0
efys, 7 Сентября 2009 , url
Конечно не знаю. Я это на википедии прочёл, Лавров об этом заявлял, там и дела кстати приведены.
precedent
+2
precedent, 7 Сентября 2009 , url
Т.е. берете чужое частное мнение, и к нему бездумно присоединяетесь.
У нас, к сожалению, официальные лица порой позволяют себе высказывания не по должности, а якобы ее исполняя.
Приведите хоть одно решение, которое "политически мотивированно" и аргументируйте.
Но, на всякий случай, замечу. Нет понятия "прав суд" — "не прав суд". Есть понятие признания решения суда обязательным. Будь то решения наших национальных судов (как бы мы с ними не соглашались порой) или решение ЕСПЧ.
ЕСПЧ многократно подчеркивал. что не является судом "третьей инстанции".
Он рассматривает петиции на нарушение прав гарантированных Конвенцией государствами, когда исчерпаны внутринациональные способы защиты права.
При этом. он не переоценивает и не оценивает фактических обстоятельствах, а оценивает соблюдались ли гарантии, предусмотренные Конвенцией, в отношении конкретного лица.
efys
+1
efys, 7 Сентября 2009 , url
А что мне брать ваше мнение? А в чём разница?
И потом вот вы говорили
Суд признал дело политически мотивированным.

А потом сами написали, что это не в его компетенции. Суд должен был только определять соблюдалась ли конвенция или нет. Я считаю что это самое признание, что дело было политически мотивированным, говорит о том, что дело в ЕСПЧ было политически мотивированным.
precedent
+1
precedent, 7 Сентября 2009 , url
Зачем же Вы передергиваете. Надеюсь, просто от недопонимания.
Я не говорил, что ЕСПЧ "некомпетентен". ЕСПЧ прищел к решению, что имеет компетенцию, и это решение для РФ обязательно (в том, что у ЕСПЧ есть компетенция рассматривать петицию).

Вот, не хочу ссылаться на дело Х. или на практику ЕСПЧ, чтобы Вам понятнее было, приведу простые примеры:
Суд против Вас вынес постановление. Вас не уведомил. Вы подали жалобу, ее отклонили. Вы имеете право на петицию, т.к. нарушено Ваше право быть выслушанным судом при исследовании доказательств, если речь идет об уголовном процессе, или о гражданском процессе (т.к. вторая инстанция также не переоценивает доказательства, она проверяет правильность применения норм, а также соответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам). В этом случае, Вы можете подать петицию против РФ о нарушении права на независимый и беспристрастный суд. Сейчас таких безобразий в России уже нет (в крайнем случае, прокурор опротестует, т.к. это — безусловное основание к отмене судебного акта). но раньше было сколько угодно.
Другой пример. Вы пересылаете жалобы.Шлете их шлете. их отсылают и отсылабт, а проверки не проводят и не проводят, а у Вас уже кровь носом идет от издевательств "царьков". А Москве пофиг, они бакшиш платят. Нет государственной защиты, унижающее достоинство обращение. Вы имеете право обратится и т.д.
Во всех случаях есть процедура дружественного урегулирования разногласий. Многие дела решаются на этой стадии, затем, если состоится рассмотрение по — существу, ЕСПЧ рассматривает вопрос о том, был ли суд объективен, независим и беспристрастен. Если из материалов дела вытекает, что суд чхал на все нормы, на правила. высказывал суждения и т.д.., или, как я указал Выше, и акт принял без уведомления, то нарушена ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005.
Такой акт не содержит и не может содержать выводов о виновности или невиновности и т.д.
Он содержит вывод о том, были пытки или нет, был суд или нет, уважало достоинство государство, или нет.
Если суда не было, то акт ЕСПЧ основание к отмене состоявшегося приговора, но не основание для снятия обвинений. ЕСПЧ может лишь придти к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств (по уголовным делам частенько такое, особенно по заказухам)
Вот и вся недолга.
Вообще, кровопийцы и уроды, которые хапают бабки, убивают людей, не представлют, что даже преступные судебные акты могут быть пересмотрены и через 10 лет и через 20. с компенсацией…
Для надзора, для петиции в ЕСПЧ есть сроки, но для пересмотра по вновь открывшимся — нет.

И если завтра, будет доказано (а рано или поздно, так и случится), что при расследовании, возбуждении уголовного дела, вынесении приговора и т.д. были сфальсифицированы доказательства, совершены иные преступления (круг оснований исчерпывающий, но под ним много всего кроется), то приговор опять — таки к пересмотру.
И искать правопреемники и потерпевшие будут уже деньги, которые вытащили из ЮКОСа
efys
+1
efys, 7 Сентября 2009 , url
Спасибо за разъяснения. Теперь мне стало понятно, чем они занимаются. Но мне всё равно кажется что ЕСПЧ несколько политизирован. Особенно учитывая тот факт, что они рассматривают дай бог каждой сотое дело из России.
precedent
+1
precedent, 7 Сентября 2009 , url
Думаете им интересно это? В сотый раз выносить ОДНО и ТО ЖЕ?? ЕСПЧ обращался неоднократно а адрес РФ, что судебная и государственная система не работают. БОЛЬШЕ ВСЕГО ОТСЕИВАЕТСЯ петиций (признаются неприемлемыми) из России, даже когда в другом случае (по отношению к другом государству) петиция была бы принята, ее отсеивают. Россияне абсолютные рекордсмены в числе поданных петиций.… с большим отрывом.
efys
+1
efys, 7 Сентября 2009 , url
Вот, а дело Ходарковского стало интересно. Я же говорю политизированно дело))

На самом же деле я всё понимаю. знаю что 30% всех петиций это вклад Россиян. И всё же не могу я отделаться от мысли, что не имей это дело настолько громкий резонанс в мире, его бы в ЕСПЧ не стали бы рассматривать.

Просто для меня странно, что когда умирает глава Энрона мир молчит, когда умирает Милошевич мир молчит, когда запугивают и убивают присяжных на делах против албанцев, мир продолжает молчать.
А если не дай бог Ходорковский приставится? Будет ли мир молчать?

З.Ы. Хотя конечно "мир" это только Европа и США.
precedent
+1
precedent, 7 Сентября 2009 , url
Какое там!!! ЕСПЧ годы отмахивался, как мог. Посмотрите срок с момента подачи петиции какой прошел (а она подана была после вступления в законную силу приговора). ЕСПЧ ТЯНУЛ как мог, учитывая болезненный характер для РФ.
precedent
+1
precedent, 7 Сентября 2009 , url
Возражения правительства России, в частности по поводу того, что преследование господина Ходорковского являлось "политически мотивированным", были отвергнуты судом, а сама жалоба направлена на рассмотрение по существу
Европейская Конвенция и протоколы к ней ратифицированы РФ, в силу ст.15 Конституции РФ решения ЕСПЧ являются обязательными. Истории не известно ни одного случая, чтобы решения ЕСПЧ не были исполнены.
precedent
+2
precedent, 7 Сентября 2009 , url
суд не "сажает воров" сам.
Что касается дела ЮКОСа, то я его не знаю. Знаю, что единственный толковый адвокат выехал в США и с трудом вытаскивал свою семью (я просто чуть раньше выезжал, поэтому отслеживал его ситуацию).
Дело по адвокату было прекращено второй инстанцией.
...
Раздолбать это дело никакой проблемы не составляло. Просто люди, наверное, жить хотели.
Например, ЮКОС выплачивал дивиденды по акциям акционерам. Если доход ЮКОСа — преступно нажит, то это — неосновательное обогащение. Соответственно, его обязаны были зачесть.

Что касается "заказухи", так этого никто никогда не скрывал. Зам. генерального Колесников "могу дать только "десяточку" и т.д.
pda
0
pda, 7 Сентября 2009 , url
суд не "сажает воров" сам.
Э? Я что-то не понял? Разве не суд должен определить — виновен человек или нет и назначить ему наказание?
precedent
+2
precedent, 7 Сентября 2009 , url
Суд оценивает доказательства в их совокупности, чтобы решить было ли событие преступления, если да, то какого, есть ли состав, нет ли обстоятельств влекущих освобождение от уг. ответственности если есть состав и т.д. круг вопросов по ст. 299 УПК РФ и т.д. Но он не вправе определять наказание за пределами того, о чем просит обвинение. Суд не орган обвинения.
pda
0
pda, 7 Сентября 2009 , url
Да я вроде про обвинение не говорил. Только про оправдание или осуждение...

Но он не вправе определять наказание за пределами того, о чем просит обвинение.
Да? Т.е. если, скажем, обвинение просит дать пять лет, а статья предусматривает до десяти, то суд не сможет дать более пяти?
precedent
+1
precedent, 7 Сентября 2009 , url
нет. принцип состязательности сторон бы при таком подходе был нарушен
precedent
+1
precedent, 7 Сентября 2009 , url
Давайте теперь минусовать ненавистное отморозкам законодательство РФ:

В силу части 3 ст 15 УПК РФ Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 ее часть 3 Конституции РФ)
Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (ч.1 ст.15 УПК РФ)
При этом в свете части 2 нормы
Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо
Данная норма признана соответствующей Конституции Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П
casual
+10
casual, 7 Сентября 2009 , url
Независимый суд, который:
1) Судит всех воров, а не только неугодных воров.
2) Судит согласно тяжести преступлений, а не ради политических и подковерных игрищ.
precedent
+1
precedent, 7 Сентября 2009 , url
ООН и ЕСПЧ для Вас все едино?
ОРСК
-2
ОРСК, 7 Сентября 2009 , url
А ООН больше лобби США, в ЕСПЧ евро лобби (корпорации и полит элита Германии и Франции).

Мы одни голодранцы без защищающих структур :)
precedent
+11
precedent, 7 Сентября 2009 , url
Все фонтанируете несказанной безграмотностью и надрываетесь тупостью?
Ну, ладдно. учебников Вы не читаете, познавательные страницы в интернете не читаете, телевизор не смотрите и радио не слушаете, на всякий случай, дабы Вы не ссылались на свою неосведомленность в припадках нигилизма.
Россия входит в ООН, в Совет безопасности ООН, русский язык — один из шести официальных языков ООН. Такова роль России в ООН. Россия — член ПАСЕ. Ее судьи работают в ЕСПЧ и выносят решения (против других государств)
Кроме того, БРИК, Евразэс, ОБСЕ, СНГ, ОДКБ, и т.д. и т.п.

precedent
+4
precedent, 7 Сентября 2009 , url
НАТО — не государство и не может быть стороной. Это — межгосударственный альянс. В том числе государств, не ратифицировавших Конвенцию (не европейских, у них аналоги есть)
ОРСК
-3
ОРСК, 7 Сентября 2009 , url
То есть они могут убивать безнаказанно и никакой суд им не указ! Шикарно :)
precedent
+1
precedent, 7 Сентября 2009 , url
Давайте их засудим. У ЕСПЧ ровно столько же компетенции это сделать. как и у Вас.
Слово есть такое: "компетенция", понятие оно обозначает.
В данном случае: есть право рассматривать, или его нет.
precedent
+1
precedent, 7 Сентября 2009 , url
"обвинение" возможно только в отношении физических лиц. Вина- это психическое отношение субъекта к содеянному. Нет у структур психики.
precedent
+2
precedent, 7 Сентября 2009 , url
а у психов структура? Структура — не является субъектом или объектом. Субъектом может являться юридическое лицо, например.
ОРСК
-2
ОРСК, 7 Сентября 2009 , url


http://www.au92.ru/msg/20070206_7020605.html

Виноваты в этом, по мнению следователей, члены "организованной группы под руководством [экс-президента "ЮКОС-РМ" и совладельца Group Menatep] Михаила Брудно", которая завладела нефтью "Самаранефтегаза" и "Томскнефти", "организовав оформление подложных документов". Квалифицировав схему "налоговой оптимизации" как хищение, Генпрокуратура может настаивать, что поступавшие на офшорные счета компаний-трейдеров средства получены преступным путем, а значит, апеллировать к международным соглашениям по борьбе с отмыванием средств, говорит источник, знакомый с материалами уголовного дела.

Обвинив Ходорковского в хищении и отмывании преступно нажитых доходов, Генпрокуратура попытается добраться до зарубежного имущества и средств на заграничных счетах ЮКОСа и его крупнейшего акционера — GML (см. схему), полагает бывший руководитель правового департамента ЮКОСа Дмитрий Гололобов (также обвиняется по одному из дел ЮКОСа, Басманный суд выдал санкцию на его арест). Он не исключает, что Генпрокуратура сочтет выплату ЮКОСом дивидендов своему крупнейшему акционеру — GML одним из этапов отмывания. Представители Генпрокуратуры это не обсуждают. Согласно отчетности ЮКОСа за 1999-2003 гг. компания начислила акционерам дивиденды на 108,9 млрд руб. ($4,1 млрд), из которых на долю GML и подконтрольного ей фонда Veteran приходится $2,5 млрд. "Генпрокуратура, очевидно, рассматривает ЮКОС, GML и фонд "Открытая Россия", который спонсировала GML, как структуры, контролировавшиеся Ходорковским, и дивиденды не могли перечисляться без его ведома", — продолжает Гололобов, по его мнению, новые обвинения могут быть использованы в российских и западных судах для ареста зарубежных активов ЮКОСа и GML.

По предварительной оценке, они могут стоить $10-15 млрд, говорит источник, знакомый с ходом банкротства ЮКОСа. Другой знакомый с деталями банкротства ЮКОСа собеседник утверждает, что несколько высокопоставленных кремлевских чиновников убеждены, что ЮКОС и GML держат за границей не менее $10 млрд.
Совладелец GML Михаил Брудно называет эти оценки "полной ерундой". "Таких денег у GML не было никогда, даже в самые лучшие времена", — говорит Брудно. Он отказался рассказать, куда GML инвестирует деньги, а также назвать стоимость активов группы, сказав лишь, что она на порядок меньше прокурорских оценок.

Генпрокуратура уже пыталась добраться до зарубежных счетов акционеров ЮКОСа, напоминает адвокат Лебедева Владимир Краснов. Она просила швейцарские власти арестовать более 10 счетов физических и юридических лиц, связанных с ЮКОСом, говорит он. "По моим сведениям, пока они не удовлетворены", — добавляет он.
Пресс-секретарь конкурсного управляющего ЮКОСа Николай Лашкевич отказался назвать сумму, в которую оценили зарубежное имущество ЮКОСа нанятые управляющим оценщики. По его словам, ряд иностранных компаний ЮКОСа, например Yukos Finance BV, Yukos UK Ltd и "Юнтрейд", отказались предоставить информацию, а имущество GML они не оценивали.
efys
+1
efys, 7 Сентября 2009 , url
Михаил Ходорковский предрекает себе пожизненное тюремное заключение по исходу судебного процесса.
Глава Энрона ему мог бы позавидовать, но к несчастью он сидел в американской тюрьме.
nigger
0
nigger, 7 Сентября 2009 , url
Мавроди вышел, и Миха выйдет.
Победоносцёв
+4
Победоносцёв, 7 Сентября 2009 , url
Элементарный вопрос, если воровала вся страна, то почему сидит только один из жуликов?
nigger
+2
nigger, 7 Сентября 2009 , url
У нас принято назначать виновных :-)
alveko
+4
alveko, 7 Сентября 2009 , url
потому что у жулика-оппонента П. есть власть
EA
0
EA, 16 Сентября 2009 , url
Надо не задавать глупые риторические интеллигентские вопросики, а покрутить парой извилин для начала. Скелеты в шкафу есть у всех наших деятелей прихватизации, и папочки есть на каждого (уж на таких как Ходорковский — отдельный шкаф, а то и не один… десяток). Но какой смысл предъявлять всем? Обречь промышленность на новый передел? Она это выдержит? Или новый вид человека народился за 10 лет — хомо чесникус и стоит всех наказать и перераздать "награбленное" и реки потекут молочные по кисельным берегам? Пришлось оставить всё как есть, с явным намёком на прощение за примерное поведение. А чьё поведение примерным было назвать никак нельзя — и получили по рогам, кто то против? Не надо было Путина, пускай бы к власти пришёл олигархат (это не домыслы — к тому и шло)? Тот же Ходор уже спал и видел себя где нить на посту премьер-министра в парламентской (не президентской!) республике. Или быть может были другие кандидаты из комедии масок? Зю, Жирик, Немцов, Явлинский? Какого комика-политкоммерсанта ещё предложите? Что бы не мямлила наша калечная интеллигенция, нахватавшаяся вершков, рассуждающая о судьбах галактик, и выстраивающая теории всего и вся, я достойной альтернативы Путину не видел и не вижу. Может себя считаете более достойным?! Флаг в руки.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать