Гуляя с ребенком по тротуару, мужчина не уступил дорогу водителю и получил две пули из "Осы". Стрелявший оказался сотрудником милиции

отметили
176
человек
в архиве
Гуляя с ребенком по тротуару, мужчина не уступил дорогу водителю и получил две пули из "Осы". Стрелявший оказался сотрудником милиции
К Уполномоченному по правам человека в Санкт-Петербурге обратился Сергей Касаткин, который, гуляя с сыном около торгового комплекса, получил в свой адрес два выстрела из травматического пистолета.

Как сообщает пресс-служба омбудсмена, отец с сыном шли по пешеходной дороге, когда им навстречу с парковки выехал автомобиль ВАЗ с тонированными стеклами. "Машина стала настойчиво сигналить, чтобы мы быстрее освободили ей дорогу. Ребенок шел медленно. Однако водитель машины продолжил сигналить и стал нажимать педаль газа. Рычащие звуки напугали ребенка. Я подошел к этой машине и ударил по боковому стеклу, чтобы привлечь внимание водителя. Из машины выскочил мужчина, нецензурно выражаясь, произвел два выстрела в меня из оружия системы "Оса". Рядом со мной был мой ребенок. Вскоре на место происшествия прибыли сотрудники милиции. Мужчина, стрелявший в меня, сказал им отвезти меня в 13 отдел милиции", — описывает подробности конфликта гражданин Касаткин.

Вместо того, чтобы вызвать "скорую" для пострадавшего от выстрелов человека, сотрудники милиции несколько часов продержали его в закрытом помещении. А ближе к ночи в этом помещении появился другой участник конфликта – владелец травматического оружия. Причем, по словам Касаткина, "стрелок" пришел туда сам и вел себя вызывающе.

"Он стал с усмешкой называть меня по фамилии, имени, отчеству, как бы давая понять, что он знает, кто я и где живу. Из его поведения я сделал вывод, что он является сотрудником милиции. На его выпады я никак не реагировал. Когда он ушел я спросил сотрудника милиции: как зовут этого мужчину? На мой вопрос сотрудник ответил, мол, ты ж его не знаешь? Ну и пиши тогда – "неизвестный". После этого наконец-то приехала "скорая" и отвезла меня в Александровскую больницу", — пишет в своем обращении Сергей Касаткин.

После лечения гражданин Касаткин так и не смог добиться расследования произошедшего ни в прокуратуре, ни в милиции. Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов направил в правоохранительные органы необходимые запросы, и дело, казалось бы, сдвинулось с "мертвой точки".

Прежде всего, удалось установить личность стрелявшего гражданина. Правда в милицейском ответе не уточняется род занятий стрелявшего гражданина. После этого в милиции у него взяли объяснения по поводу инцидента. Конечно же, показания стрелявшего представляли все произошедшее в выгодном для него свете. В частности, применение оружия гражданин объяснил "вынужденной самообороной" и подкрепил свои слова показаниями свидетеля, который в тот момент находился в его машине. Этих данных для следователя оказалось достаточно, чтобы признать применение оружия правомерным.

Однако польза от выяснения личности "стрелка" все же есть. Теперь Сергей Касаткин, зная имя своего обидчика, имеет все основания обратиться к мировому судье и потребовать возбуждения уголовного дела по факту причинения телесных повреждений.
Добавил Alexei Alexei 19 Сентября 2009
проблема (1)
Комментарии участников:
latpost
+36
latpost, 19 Сентября 2009 , url
Я считаю, разгул силовиков в государстве-это стратегическая опасность для всей страны и её руководства, но это отдельная тема, и этот блог не для этого создан. oleg tinkov
кажется, милиция создает больше преступлений, чем настоящие преступники

Dimonuch
+2
Dimonuch, 20 Сентября 2009 , url
Нет. Просто стадо баранов любит "горячие" темы про ментов… А про обычные преступления никому неинтересно. Потому СМИ пишут про ментов, и не пишут про все остальное. Стаду дает то, что оно хочет…
dkonst
+11
dkonst, 20 Сентября 2009 , url
Конечно, это все регулярно повторяющиеся еденичные случаи… и они никак не отражают реальное положение дел в силовых структурах
juice12
0
juice12, 21 Сентября 2009 , url
*irony*?
Nixxon
+2
Nixxon, 20 Сентября 2009 , url
Дабавьте, что за рулем был майор милиции и рейтинг зашкалит.
Webfreak
0
Webfreak, 19 Сентября 2009 , url
Он стал с усмешкой называть меня по фамилии, имени, отчеству, как бы давая понять, что он знает, кто я и где живу.
Собственно статья так и составлена, поскольку "стрелок" в ней не назван.
u.nik.myopenid.com
+3
u.nik.myopenid.com, 19 Сентября 2009 , url
Движок окончательно съехал с катушек.
Вечер выходного дня, а новость от Алексея остается серой, набрав 32 голоса за 3 часа. Ну что ему еще, хороняке, надо?
allx
+10
allx, 20 Сентября 2009 , url
а может движок наоборот умнее чем большинство тут присутствующих, потому что это новость вообще не нужна в топе
в мире столько всего интересного происходит, а у нас на ньюсе как обычно на повестке дня очередной сука мент
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 20 Сентября 2009 , url
allx:
эта новость вообще не нужна в топе
в мире столько всего интересного происходит, а у нас на ньюсе как обычно на повестке дня очередной сука мент

Кто голосовал за новость?
uranik allx lord2pic…
allx
0
allx, 20 Сентября 2009 , url
я случайно нажал, поэтому решил отписать
Dimonuch
+43
Dimonuch, 20 Сентября 2009 , url
только сегодня шел домой из местного парка. Переходил улицу на светофоре, по зебре, на зеленый свет. Какой-то пидор, вылетев сбоку из-за поворота, чуть не сбил меня. Это норма, кстати. Вы только привыкли этого не замечать.

Мне кто угодно может рассказывать про "сотрудников милиции", но не убедит. В этой стране нет проблем с "сотрудниками", "чиновниками" и т.д. В этой стране уебищное население. Вот и вся проблема.

На одного уебищного мента существует 1000 уебищных граждан. И они гораздно опаснее этого мента. Мент, по сути, это порождение тех же граждан. Это собственно и есть тот самый народ, который некоторые умудряются даже хвалить.
Пару дней назад была новость о том, как какой-то водитель обстрелял Скорую. Вот оно самое и есть. Чем милиция хуже? Это те же самые граждане и есть. Как были мудаками без погон, так ими и остаются с погонами и лампасами.

Можете продолжать дальше писать гневное "аааа, посмотрите на милицию"… Как были мудаками, так ими и останетесь. Спасибо, все свободны.

Ready
+1
Ready, 20 Сентября 2009 , url
Верно.
Mindwork
+19
Mindwork, 20 Сентября 2009 , url
А вы, простите, себя к мудакам причисляете или все кроме вас?

alick
+13
alick, 20 Сентября 2009 , url
Все верно, только мудак-мент отличается от просто мудака тем, что имеет право на ношение огнестрельного оружия (мужику повезло, что всего-лишь от "Осы" ранения получил, ведь дело Евсюкова живет и побеждает)
Маленькое такое, но очень существенное различие. Я считаю, что по этому параметру надо мудаков уровнять — либо у ментов стволы отобрать, как в Англии, либо остальным разрешить.
allx
+1
allx, 20 Сентября 2009 , url
я по вашему мент если имею право на ношение огнестрельного оружия?
alick
-1
alick, 20 Сентября 2009 , url
Не понимаю вашей логики. Я где-то сказал, что только менты имеют право ношения оружия?
allx
0
allx, 20 Сентября 2009 , url
ну вы же определили простых мудаков как безоружных
alick
-2
alick, 20 Сентября 2009 , url
Т.е. вы себя за мудака держите? Похвально.
v_m_smith
+11
v_m_smith, 20 Сентября 2009 , url
он отличается в первую очередь уверенностью в своей безнаказанности, а не ношением оружия. А вот если бы оружие можно было бы носить всем, то такой уверенности было бы поменьше. Но в таком случае появятся случаи, типа как в мексиканском метро
alick
-1
alick, 20 Сентября 2009 , url
Согласен, безнаказанность — это основное отличие.
de3c984b
+1
de3c984b, 20 Сентября 2009 , url
Так то оно так, но существует система отбора, и почему-то в одних местах, как скажем в некоторых уважаемых мною вузах и предприятиях эта система неплохо работает, а в МВД работает слабовато, или у их системы отбора какие-то другие цели.
Ready
+6
Ready, 20 Сентября 2009 , url
Дело в том, что нормальному человеку сложно идти работать в МВД за зарплату в 10.000 рублей. Поэтому у них недобор. Берут кого попало.
de3c984b
+3
de3c984b, 20 Сентября 2009 , url
Ну вывод очевидный, сократить численность и увеличить профессиональность и ЗП, численность милиции на душу населения у нас велика. Ну а вообще — что воду в ступе толочь, обо всем этом уже 1000 раз говорили.
Marlan
0
Marlan, 20 Сентября 2009 , url
Мне кто угодно может рассказывать про "сотрудников милиции", но не убедит. В этой стране нет проблем с "сотрудниками", "чиновниками" и т.д. В этой стране уебищное население. Вот и вся проблема.

Yes!!! Ну и что с этим делать?
esmurov
+1
esmurov, 20 Сентября 2009 , url
Предъявите фамилии участников новости. Если все так, как описано, то это не должно быть секретом.
Animan
-1
Animan, 20 Сентября 2009 , url
Самое страшное — есть люди, которые верят, что разрешив продажу оружия населению резко упадет преступность и вообще все станет лучше.
memedvedov
+5
memedvedov, 20 Сентября 2009 , url
Самое страшное для людей которые агитируют "вы рабы, вам оружие не положено":
— в странах в которых ввели свободное ношение оружия — преступность упала.
— в странах, в которых запретили свободное ношение оружия — преступность возросла.
Но ведь они продолжают агитировать, им это выгодно.
torger
+3
torger, 20 Сентября 2009 , url
Оно как-бы так пожалуй, но лично у меня опасения, что такое разрешение приведет к опасной показухе среди молодежи особенно, как когда-то с сотовыми телефонами.
memedvedov
0
memedvedov, 20 Сентября 2009 , url
Не беспокойтесь на этот счет — в первую же неделю эта "показушная молодежь" сама себе перестреляет, дибилы не выживут. А те что выживут — будут ну очень вежливые и адекватные.
alick
+15
alick, 20 Сентября 2009 , url
Огнестрел — хрен с ним. Не разрешат у нас его никогда.
Либерализовать бы хотя бы законы о самообороне. У нас же сейчас обороняться можно только если тебя уже убили.
memedvedov
+6
memedvedov, 20 Сентября 2009 , url
рабам — да самооборонятся — этого к сожалению тоже не будет никогда.
shuron
-1
shuron, 20 Сентября 2009 , url
— в странах в которых ввели свободное ношение оружия — преступность упала.
— в странах, в которых запретили свободное ношение оружия — преступность возросла.
Это что за бред! Может вы можете подтвердить как-то такую статистику. Или это лишь личное предположение?
alick
-4
alick, 20 Сентября 2009 , url
Ну, вообще то есть такие статданные gorod.tomsk.ru/index-1226468416.php
Другое дело, что в подобные статьи благоразумно не включаются примеры, опровергающие идею, пропагандируемую автором. А такие примеры тоже есть.
shuron
+4
shuron, 20 Сентября 2009 , url
Источник абсолютно не внушает доверия. Есть достаточно серьезные иследования по этому поводу. И в основном история показала, что либерализация оружия имеет спиральное действие. Чем серьезней вооружены граждане тем ещё сильнее воружены и спецслужбы.

Так вот по поводу Германии.
Так пишет сайт:
ГЕРМАНИЯ

На руках у граждан Германии находится 10 миллионов единиц легального оружия. При одновременном росте количества легального оружия общее число преступлений, связанных с применением оружия, за период с 1971-го по 1994 год сократилось на 60%. источник


В Германии по оружию действуют очень серьезные законы. По улицам носить его нельзя, И дома хранить только отдельно от патронов и взависисмости от вида только вспециальных закрывыющихся на ключ сунудках. Причем разрешены далконе все виды оружия. Охотничие без проблем. Разрешение на ношение огнестрельногооружтя получить не так просто как кажется...
И какрастаки законы о оружии всевремя ужесточаются, что опровергает типа доказанную корреляцию.

По повроду "меньше преступдений", тут кроме оружия ещё десяток фактов которые не учитываются…
в 70 бушеывали РАФ терористы, там постоянно кого-то мочили пока их не пресажали одни они статистику неплохо искажают.
Так же Полиция использует кучу привенционных и дезисклационных мер. В третьих сейчас выгоднее украсть что-то в интренете, чем кого-то с пушкой гарбить на улице, денег в Кошельке всеравно много не будет, все безналичной. И ещё ещё кучу факторов.

А саме главное по улице с пушками некто не ходит, никому и вголову не придет от кого-то оружием защищаться, тут и полиция неплохо работает.
А вот поскольку оружие достать всетаки можно, почти каждый год, како-нибудь сьехавший школьник мочит по 10 одноклассников школе из огнестрельно.

Я думаю и по другим странам ситуация схожая. Например по США у меня дургие данные. По сравнние с Германие, там просто немерренно количество людей дохнет, потому ка напримар в Южных штатах без винтовки даже не поссать.
alick
-2
alick, 20 Сентября 2009 , url
Ну вот я примерно про то же и говорю. Если уж не можно разрешить свободное ношение огнестрела, то тогда уж лучше вообще для всех запретить. Разрешить только спецподразделениям милиции. А так — ну нафига постовому автомат? В кого он стрелять будет? В бабушек на рынке?
memedvedov
+4
memedvedov, 20 Сентября 2009 , url
в догонку
Жителям 32-х (из 50-ти) штатов США разрешено носить огнестрельное оружие для защиты от преступников. По данным исследователей из Университета Чикаго, если законодатели штата разрешают гражданам носить с собой огнестрельное оружие, то количество убийств в этих штатах, в среднем, снижается на 8%, изнасилований -на 5%, грабежей — на 7%. Уровень насильственных преступлений в таких штатах значительно ниже среднего по США. В то же время, в столице США — городе Вашингтоне — в 1976 году было запрещено владеть огнестрельным оружием. К 1991 году уровень грабежей увеличился втрое, хотя в среднем по стране он увеличился на 12%. В другом крупном городе США — Чикаго — также запрещено огнестрельное оружие, однако убийств в нем совершается больше, чем в любом другом городе страны.

www.washprofile.org/ru/node/364
xiongmao
+1
xiongmao, 20 Сентября 2009 , url
В этой теме не хватает гоблина ))
если бы был у него короткоствол все сложилось бы иначе

Насчет спирального действия вы апсолютно правы. Развитым странам приходится баласировать между учетом всех выданых стволов и "саморегуляцией" в рядах простых добропорядочных граждан.
Шутка гоблина на мой взгляд в том что в России ни учета ни саморегуляции граждан не будет если разрешить короткоствол.
Потому как
На одного уебищного мента существует 1000 уебищных граждан
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 20 Сентября 2009 , url
Саморегуляция будет. Но численность населения и без того снижается, а при нынешнем уровне культуры после разрешения огнестрела ряды граждан могут первое время не просто сократиться, а очень сократиться. Потому никто и не решится.
memedvedov
+4
memedvedov, 20 Сентября 2009 , url
бред — это то что вы написали. В Латвии, Молдове после разрешения количество преступлений уменьшилось, в Англии после запрета — увеличилось. Исключений из правил практически нет; эту статистику найду чуть позже (там страничек 200 пролистать нужно, не помню где конкретно) но вот вам на разогрев: ru.wikipedia.org/wiki/Международный_уровень_убийств
Страна Murder Rate (Per 100,000)
Россия 20.1
Эстония 10.7
Латвия 10.3
Литва 10.2
USA 4.2
Вдумайтесь своим мозгом — в америке, где в среднем на человека ствол, в 5 раз меньше убийств чем в России. Все просто — самых агрессивных придурков отстреливают адекватные граждане.
Max Folder
+2
Max Folder, 20 Сентября 2009 , url
На самом деле, всё это очень фрагментарные данные.
в столице США — городе Вашингтоне — в 1976 году было запрещено владеть огнестрельным оружием. К 1991 году уровень грабежей увеличился втрое

Лев Мучник писал, что в Вашингтоне живут одни негры — может быть, рост преступности связан еще и с этим? И даже огнестрел не снизил бы его до средних 12%?
Статистика из Википедии за 1998-2000 год. В России кризис, бухашка и 2я Чеченская.
А если взять статистику за 1930-е годы, может оказаться, что в СССР тишь да благодать, а в США — реки крови (гангстеры с "Томпсонами" и т.п.)
Как ни крути, нужны более комплексные данные, а не одна-единственная цифра, которая якобы что-то доказывает.
Опять же, структура преступлений — если вдруг в России 50% (цифра условная) убийств на почве пьянства, то огнестрел тут не поможет — "Ты меня не уважаешь?! На вилкой в глаз!"
memedvedov
+1
memedvedov, 20 Сентября 2009 , url
Опять же, структура преступлений — если вдруг в России 50% (цифра условная) убийств на почве пьянства,

У негров — на фоне наркоты, что хуже — сами выбирайте.
В данный моменет — государство не защищает граждан. Преступнику то пофиг на закон — если надо — он с оружием, которое сразу же и выкинет после убийства — оно же не его "по закону", главное отпечатки стереть.
А у добропорядочного гражданина ствола нет. Снова получается что закон защищает преступника, хоть и косвенно, конечно.
shuron
-2
shuron, 20 Сентября 2009 , url
В данный моменет — государство не защищает граждан.
А вот это совсем иная тема… ;)
shuron
-1
shuron, 20 Сентября 2009 , url
Вдумайтесь своим мозгом

Ок пытаюсь напряженно.
А вот теперь вдумайтесь вы.
В Германии ещё меньше и там оружие практически хзапрещено. Тесть фактически в Росси по улица куда больше народу с оружеем ходит чем в Германии и убийств там ещё меньше чем в Америке. К томуже убийство это лишь одно из преступлений которое можно сделать с оружием.

Да и вообще неужели вы думаете что соотношение убийст в Росиии и США зависит только от этого фактора?
Это не серьезно ;))
Animan
0
Animan, 21 Сентября 2009 , url
Вам видимо очевидно что чем доступнее оружие тем ниже преступность. И очевидно что оружием станут пользоваться только хорошие люди для защиты от нехороших. Хуету не несите про рабов и т д, говно из головы вычистите и задумайтесь сколько трупов породит продажа оружия.
memedvedov
0
memedvedov, 21 Сентября 2009 , url
Вы не согласны с тезисом что "рабам оружие на положено"?
Вы не заметили, что всегда в России были господа, которым все можно, и рабы, которым можно только терпеть?
Аргументированно ответить можете?
Хуету не несит
Это означает что аргументы у вас кончились, остались одни эмоции.
juice12
0
juice12, 21 Сентября 2009 , url
дело в том, что у людей, которые нарушают закон, оружие есть
а люди, которых закон должен защищать, оказываются безоружными
Animan
0
Animan, 21 Сентября 2009 , url
Вам не кажется что при разрешении оружия большинство преступлений будет происходить с его применением? Ведь оно станет доступно. И какой процент людей может правильно и грамотно защитить себя с помощью пистолета? Все только уверены что они стрелки хоть куда, ковбои прям.
memedvedov
+2
memedvedov, 21 Сентября 2009 , url
Всех дибилов которые будут стрелять из зарегистрированного пистолета прикола ради, посадят в первый год.
И какой процент людей может правильно и грамотно защитить себя с помощью пистолета?

Хочется спросить — а что там сложного?????? ЧТО??? навел мушку — нажал на курок.
Как сравнение — автомобиль:
1. У пистолета 2 органа управления — у автомобиля около 8.
2. Блодинкам разрешают водить — а защищаться нельзя.
3. Атомобили убивают чаще, но все равно разрешены.
и так далее.
Вы честно считаете, что "сложно" защитить себя с помощью оружия? Сложно защитить себя без оружия, а не с ним.
Кроме того, резко уменьшится процент подонков общества, любящих поиздеваться, покуражится приколу ради — это ж пулю можно схватить!
juice12
0
juice12, 21 Сентября 2009 , url
Вы честно считаете, что "сложно" защитить себя с помощью оружия? Сложно защитить себя без оружия, а не с ним.
100%
twist111.livejournal.com
+15
twist111.livejournal.com, 20 Сентября 2009 , url
А если бы у всех участников этой безобразной истории был короткоствол, всё сложилось бы иначе.
KrabSE
-2
KrabSE, 20 Сентября 2009 , url
Все-таки наверное этот гражданин тоже немного не договаривает… Есть такой тип людей, его пропускаешь на переходе, а он идет нарочито медленно… Конечно понятно, что надо быть выше этого. А то что он подошел к машине и пытался разбить стекло? Это нормально?
openid.batyrshin.name-bash
0
openid.batyrshin.name-bash, 20 Сентября 2009 , url
ага… ище идет медленно и так в глаза тебе смотрит — дразнит, мол я иду, а ты стой
droko
+1
droko, 21 Сентября 2009 , url
А с какого он должен на тратуаре всяких мудаков пропускать?
juice12
+5
juice12, 21 Сентября 2009 , url
Он был с ребёнком, к тому же машина ехала по тротуару.
Так что, мудак скорее всего — водитель.
u.nik.myopenid.com
-2
u.nik.myopenid.com, 20 Сентября 2009 , url
deleted
Andrei2000
-1
Andrei2000, 20 Сентября 2009 , url
Я подошел к этой машине и ударил по боковому стеклу, чтобы привлечь внимание водителя
Вот где корень.
Если нарушают твои права, это не означает, что самому надо наглеть.
v_m_smith
-2
v_m_smith, 20 Сентября 2009 , url
непропорциональный ответ :) дал и получил


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать