Комментарии участников:
Я думаю, надо просто разрешить арестовывать всех и вся.
Пусть precedent меня поправит, но рейдерство, наверняка, попадает под целый букет статей — мошенничество, подлог и т.п. Потому что если ввести статью "за рейдерство", на следующий день "рейдерство" переименуют в "каперство", и управы на них опять не будет.
в Уголовном кодексе должна появиться новая статья, предусматривающая ответственность за рейдерство
Пусть precedent меня поправит, но рейдерство, наверняка, попадает под целый букет статей — мошенничество, подлог и т.п. Потому что если ввести статью "за рейдерство", на следующий день "рейдерство" переименуют в "каперство", и управы на них опять не будет.
Бастрыкин меня в конце- концов достанет, да так, что его ни один Медведев не отмажет.
Уважаемые пользователи, я не хочу вдаваться в специальные вопросы и разворачивать тут неуместную дискуссию. Но чтобы понять насколько люди бредят, просто вспомните, что есть потерпевшая сторона которая имеет права обжаловать решения судов.
Для справки. Они даже, когда по их заказам суды выносят решения их не признают. Т.е. признают, когда выгодно и в частях. которые выгодны, а в остальных — не признают.
Они даже на судебные акты по уголовным делам плюют, никаких проблем с этим у них нет.
Далее, красное рейдерство (к которому прямое отношение имеет тот же Бастрыкин)построено как раз на "судебных актах по заказу".
Но сами они НИ ЧЕРТА не понимают, и не хотят понимать, им этого не надо.
Объясняю пользователям, ибо умственные способности их, заметно выше чем у некоторых.
Если суд, по гражданскому делу выносит судебный акт, то он имеет преюдициальную силу только по тем основаниям, и по тому предмету, по которому решение вынесено.
Если иные основания, то их суд не рассматривал. Если есть фальсификация доказательств по делу, то в чем она.
Впрочем, на сей раз предложения Бастрыкина уже настолько дебильные, что они не пройдут даже в нашей Госдуме. "Злоупотребления правами акционеров" уголовная ответственность.
А что является злоупотреблением будет оценивать главный акционер Бастрыкин? Что есть интерес для собственника не собственник должен оценивать, а Бастрыкин?
Он не слишком много ест? Занесло их капитально, свои же образумят.
Уважаемые пользователи, я не хочу вдаваться в специальные вопросы и разворачивать тут неуместную дискуссию. Но чтобы понять насколько люди бредят, просто вспомните, что есть потерпевшая сторона которая имеет права обжаловать решения судов.
Для справки. Они даже, когда по их заказам суды выносят решения их не признают. Т.е. признают, когда выгодно и в частях. которые выгодны, а в остальных — не признают.
Они даже на судебные акты по уголовным делам плюют, никаких проблем с этим у них нет.
Далее, красное рейдерство (к которому прямое отношение имеет тот же Бастрыкин)построено как раз на "судебных актах по заказу".
Но сами они НИ ЧЕРТА не понимают, и не хотят понимать, им этого не надо.
Объясняю пользователям, ибо умственные способности их, заметно выше чем у некоторых.
Если суд, по гражданскому делу выносит судебный акт, то он имеет преюдициальную силу только по тем основаниям, и по тому предмету, по которому решение вынесено.
Если иные основания, то их суд не рассматривал. Если есть фальсификация доказательств по делу, то в чем она.
Впрочем, на сей раз предложения Бастрыкина уже настолько дебильные, что они не пройдут даже в нашей Госдуме. "Злоупотребления правами акционеров" уголовная ответственность.
А что является злоупотреблением будет оценивать главный акционер Бастрыкин? Что есть интерес для собственника не собственник должен оценивать, а Бастрыкин?
Он не слишком много ест? Занесло их капитально, свои же образумят.
Еще кое- что.
Суд, арбитражный суд по гражданскому делу не рассматривает фальсификаций. Это им неподведомственно.
И если состоялось разбирательство, то установлены ГРАЖДАНСКО — правовые отношения.
Если при разбирательстве сфальсифицированы доказательства, и факт такой фальсификации установлен судебным приговором, то это — основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Но в том- то и весь вопрос, что они своей тушей влезают в гражданско — правовые отношения, переводя их в уголовно — правовую плоскость, чтобы грабить.
Они не ставят вопрос о фальсификациях, не доказывают их.
Бастрыкину, в качестве ликбеза, и еже с ним, стоит вспомнить, что в отличии от 37 года, в государстве есть правовая база.
И если они путем насилия, незаконных решений отнимают у людей собственность, то в течении года с момента прекращения насилия (ст.179 ГК РФ) люди, их наследники вправе будут оспорить недействительные сделки, пересмотреть по вновь открывшимся те "заказушные акты", которые они настрогали.
И в отличии от 37 года, доставать их бабосы будут доставать по всему Миру.
Им о реабилитациях. компенсациях, о мирных договоренностях надо думать, а они от грабежей все никак не могут отойти.
Суд, арбитражный суд по гражданскому делу не рассматривает фальсификаций. Это им неподведомственно.
И если состоялось разбирательство, то установлены ГРАЖДАНСКО — правовые отношения.
Если при разбирательстве сфальсифицированы доказательства, и факт такой фальсификации установлен судебным приговором, то это — основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Но в том- то и весь вопрос, что они своей тушей влезают в гражданско — правовые отношения, переводя их в уголовно — правовую плоскость, чтобы грабить.
Они не ставят вопрос о фальсификациях, не доказывают их.
Бастрыкину, в качестве ликбеза, и еже с ним, стоит вспомнить, что в отличии от 37 года, в государстве есть правовая база.
И если они путем насилия, незаконных решений отнимают у людей собственность, то в течении года с момента прекращения насилия (ст.179 ГК РФ) люди, их наследники вправе будут оспорить недействительные сделки, пересмотреть по вновь открывшимся те "заказушные акты", которые они настрогали.
И в отличии от 37 года, доставать их бабосы будут доставать по всему Миру.
Им о реабилитациях. компенсациях, о мирных договоренностях надо думать, а они от грабежей все никак не могут отойти.
Шикарно. А давайте арестовывать еще до того, как дело открыто? Тогда вообще прикиньте какой эффект неожиданности?
А еще лучше — превентивные меры. Ты еще ничего не успел сделать — а тебя уже арестовали. А почему? Потому что имел возможность сделать!
А еще лучше — превентивные меры. Ты еще ничего не успел сделать — а тебя уже арестовали. А почему? Потому что имел возможность сделать!
