Комментарии участников:
за его выдающиеся усилия в сфере международной дипломатии, сокращении ядерных вооружений и создания нового климата сотрудничества между народами
а вообще да, сенсационный выбор… наверное даже если бы ахмадинежаду кимирсеновичу дали я бы так не удивился…
Согласен на 100%. Так вот задолбала всех Америка со своим Бушем.
Хотя тогда дали бы самому Джорджу Бушу за то что ушел, :).
С другой стороны кому еще давать, не Минтимеру Шаймиеву же.
Хотя тогда дали бы самому Джорджу Бушу за то что ушел, :).
С другой стороны кому еще давать, не Минтимеру Шаймиеву же.
конечно, просто обидно, что такую сумму получает богатый человек, на премию мира, я уверена, много гораздо более бедных и при этом достойных людей претендовали.
Ага, тужится-тужится. В недавнем SNL по Обаме прошлись очень красиво, подчеркнув что ничего из обещеного он за почти год не сделал, да и вообще ничего не сделал.
Так все премии мира дают за усилия а не достижения. При чем обычно посрешают и дают еще до того как эти усилия таки к миру приведут. Того и гляди что нынешние усилия к миру выльются очередной войной. И тогда спрашивается, что представляет из себя эта самая Премия если не оправдание для одной из сторон в существующем конфликте?
Я к тому, что человека года журнал times должен давать а не Нобелевский комитет.
Я к тому, что человека года журнал times должен давать а не Нобелевский комитет.
Лев! Как по Вашему, таки премию давать надо действующему, бездействующему, или уже недействующему президенту?
Позвольте Вам подакнуть опять косвенным и бородатым анекдотом.
Упал Брежнев Леонид Ильич в каком то колхозе в колодец. Никого вокруг нет, подходит на крик мальчик. Леонид Ильич говорит -Мальчик! Вытащи меня, я тебе дам Героя Советского Союза. Мальчик спрашивает — А посмертно можешь? — Могу, а зачем? — Папа меня убъёт, когда узнает, что я тебя вытащил!
Позвольте Вам подакнуть опять косвенным и бородатым анекдотом.
Упал Брежнев Леонид Ильич в каком то колхозе в колодец. Никого вокруг нет, подходит на крик мальчик. Леонид Ильич говорит -Мальчик! Вытащи меня, я тебе дам Героя Советского Союза. Мальчик спрашивает — А посмертно можешь? — Могу, а зачем? — Папа меня убъёт, когда узнает, что я тебя вытащил!
Сколько лет этого анекдота не вспоминал! А ведь как актуально-то?
На счет премии, я думаю что она должна даваться как и все остальные: когда открытия/деятельность оцениваются в перспективе. В физике/химии/медицине это десятилетия. Открой вы сегодня телепортацию, премию дадут лишь после того как будут видны влияния открытия на общество.
Такие вот виражи с премией Мира — аморальны и лишь убивают ее авторитет. Самый яркий пример для меня — "мирный" процесс с палестинцами когда ее дали сразу по подписанию соглашений в Осло. Результат на сегодня, десятилетие спустя, что от такого мира гораздо больше пострадавших чем от немира десятилетием раньше. Более того, дав премию Арафату, они поддержали террористов по всему миру: вы, мол взрывайте автобусы. Когда противник прогнется, мы вам премию за мир дадим. Думаю, и у вас в Чечьне найдутся кандидаты на такое поощрение.
Еще пример, может и спорный, но все-же. Манделу и ЮАР помните? Опросите там народ и убедитесь что те перемены привели к огромному количеству жертв, развалу экономики, преступности. Я не за Апартеид, но то как он был свергнут и то что из этого получилось под предвадительством обладателя премии мира не воодушевляет напрочь.
Кому же давать? Помните, встречу союзников в Тегеране в 43м? Вот им и дать. Но году в 50м, не раньше. Помните российских миротворцев в Грузии? Да, их кинула Россия, да их использовали, да мира не наступило. Но они исполнили свой долг и своими жизнями развели воюющие стороны. Тут даже не важен результат, важен подвиг.
На счет премии, я думаю что она должна даваться как и все остальные: когда открытия/деятельность оцениваются в перспективе. В физике/химии/медицине это десятилетия. Открой вы сегодня телепортацию, премию дадут лишь после того как будут видны влияния открытия на общество.
Такие вот виражи с премией Мира — аморальны и лишь убивают ее авторитет. Самый яркий пример для меня — "мирный" процесс с палестинцами когда ее дали сразу по подписанию соглашений в Осло. Результат на сегодня, десятилетие спустя, что от такого мира гораздо больше пострадавших чем от немира десятилетием раньше. Более того, дав премию Арафату, они поддержали террористов по всему миру: вы, мол взрывайте автобусы. Когда противник прогнется, мы вам премию за мир дадим. Думаю, и у вас в Чечьне найдутся кандидаты на такое поощрение.
Еще пример, может и спорный, но все-же. Манделу и ЮАР помните? Опросите там народ и убедитесь что те перемены привели к огромному количеству жертв, развалу экономики, преступности. Я не за Апартеид, но то как он был свергнут и то что из этого получилось под предвадительством обладателя премии мира не воодушевляет напрочь.
Кому же давать? Помните, встречу союзников в Тегеране в 43м? Вот им и дать. Но году в 50м, не раньше. Помните российских миротворцев в Грузии? Да, их кинула Россия, да их использовали, да мира не наступило. Но они исполнили свой долг и своими жизнями развели воюющие стороны. Тут даже не важен результат, важен подвиг.
Тут даже не важен результат, важен подвиг.Быть президентом нигером в США уже подвиг. Или звезда героя России.
Ви мне говорите! Пусть бы он попробовал с моим профилем пообсуждать новость о Холокосте на н2. Это вам не бочку на Иран в ООН катить или от Кадафи в сортире прятаться.
Пусть бы он попробовал с моим профилем пообсуждать новость о Холокосте на н2.Ох Лев, таки подумывайте получить Шнобеля за комменты на ресурсе.
Вот, поспешили они.Да нет, не поспешили. В коем веке не дать черному президенту США премию, это войдет в аналы истории.
Поясните пожалуйста, что вы имели ввиду под этим...
Помните российских миротворцев в Грузии? Да, их кинула Россия, да их использовали, да мира не наступило.
Это длинная дискуссия и совсем оффтоп здесь. Но в двух словах, я имел в виду что их пребывание там было частью большой политической игры. По идее, миротворцы должны представлять нейтральную сторону. Очевидно, Россия не нейтральная сторона в конфликте и все эти годы имела свои интересы. Миротворцы-же, попали в очень сложную ситуацию. С одной стороны, лояльность к собственому правительству, с другой — мандат ООН. Из событий предыдущих лет, мне кажется, что нападение Грузии было не только не неожидано, но и в какой-то степени спровоцировано. И вот, в таких условиях, роль контингента там была ой как не легка. Из того что я понимаю, они исполнили именно мандат ООН выданый с целью разделить воюющие стороны до конца. В гораздо более сложных условиях чем имелось в виду.
Вашу точку зрения понял, но не разделяю, за исключением одного момента, что наши миротворцы исполнили мандат ООН. Но вдаваться в дискусию здесь действительно не стоит.
Сравните с миротворцами на юге ЛиванаЭти челы просто зарабатывают им пофиг кто кого будет мочить. Повторю ваши слова
Это длинная дискуссияА вам в двух словах отвечу
— Помните российских миротворцев в Грузии?
— Помним
— Да, их кинула Россия
— Нет, ввод войск это показал
— да их использовали
— как миротворцев между осетинами и грузинами Мишико
— да мира не наступило
— Наступило.
— Да, их кинула Россия
— Нет, ввод войск это показал
Я имел в виду: контингент "кинули" ДО войны поставив в невозможно сложные условия. Они (в том числе)представляли интересы России будучи ограничены мандатом ООН. И было очевидно что рано или поздно они окажутся на передовой без каких-либо шансов. Это не шведы в южном Ливане на которых обоим сторонам наплевать. Не лезут? Ну и фиг с ними. Пусть отсиживаются в бункере. Ведь если что, ООН возопит.
В Осетии, было очевидно что при любом обострении первые кто схлопочет — это миротворцы. И ООН не возопит. При этом, они исполнили свой долг, то для чего их ООН там поставила. И вот за это, я думаю, они заслужили премию в 100 раз больше чем пустомели-политики думающие исключительно об интересах собственого государства а не об абстрактном мире.
Очень хочется поставить "плюс" за вторую часть реплики, и "минус" — за первую.
Лев! Не представляли они интересы России, нет тому свидетельств.
Когда атака началась, миротворцы не ввязывались в бой, и ДО последнего не отвечали огнем на обстрел их укреплений прямой наводкой.
Лев! Не представляли они интересы России, нет тому свидетельств.
Когда атака началась, миротворцы не ввязывались в бой, и ДО последнего не отвечали огнем на обстрел их укреплений прямой наводкой.
Я тут на два фронта пыжусь. Мы с бились и с темы и с фазы.
Еще раз: к миротворцам — никаких притензий. Политика — подлая штука.
(теперь уж за первую часть плюс, за вторую — минус).
Еще раз: к миротворцам — никаких притензий. Политика — подлая штука.
(теперь уж за первую часть плюс, за вторую — минус).
Я тут на два фронта пыжусь.Я лично слился. :)
(теперь уж за первую часть плюс, за вторую — минус).плюс на минус равно ноль
И вот за это, я думаю, они заслужили премию в 100 раз больше чем пустомели-политики думающие исключительно об интересах собственного государства а не об абстрактном мире.Вы думайте как нормальный человек далекий от сиюминутных политических нюансов. Многие челы Западной цивилизации, как вы наверно заметили имеет неадекватные мысли, которые пытается принести в Мир, а порой и навязать их Миру.
У меня бардак в голове. Уж кто-кто, а Россия принадлежит к Западной цивилизации гораздо в большей степени чем Америка. Но я понимаю что Вы имели в виду ;)
миротворцы ООН от России были не нейтральны? Это на основании чего такие заявления?
Они на кого нападали?? Как?? Укрывая своими телами мирных жителей от расстрела?
Самый, что ни на есть, нейтралитет.
Это какое государство, ушибленное на все органы власти непоправимым образом, с дебильным населением, будет терпеть, когда его солдат, исполняющих миротворческий долг, ни на кого не нападавших, расстреливают в упор из тяжелой техники??!!
Россия утратила нейтралитет, но она никогда никому не обещала нейтралитета по отношению к нападению на своих солдат, в случае, когда ООН и мандат ООН их защитить будут не в состоянии.
Это ООН не исполнило своих обязательств перед своими солдатами.
Россия вынужденно исполнила обязательства ООН по защите солдат ООН, и свои обязательства.
Они на кого нападали?? Как?? Укрывая своими телами мирных жителей от расстрела?
Самый, что ни на есть, нейтралитет.
Это какое государство, ушибленное на все органы власти непоправимым образом, с дебильным населением, будет терпеть, когда его солдат, исполняющих миротворческий долг, ни на кого не нападавших, расстреливают в упор из тяжелой техники??!!
Россия утратила нейтралитет, но она никогда никому не обещала нейтралитета по отношению к нападению на своих солдат, в случае, когда ООН и мандат ООН их защитить будут не в состоянии.
Это ООН не исполнило своих обязательств перед своими солдатами.
Россия вынужденно исполнила обязательства ООН по защите солдат ООН, и свои обязательства.
Не видел вашего коментария отвечаю Лиману. Но ответил на многие ваши вопросы. ИМХО, миротворцы делали то что должны были делать. Проблема в том что имея свои интересы Россия на политическом поприще вовсе не облегчила их судьбы. Вполне очевидно (мне) что было ясно что все идет к войне. И к ней тянули все стороны, в том числе и Россия. Да, она ее не начинала. Но она ее устраивала. У России на Кавказе объективные и очевидные интересы. И война — один из способов отстоять эти интересы.
Победа России в том конфликте не военная. Она политическая. Все было розыграно так что козлами вышли грузины. И это самая большая победа вашей дипломатии и стратегов со времен 80х. Запад так этого не ожидал что в первые дни даже не подумал разбираться в ситуации. "Ясен пень Россия — агрессор". И только позже понял что сел в лужу слепо поставив не на того игрока.
Победа России в том конфликте не военная. Она политическая. Все было розыграно так что козлами вышли грузины. И это самая большая победа вашей дипломатии и стратегов со времен 80х. Запад так этого не ожидал что в первые дни даже не подумал разбираться в ситуации. "Ясен пень Россия — агрессор". И только позже понял что сел в лужу слепо поставив не на того игрока.
Вы не правы в том, что полагаете, будто Россия рассматривала военный конфликт как неизбежный.
Любой военный конфликт — высочайший риск и большие потери, да еще учитывая поддержку, которая оказывалась Грузии.
Доказательства? Пожалуйста, вот некоторые свидетельтства
Россия активно работала с грузинской оппозицией. Да, руководство Грузии постоянными агрессивными, уничижительными заявлениями на высших официальных уровнях, способствовало таким конфликтным отношениям. Да, Россия рассматривала как крайне желательную смену руководства таким, которое бы проявляло больший так, сдержанность и разумность в международных отношениях с соседом. Но смену цивилизованную. к которой как полагалось и полагается, грузинский народ подойдет без сторонних советов. Как, в принципе, перспективную, так зачем военный конфликт?
2. Было несколько совершенно официальных. открытых предупреждений, что военное решение вопросов в регионах вынудит РФ к адекватным мерам. поскольку это — на рубежах, на постсоветском пространстве. на территории не затухающего Кавказа, где в ряде вопросов трудно отделить Дагестан от Чечни. Чечню от Абхази и т.д.
Россия против крупных межэтнических, религиозных конфликтов на Кавказе. т.к. это конфликты без границ, т.е. затрагивающие и ее территории.
Так. как она может быть "за" военный конфликт??
3. Объективно могло оказаться, что грузинская армия лучше подготовлена и имеет боевой дух, тогда боестолкновения были бы не пять дней. Знала ли Россия, что Грузия капитулирует через пять дней? Не знала и знать не могла. Т.е. о предсказуемости речи не идет.
Если нет предсказуемости, какая же "желательность" военного конфликта??
4. Атака началась во время олимпийского перемирия. И ДО отдачи приказа, Путин разговаривал с Бушем.
Это был эксцесс Саакашвили. На этом и порешили.
А вот по — поводу роли "козлов", так эту роль придумала не Россия.
Политик, который изображает то демократа, то дуче, то маринетку, то неуправляемый понос, просто КОЗЕЛ
Не грузин — козлы, и не выставляла Россия грузин козлами, а с состарданием констатирует: козел у Вас там…
Любой военный конфликт — высочайший риск и большие потери, да еще учитывая поддержку, которая оказывалась Грузии.
Доказательства? Пожалуйста, вот некоторые свидетельтства
Россия активно работала с грузинской оппозицией. Да, руководство Грузии постоянными агрессивными, уничижительными заявлениями на высших официальных уровнях, способствовало таким конфликтным отношениям. Да, Россия рассматривала как крайне желательную смену руководства таким, которое бы проявляло больший так, сдержанность и разумность в международных отношениях с соседом. Но смену цивилизованную. к которой как полагалось и полагается, грузинский народ подойдет без сторонних советов. Как, в принципе, перспективную, так зачем военный конфликт?
2. Было несколько совершенно официальных. открытых предупреждений, что военное решение вопросов в регионах вынудит РФ к адекватным мерам. поскольку это — на рубежах, на постсоветском пространстве. на территории не затухающего Кавказа, где в ряде вопросов трудно отделить Дагестан от Чечни. Чечню от Абхази и т.д.
Россия против крупных межэтнических, религиозных конфликтов на Кавказе. т.к. это конфликты без границ, т.е. затрагивающие и ее территории.
Так. как она может быть "за" военный конфликт??
3. Объективно могло оказаться, что грузинская армия лучше подготовлена и имеет боевой дух, тогда боестолкновения были бы не пять дней. Знала ли Россия, что Грузия капитулирует через пять дней? Не знала и знать не могла. Т.е. о предсказуемости речи не идет.
Если нет предсказуемости, какая же "желательность" военного конфликта??
4. Атака началась во время олимпийского перемирия. И ДО отдачи приказа, Путин разговаривал с Бушем.
Это был эксцесс Саакашвили. На этом и порешили.
А вот по — поводу роли "козлов", так эту роль придумала не Россия.
Политик, который изображает то демократа, то дуче, то маринетку, то неуправляемый понос, просто КОЗЕЛ
Не грузин — козлы, и не выставляла Россия грузин козлами, а с состарданием констатирует: козел у Вас там…
Так, все. Заминаю тему. Жду соответствующей новости. Я специально в тему конфликта с Грузией (за исключением одного коментария за все время) не лез. Длинная, заряженая тема. И не здесь для нее место.
Ограничение нобелевского ущербаДля многих политиков, экспертов и наблюдателей такой выбор Нобелевского комитета оказался неожиданным. Часть комментариев сводится к тому, что для Барака Обамы это очень большой политический и человеческий аванс. С этим мнением согласен Ефим Фиштейн:
— Пресс-секретарь Белого дома, описывая ситуацию, сказал, что когда ночью Барака Обаму пришлось разбудить и сообщить ему о присуждении Нобелевской премии мира, он был крайне смущен. Честно говоря, его смущение я понимаю. Это ведь не премия за что-то уже совершенное, это премия за благие намерения, за благие пожелания. Теперь, как мне кажется, Бараку Обаме будет крайне сложно принимать непопулярные решения, не вполне соответствующие премии мира.
Неимоверно сомневаюсь в неожиданости. Во первых, кандидаты на премию известны зарание. Во вторых, ВСЕГДА вокруг премий идет большой экшен: лобирование, торговля. Даже при заключении договоров оговаривается премия мира как стимул политикам. А он тут лоха разыгрывавет.
Precedent,
Нарушаю свое эмбарго только потому что вас возможно заинтересует следующий документ (опубликованый за 20 дней до войны). Он полностью предрекает войну. К тому- же, дает факты того что Россия да делала шаги к нагнетанию обстановки. Документ, конечно, однобокий и особенно язык противный. Но факты (как на пример действия в ООН) вполне достоверны. Кроме того,
описание событий перед войной и приведеные там заявления политиков не оставляют сомнений в том что Россия ожидала нападения.
Нарушаю свое эмбарго только потому что вас возможно заинтересует следующий документ (опубликованый за 20 дней до войны). Он полностью предрекает войну. К тому- же, дает факты того что Россия да делала шаги к нагнетанию обстановки. Документ, конечно, однобокий и особенно язык противный. Но факты (как на пример действия в ООН) вполне достоверны. Кроме того,
описание событий перед войной и приведеные там заявления политиков не оставляют сомнений в том что Россия ожидала нападения.
"ожидала нападения" Нападения. Это Вы сказали. Только быть готовым к нападению, готовиться к нему, не означает желать его.
Предлагаю вам закончить прения, а то Лев еще повытаскивает мнения челов, за слова которых никто ответственности не несет.
Но подытоживая, и возвращая к теме новости, замечу, что скорее всего, все согласятся: при Бараке Обаме такого безобразия бы не произошло.
И в этом ответы на все вопросы.
И в этом ответы на все вопросы.
Я с вами согласен но чтобы не раззадоривать Льва не поставлю Вам плюсик. Без обид
PS. А Вам Лев минусик. Тоже, без обид. :)
У Лимана два лица. Хрен знает, как они поворачиваются.
PS. А Вам Лев минусик. Тоже, без обид. :)
У Лимана два лица. Хрен знает, как они поворачиваются.
плюс и минусы, это что — то из арифметики. А мы корни извлекаем. И, вообще, мы все участники процесса, имя которому — Жизнь (с) ТГА)
следующий документ
Лев хватит тролить. Прокомментируйте вот это
Lieutenant Colonel Robert E. Hamilton is the 2008 to 2009 U.S. Army fellow in the International Security Program at the Center for Strategic and International Studies in Washington, D.C. He served as chief of the U.S. Office of Defense Cooperation in Tbilisi, Georgia, from July 2006 to July 2008. The assessments expressed here are the author’s own and do not necessarily represent the views of the U.S. Army or the Department of Defense.
Ну сказал-же, смотреть не на мнение а на факты. Давайте всегда слушать одну сторону и игнороривать те факты что не устраивают.
смотреть не на мнение а на фактыЛев, это уже троллинг. Вам заняться наверно нечем? Я не в настроении продолжать. Простите меня. Плиз.
ОК, проехали. Пардон что отклонились от темы. Не о том был мой изночальный коментарий. Совсем не о том.
Вы-б лучше обратили внимание на то что американцы 'догадывались' о том что собирается война, а в августе сделали круглые глаза и удивились: "Опа, как это получилось? Мы не знали?". Так-же не могла на знать и Россия. К чему, в общем-то и приведен документ.
Помните российских миротворцев в Грузии? Да, их кинула Россия, да их использовали, да мира не наступило.Помним, как израильского капрала. Да, его кинул Израиль, да его использовали, да мира не наступило.
Он-то тут при чем? Попал в плен при исполнении. Стал пешкой в шантаже. Тут не политика.
Еще раз, российские миротворцы единственые (из тех случаев что приходят на ум) кто таки исполнил мандат ООН. Сравните с миротворцами на юге Ливана, которые ни разу(!) за скоро 30 лет не вмешались в тот бардак что там творится. А в случаях обострения, закапываются в подземных бункерах. Зато шведы (или кто там сейчас?).
Еще раз, российские миротворцы единственые (из тех случаев что приходят на ум) кто таки исполнил мандат ООН. Сравните с миротворцами на юге Ливана, которые ни разу(!) за скоро 30 лет не вмешались в тот бардак что там творится. А в случаях обострения, закапываются в подземных бункерах. Зато шведы (или кто там сейчас?).
В переводе с дипломатического языка на человеческий это означает: "за пиздабольство". Так же, как и Горбачеву.
Нобелевский комитет не стал будить Обаму с сообщением о премии
Нобелевский комитет еще не сообщил президенту США Бараку Обаме о том, что он стал лауреатом премии мира за 2009 год, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на главу комитета Турбьерна Ягланда.
Обама «смущен» получением Нобеля
Президент США Барак Обама «смущен» получением Нобелевской премии мира. Об этом заявил пресс-секретарь Белого дома Роберт Гиббс. По словам Гиббса, в пять утра по местному времени он был вынужден позвонить и разбудить Обаму. «Президент сказал, что смущен выбором Нобелевского комитета», — отметил пресс-секретарь.
Старший советник Обамы Дэвид Аксельрод, комментируя информацию о том, что мировая общественность «потрясена» выбором комитета, заявил: «Мы тоже потрясены».
Обама – это эклер. Он сверху коричневый, черновато-коричневый, а внутри белый.
Александр Дугин.
http://www.russia.ru/video/duginubama/ (Инаугурация эклера)
нельзя не вспомнить отличное выступления Пятигорска на КВНе
http://www.youtube.com/watch?v=M7p3KnoqNJM
http://www.youtube.com/watch?v=M7p3KnoqNJM
За эту ссылочку хотелось бы отдать очков десять. Кто не открывал, не поленитесь открыть. Не в бровь, а в кровь…
Нобелевская премия мира присуждена Бараку ОбамеОни просто развлекаются. Лично мне пох кому челы отдадут не мои деньги.
Reuters: у мусульманских движений различного толка — свои взгляды на присуждение Бараку Обаме Нобелевской премии мира"Обаме еще многое предстоит пройти и многое сделать, прежде чем он заслужит эту награду. Обама лишь дает обещания и ничего не сделал для мира на планете. Он ничего не сделал для того, чтобы обеспечить мир в арабских и мусульманских странах", — сказал по поводу присуждения американскому президенту Нобелевской премии мира представитель движения ХАМАС Сами Абу Зухри. Лидер консервативного пакистанского мусульманского движения "Джамаат-э-Ислами" Лиакат Балуч назвал эту премию просто неудачной "шуткой". В свою очередь, движение "Талибан" предложило вручить Обаме, вместо премии мира, премию насилия. Решение нобелевского комитета присудить премию мира человеку, отправившему в Афганистан еще 21 000 военных, — просто абсурд, считает представитель талибов Забихуллах Муджахида. "Когда Барак Обама пришел на смену Джорджу Бушу, афганцы думали, что он не пойдет по стопам своего предшественника. К сожалению, Обама пошел еще дальше", — заявил он в телефонной беседе с Reuters. Напомним, Нобелевская премия мира присуждена Бараку Обаме "за выдающиеся усилия в сфере международной дипломатии и создания нового климата сотрудничества между народами".
Мысль Ваша гениально верная, но поняли вы неправильно. В период кризиса нобелевская премия мира дается не в кредит, а в ИПОТЕКУ!
